ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ЛОВУШКИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
И СУДЬБА ЦИВИЛИЗАЦИИ
Омск 2024
Сибирское отделение Академии военных наук
Омский научный центр
Сибирского отделения Российской Академии наук
А.А. Соловьев, В.В. Лизунов
ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ЛОВУШКИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
И СУДЬБА ЦИВИЛИЗАЦИИ
Омск 2024
Посвящается 30-летию Академии военных наук
и 300-летию Российской Академии наук
УДК 551.79: 930.1
ББК 60.032.621
Соловьев А.А., Лизунов В.В. Эволюционные ловушки человечества и судьба цивилизации. Научное издание. Омск: СО АВН, ОНЦ СО РАН, 2024. 109с.
Рецензент:
Разумов Владимир Ильич – доктор философских наук, профессор кафедры теологии, философии и культурологии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского
Аннотация. Известный шведский эколог Петер Сегаард Йоргенсен и его коллеги пришли к выводу, что человечество само загнало себя в «эволюционные ловушки» — первоначально способствовавшие выживанию и прогрессу человечества, которые теперь заканчиваются тупиком.
Единственный путь для человечества избежать катастрофы - осознать новую реальность, в которой оно оказалось, и общими усилиями выйти из тупика, учитывая необходимость сотрудничества разных цивилизаций и коэволюции человека и природы.
Настоящее издание содержит 14 разделов: 1. Концентрация планетарных кризисов, 2. Особенности эпохи антропоцена, 3. Поликризис и эволюционные ловушки, 4. Стадии развития человечества, 5. Различие в подходах «устойчивого развития» и «коэволюции» человека и природы, 6. Исследование и классификация эволюционных ловушек, 7. Рекомендации группы П.С. Йоргенсена, 8. Пример манипулятивных технологий и дезинформации: политическая ангажированность перехода на низкоуглеродное развитие, 9. Каким должен быть «посткапитализм». 10. Нравственный кризис, социальное партнерство и коллективный процесс мышления, 11. Процессы глобализации, западные проекты «инклюзивного капитализма» и «антропологического перехода». 12. Столкновение или сотрудничество цивилизаций. 13. Современная роль и цивилизационный выбор России. 14. Глобальный проект России для БРИКС «Нравственный путь», Введение и Заключение. Библиографический список - 161 наименование.
Ключевые слова: эволюция, антропоцен, поликризис, эволюционные ловушки, «ядерная зима», П.С. Йоргенсен, культурная эволюция, стадии развития человечества, коэволюция человека и природы, столкновение и сотрудничество цивилизаций, ультрасоциальность, посткапитализм, нравственный кризис, социальное партнерство, глобализация, инклюзивный капитализм, антропологический переход, столкновение и сотрудничество цивилизаций, цивилизационный выбор России, БРИКС, глобальный проект России «Нравственный путь».
Annotation. The famous Swedish ecologist Peter Segaard Jorgensen and his colleagues came to the conclusion that humanity has driven itself into "evolutionary traps" — initially contributing to the survival and progress of mankind, which now end in a dead end. The only way for humanity to avoid a catastrophe is to realize the new reality in which it finds itself, and by joint efforts to break the deadlock, given the need for cooperation between different civilizations and the co-evolution of man and nature.
This edition contains 14 sections: 1. Concentration of planetary crises. 2. Features of the Anthropocene epoch. 3. Polycrisis and evolutionary traps, 4. Stages of human development. 5. Differences in the approaches of "sustainable development" and "coevolution" of man and nature. 6. Research and classification of evolutionary traps. 7. Recommendations of the P.S. Jorgensen group, 8. An example of manipulative technologies and disinformation: the political bias of the transition to low-carbon development. 9. What "post-capitalism" should be. 10. The moral crisis, social partnership and the collective process of thinking. 11. The processes of globalization, Western projects of "inclusive capitalism" and "anthropological transition". 12. Clash or cooperation of civilizations. 13. The modern role and civilizational choice of Russia. 14. Russia's global project for the BRICS "The Moral Path". Introduction and Conclusion.
Keywords: evolution, anthropocene, polycrisis, evolutionary traps, "nuclear winter", P.S. Jorgensen, cultural evolution, stages of human development, coevolution of man and nature, clash and cooperation of civilizations, ultrasociality, post-capitalism, moral crisis, social partnership, globalization, inclusive capitalism, anthropological transition, clash and cooperation of civilizations, the civilizational choice of Russia, BRICS, Russia's global project "The Moral Path".
Авторы:
Соловьев Анатолий Алексеевич – профессор СибАДИ, председатель Сибирского отделения Академии военных наук (АВН), действительный член АВН, член Русского географического общества (РГО).
Лизунов Владимир Васильевич – к.ф.-м.н., доцент, советник директора Омского научного центра (ОНЦ) СО РАН, заместитель Председателя Омского регионального отделения Петровской академии наук и искусств (ПАНИ), член-корр. ПАНИ, член Президиума Омского регионального отделения Вольного экономического общества (ВЭО) России, член Русского географического общества (РГО).
©Авторы, 2024
Мир творится Разнообразием,
движется Противоречиями и
обретает единство в Культуре
ВВЕДЕНИЕ
Известный шведский эколог Петер Сегаард Йоргенсен и его коллеги пришли к выводу, что человечество само загнало себя в «эволюционные ловушки» — первоначально способствовавшие выживанию и прогрессу человечества, которые теперь заканчиваются тупиком.
Группа П.С. Йоргенсена выделила 14 таких «ловушек», которые уже не приносят пользу ни человеку, ни окружающей среде. По их оценкам, в случае 12 ловушек, взаимно усиливающих друг друга, человечеству выбраться будет крайне тяжело. Единственный путь для человечества избежать катастрофы - осознать новую реальность, в которой оно оказалось, и общими усилиями выйти из тупика, учитывая необходимость сотрудничества разных цивилизаций и коэволюции человека и природы.
Необходимо формирование современного мировоззрения, основой которого являются представления о человеке как о социально-природном и духовном существе, о неразделенности его биологической природы, социальной и духовной сущности, которое основывается не только на данных различных естественных и общественных наук, но и на достижениях всей многовековой Культуры человечества, на современном расширении парадигмы науки, при котором значительно изменяются наши понятия о различных уровнях реальности и человеческой природе.
Особую роль играет и является движущей силой развития современной России профессиональная общественность - социальный слой населения, обладающий необходимыми знаниями, опытом, интеллектом и духовным потенциалом, способный осознать происходящие в стране социально-экономические и духовные процессы и стать субъектом перспективного стратегического развития регионов и страны в целом, с учетом их роли в современном мире.
Россия обладает ресурсами, необходимыми всей планете, а её географическое положение фактически связывает в единое целое весь Евразийский континент. Россия имеет опыт построения общества, свободного от эксплуатации, сохраняет и развивает гуманитарно-ноосферную целостную культуру, и, что особенно важно в настоящее время, обладает уникальным ядерным потенциалом сдерживания.
Очень важно, что тысячелетие совместной жизни с мусульманскими и другими народами даёт России богатый опыт, поэтому эффективной может оказаться роль России как «учредителя компромиссов».
Современный цивилизационный выбор России связан с надеждой большинства населения страны и планеты в сохранении духовных и нравственных ценностей, основ взаимодействия различных культур на принципах диалога, сопереживания и сочувствия, что является основой христианского учения и других традиционных религий.
Настоящее издание содержит:
14 разделов: 1. Концентрация планетарных кризисов, 2. Особенности эпохи антропоцена. 3. Поликризис и эволюционные ловушки. 4. Стадии развития человечества. 5. Различие в подходах «устойчивого развития» и «коэволюции» человека и природы. 6. Исследование и классификация эволюционных ловушек. 7. Рекомендации группы П.С. Йоргенсена. 8. Пример манипулятивных технологий и дезинформации: политическая ангажированность перехода на низкоуглеродное развитие. 9. Каким должен быть «посткапитализм». 10. Нравственный кризис, социальное партнерство и коллективный процесс мышления. 11. Процессы глобализации, западные проекты «инклюзивного капитализма» и «антропологического перехода» 12. Столкновение или сотрудничество цивилизаций. 13. Современная роль и цивилизационный выбор России. 14. Глобальный проект России для БРИКС «Нравственный путь».
Введение и Заключение.
Библиографический список – 108 наименований.
КОНЦЕНТРАЦИЯ ПЛАНЕТАРНЫХ КРИЗИСОВ
История эволюции человечества — это история эффективного развития и достижения поразительных результатов. Однако с наступлением антропоцена (геологической эпохи, возникновение которой вызвано деятельностью человека и ее влиянием на окружающую среду) мы сталкиваемся с всё новыми и новыми кризисами. Убедительными примерами являются экологические кризисы, техногенные катастрофы, пандемия Covid-19, разрастающиеся военные конфликты... Поскольку эти проблемы навалились на человечество практически одновременно, то появился термин «поликризис» [1].
Тема концентрации планетарных кризисов в виде сингулярности Курцвейла-Панова была рассмотрена нами в работах [2, 3]. Ускорение эволюции человечества, сокращение временных интервалов между глобальными фазовыми переходами - кризисами, представляемое в виде гиперболы, уже в середине XXI века практически обращается в вертикаль: скорость изменений асимптотически устремляется к бесконечности, а интервалы между фазовыми переходами – к нулю. Поскольку зона сингулярности – это фактически концентрация кризисов, этот период времени люди будут ощущать как череду кризисов, «наползающих» друг на друга.
В статьях [2, 3] показывается ключевая роль антропологической составляющей в большинстве кризисов, отмечается регулирующая роль и крайняя необходимость баланса конкуренции и кооперации в природе и обществе. Делается вывод о том, что для выживания человечества в постсингулярной стадии необходимы: изучение индивидуального и группового сознания, разработка современной Картины Мира и методов контроля над импульсами и иррациональными мотивациями людей, формирование гуманитарных и социальных культурно-психологических регуляторов кризисных явлений, целевому применению компенсирующих механизмов для каждого кризиса.
Попытка системного подхода к анализу и решению проблем поликризиса, вызвавшая широкие обсуждения, проведена в статье 2023 года «Эволюция поликризиса: ловушки антропоцена, которые бросают вызов глобальной устойчивости» известного шведского эколога Петера Сегаарда Йоргенсена (Peter Søgaard Jørgensen) с соавторами из Стокгольмского университета [4], опубликованная в журнале Philosophical Transactions of the Royal Society B, в которой он и его коллеги пришли к выводу о том, что человечество в эпоху антропоцена само загнало себя в «эволюционные ловушки» — первоначально способствовавшие выживанию и прогрессу человечества, а теперь заканчивающиеся тупиком и ведущие к катастрофам [5].
Впервые термин «антропоцен» (др.-греч. ἄνθρωπος — «человек» + др.-греч. καινός — «новый») — по аналогии с общепринятым термином «голоцен» (греч.ὅλος - «целый» - современная геологическая эпоха четвертичного периода, начавшаяся около 12 тыс. лет назад, когда начался межледниковый период и уровень моря в результате таяния ледников поднялся примерно на 35 метров), ввел американский биолог Юджин Стормер в 1980-х годах. Он был подхвачен в самых разных кругах; большой вклад в его популяризацию внес нобелевский лауреат, нидерландский химик, специалист по химии атмосферы Пол Йо́зеф Крутцен [6, 7].
Пол Крутцен был одним из тех ученых, который первым начал оценивать климатические последствия ядерной войны. В работе 1982 года «Атмосфера после ядерной войны: сумерки в полдень» [8], он показал, что в результате ядерного конфликта произойдет сильное аэрозольное «замутнение» атмосферы. Именно П. Крутцен первым заявил об этом факторе — еще до того, как как вышла классическая статья о «ядерной зиме» известного американского астронома Карла Сагана и его соавторов в журнале «Science» 23 декабря 1983 года [9].
Публикация П. Крутцена в журнале Ambio и личное обращение К. Сагана дали старт ключевым исследованиям советских ученых-климатологов. В мае 1983 года Академик Георгий Сергеевич Голицын – директор Института физики атмосферы АН СССР (РАН) им. А.М. Обухова, выступил с докладом, посвящённым климатическим последствиям ядерной войны. Г.С. Голицын является многолетним членом Президиума АН СССР и РАН, председателем Совета по климату РАН, одним из 12 экспертов ООН, по работам которых в 1988 году была принята резолюция Генассамблеи ООН об «угрозе ядерной зимы» [10].
Большое значение в этом направлении имели работы академика Никиты Николаевича Моисеева и автора математической модели «ядерной зимы» Владимира Валентиновича Александрова [11, 12], выяснивших и наглядно продемонстрировавших, что это «замутнение» приведет к резкому похолоданию — то есть «ядерной зиме», что пострадает не только проигравшая сторона, но и победитель, и вообще - всё человечество.
Владимир Валентинович Александров в конце 1970-х годов стал руководителем специальной лаборатории ВЦ АН СССР, разрабатывавшей методы вычислительной физики в климатологии, занимался разработкой модели общей циркуляции атмосферы и океана, использовал разработанные методы для анализа климатических последствий ядерной войны и стал одним из создателей концепции «ядерной зимы».
Поскольку вычислительных мощностей ВЦ не хватало, В.В. Александров в течение восьми месяцев работал над математической моделью в США. Результаты докладывались на нескольких международных конференциях и вызвали большой общественный резонанс. Он стал всемирно известен после своего выступления на научном симпозиуме в Хельсинки в 1983 году.
В.В. Александров пропал без вести 1 апреля 1985 года в Мадриде во время командировки на международную конференцию и его судьба до сих пор неизвестна [11, 12].
ОСОБЕННОСТИ ЭПОХИ АНТРОПОЦЕНА
Идея о том, что человечество вступило в новую эпоху и что её следует называть антропоценом, была представлена и обоснована Полом Крутценом и Юджином Стормером в 2000 году в статье, опубликованной в информационном бюллетене IGBP Global Change Newsletter [13].
В 2009 году П.Й. Крутцен вошел в группу ученых, сформулировавших концепцию так называемых «планетарных границ», нарушение которых может иметь пагубные последствия и вызвать нелинейные изменения окружающей среды на планетарном уровне [14].
На основании концепции ноосферы академика Владимира Ивановича Вернадского и французского философа, биолога и антрополога Тейяра де Шардена П. Крутцен формулирует идею антропоцена — новой геологической эпохи, где одной из важнейших сил становится влияние человеческой деятельности. Эта идея получила широкую огласку после его статей в журналах Ambio, IGBP Global Change Newsletter и Nature.
Группа П.Й. Крутцена приводит четыре основных «показателя», говорящих о приходе новой геологической эпохи:
1 - исчерпание более 40 процентов известных запасов нефти, на создание которых потребовалось несколько сотен миллионов лет;
2 - преобразование почти половины поверхности суши, что существенным образом повлияло на биоразнообразие, круговорот веществ, почву, климат;
3 - концентрация азота для удобрений по объему сейчас превышает его концентрацию в природных экосистемах;
4 - более половины доступной пресной воды используется для нужд человека, при этом ресурсы подземных вод быстро истощаются.
Позже он добавляет к этому списку 5 показатель - рост концентрации парниковых газов в атмосфере и 6 - уничтожение тропических лесов.
Хотя Международная комиссия по стратиграфии и Международный союз геологических наук еще официально не одобрили термин «антропоцен» в качестве признанного и границы начала антропоцена пока точно не определены, специалисты ожидают, что это лишь дело времени.
П.Й. Крутцен и его коллеги выделили 9 условных систем (областей) окружающей среды, в которых следует задать безопасные пределы для человеческой деятельности: 1) загрязнение атмосферы аэрозолями, 2) изменение климата, 3) водные ресурсы, 4) природопользование, 5) окисление океана, 6) истончение озонового слоя, 7) биогеохимические циклы, 8) потеря биоразнообразия, 9) химическое загрязнение.
Пересечение человечеством этих границ, по их мнению, приводит к катастрофическим последствиям для планеты [13, 14].
ПОЛИКРИЗИС И ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ЛОВУШКИ
Петер Сегаард Йоргенсен и его коллеги из Стокгольмского университета показали, что антропоцен характеризуется ускоряющимися изменениями и глобальными проблемами, которые становятся все более сложными. На основе понятия поликризиса они ставят вопрос, может ли человеческая траектория возрастающей сложности и влияния на систему Земли стать своего рода ловушкой для человечества и тупиком в его развитии.
«Эволюционные ловушки» – широко известная в биологии концепция, применимая к миру животных. Точно так же, как многих насекомых привлекает свет, что является эволюционным рефлексом, который может привести их к гибели, человеческий вид проявляет неуправляемую природную активность, а также чрезвычайно изобретателен, быстро изменяется, активно взаимодействует и действует в больших масштабах, что часто приводит к неожиданным последствиям и техногенным катастрофам [4-5, 15-17].
Мы полагаем, что термин «ловушка» в применении к человечеству является не вполне научным, в значительной мере представляет собой метафору и привлекается для обозначения парадокса (возможно – в спекулятивных целях): если примитивных насекомых (и некоторых животных) загоняет в ловушки независимый от них безусловный эволюционный рефлекс, то для человека, обладающего самосознанием и высоким уровнем интеллекта, в процессе «ловли» (то есть «охоты») в качестве актора выступает его собственная (креативная, эмоциональная, иррациональная) составляющая сознания [2, 3].
Например, в таких областях, как эволюционная психология и эволюционная медицина, используется термин «эволюционное несоответствие» (как в статье «Применение эволюционной биологии для решения глобальных проблем» [18]. Применение биологического термина «эволюционная ловушка» к людям, то есть, введение общих понятий в терминологию для животных и людей, группой П.С. Йоргенсена объясняется необходимостью более глубокого изучения поведения людей, которым занимается наука этоло́гия (греч. ἡθος - характер и λογία - изучение), исследующая как генетически обусловленное и инстинктивное поведение: потребности, рефлексы, ключевые стимулы и др., так и эволюцию поведения, а также рассудочную деятельность и интеллект (в разделе «когнитивная этология»; лат. cognitio - знание) животных и людей.
А изучение поведенческих признаков, которые создают и поддерживают ловушки в человеческих системах, должно послужить, по мнению группы П.С. Йоргенсена, междисциплинарной интеграции между эволюционными науками и науками об устойчивости, исследующих социальные и экологические системы.
Общепризнано, что в настоящее время глобально связанные системы человечества испытывают множество взаимодействующих кризисов; они охватывают все его сферы деятельности: экологическую, социальную, экономическую и технологическую сферы [19, 20].
Современные действия человека (в том числе – неосознанные) приводят как к достижениям цивилизации, так и к взаимосвязанным и расширяющимся проблемам, неожиданностям и неопределенностям, глобальной нарастающей турбулентности, техногенным катастрофам, растущему социальному расслоению, поэтому нынешняя траектория антропоцена может стать общесистемной ловушкой, в которой оказалось заперто современное индустриальное общество, с наслаивающимися друг на друга кризисами (поликризисом), растущими негативными последствиями и разрушением базовых основ развития человечества.
По предложению группы П.С. Йоргенсена, чтобы выйти из тупикового состояния, необходимо глубокое исследование человеческой активности и этапов развития антропоцена, выявление причин негативного влияния реальной эволюционной динамики на планы и процессы устойчивого развития.
Основная цель - определить, какие эволюционные принципы, стратегии и возможности, новые технологии, социальные инновации, сдвиги в культуре, инструментах и методах социального управления будут необходимы для того, чтобы вывести человечества из тупиковой траектории, сформировать движение к глобальной устойчивости, повышению уровня жизни в различных частях планеты.
Человечество может эффективно использовать свой коллективный культурный эволюционный потенциал, чтобы встать на более устойчивую траекторию развития, для чего в первую очередь необходима интеграция науки об устойчивом развитии и эволюционной науки [4, 5].
Уместно отметить, что авторами настоящей статьи уже более трёх десятков лет обсуждается и продвигается реализация философского принципа: «Мир творится Разнообразием, движется Противоречиями и обретает единство в Культуре», помогающий ориентироваться в современной турбулентной среде и отражающий объединяющую функцию Культуры [21-22].
П.С. Йоргенсен с коллегами выделяют 14 ловушек поликризиса и классифицируют их по группам как 1)глобальные, 2)технологические и 3)структурные ловушки. Они показывают, что 12 ловушек могут находиться на поздней стадии обнаружения с высоким риском и растущим негативным воздействием на жизнь человека. В 10 направлениях эволюционные ловушки взаимодействуют с усилением, в том числе - за счет взаимодействия между собой. В их исследованиях использовались методы наук об устойчивости и эволюции, а объединяющей концепцией служила эволюционность. Несмотря на то, что такие понятия, как ловушки и способность к изменениям, существуют в обеих науках, эти понятия редко интегрируются [5, 18, 23].
Группа П.С. Йоргенсена отмечает, что поскольку антропоцен является результатом культурной эволюции человека, его культурные эволюционные корни можно увидеть в прошлых эволюционных переходах человека, включая эволюцию символического языка, познания и социальных институтов, а также ряда практик, таких как сельское хозяйство. Эти переходы привели к появлению новых траекторий развития через такие процессы, как многоуровневый отбор и формирование человеческой ниши, которые были самоусиливающимися и сыграли важную роль в растущих масштабах человеческой деятельности.
СТАДИИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Согласно современной концепции постиндустриального общества, в соответствии с уровнем развития технологий, история цивилизации делится на три большие эпохи: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. При переходе от одной стадии к другой новый тип общества не вытесняет предшествующие формы, но делает их второстепенными.
Доиндустриальный способ организации общества основан на: трудоёмких технологиях, использовании мускульной силы человека, навыках, не требующих длительного обучения, эксплуатации природных ресурсов (в частности, сельскохозяйственных земель).
Индустриальный способ основан на: машинном производстве, капиталоёмких технологиях, использовании внемускульных источников энергии, требующей длительного обучения и высокой квалификации.
Постиндустриальный способ основан на: наукоёмких технологиях, информации и знаниях как основном производственном ресурсе, творческом аспекте деятельности человека, непрерывном самосовершенствовании и повышении квалификации в течение всей жизни.
Основой могущества в доиндустриальную эпоху были земля и количество занятых людей, в индустриальную - капитал и источники энергии, в постиндустриальную - знания, технологии и квалификация людей.
Слабостью постиндустриальной теории называют то, что она рассматривает переход от одной стадии к другой как объективный (и даже неизбежный) процесс, но мало анализирует необходимые для этого условия, сопутствующие противоречия, культурные факторы и т.д. [24].
В марксизме, который ввел формационный подход к истории, использовался термин общественно-экономическая формация. Под ней понимается стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от этой ступени и определяются ею. Эта пятистадийная схема определяется по общественным способам производства: первобытно-общинный (первобытный коммунизм); рабовладельческий; феодальный; капиталистический (включая империализм как высшую стадию); коммунистический (включая социализм как первую стадию).
К. Маркс, предлагая свою периодизацию исторического процесса, использовал гегелевскую идею движущих противоречий. Для трех антагонистических формаций: рабовладельческая, феодальная и капиталистическая это было противоречие между эксплуатируемым и эксплуатирующим классами [25, 26].
Современные исследователи отмечают, что при этом не было найдено убедительного движущего противоречия ни для первой - первобытной формации, ни для последней – коммунистической. И, например, известный историк-востоковед И.М. Дьяконов вполне обосновано вводит не пять, а восемь формаций: первобытную, первобытно-общинную, раннюю древность, имперскую древность, средневековье, абсолютистскую постсредневековую, капиталистическую и посткапиталистическую [27].
Прекрасную книгу по этапам развития цивилизации «Очерки истории цивилизации» написал известный писатель-фантаст Герберт Уэллс. В ней автор, как блестящий знаток истории и таланливый литератор, представил процесс смены эпох не сухим перечнем стадий, а фактами, событиями, людьми с их страстями, интригами, надеждами и заблуждениями [28].
В настоящее время историки, анализируя ход развития человеческого общества, в основном опираются на фазовый подход, выделяя общие характерные черты для первобытных обществ и цивилизаций древности, для Средних веков, Нового времени или Современности, независимо от того, к какой географической территории это относится.
Различные культуры и народы проходят эти фазы неодинаково, но всегда можно выделить общие закономерности для этих фаз, характерные для большинства стран. Иногда некоторое общество «перешагивает» через какие-то фазы, но это всегда связано с модернизацией, при которой технологические и культурные достижения заимствуются у соседей.
Существуют также различные частные типологии этих фаз развития в зависимости от выделяемого аспекта культуры: смена социального строя или фазы развития внутри одного строя, история войн, история религий, смена технологий и пр., что отражает разные стороны одного и того же этапа развития.
При сравнении этих разных подходов (базисов, призм) к одному и тому же сложному (многопараметрическому) объекту – историческому процессу, вполне прослеживается корреляция используемых понятий (проекций, составляющих). Например, об индустриальной фазе развития обществ говорят, если рассматривают это развитие в базисе технологий. В марксистской традиции, рассматривающей особенности социально-экономического развития, её называют фазой монополистического капитализма. В базисе культурного пространства это будет эпоха доминирования модерна. Это все разные стороны одного и того же этапа развития человечества, но рассматриваемые в различных системах координат.
Переход от одной фазы развития к другой происходит в результате накопления предпосылок: новых образований в социальной организации, психологии человека, технологиях, орудиях труда и т.д. Любая фаза (в любой типологии – системе координат) имеет общие характеристики, которые позволяют её выделить и охарактеризовать тип связности общества, который и определяет эту фазу развития.
При переходе к новой фазе развития старая связность разрушается, связи разрываются, часто насильственно, устанавливается новая связность, характерная для следующей фазы развития.
Иногда такой переход происходит достаточно быстро, в течение одного-двух десятилетий, или даже нескольких лет, тогда он обычно называется революцией. В соответствии со спецификой рассматриваемого подхода и используемого базиса, бывают революции технологические, культурные, политические, социальные и так далее. Они происходят с разной скоростью и размерностью, но объективно связаны между собой.
Поскольку мир стремительно меняется, преобразуются общественные отношения и связи, экономика, политика, и эти изменения во многом разрушительны, то у людей и сообществ они вызывают обеспокоенность за будущее, воспринимаются как тупик. Но это не тупик, а фазовый барьер.
Если переход от одной связности к другой осуществляется за одно поколение и общество при этом выходит на новый виток развития, то принято говорить о состоявшемся фазовом переходе. Например, фазовый переход, произошедший в России в начале ХХ века, был связан с переходом в индустриальную фазу развития. Эксперты отмечают, что это было сложное, трагичное для многих время, оно было связано с революцией 1917 года и гражданской войной. Но переход состоялся за одно поколение [29, с.2].
Когда переход в новую фазу происходит успешно, то в ближайшие десятилетия общество демонстрирует подъем в различных сферах: резко растет экономика страны (в частности - ВВП), увеличивается численность населения, растет уровень жизни, возникают новые социальные возможности, люди массово приобретают профессии, меняют занятия и образ жизни и т.д. Но если старые связи разрываются, но новую систему связей создать не удается, то страна не развивается или даже деградирует оттого, что общество не может уже воспроизвести даже те технологий, которые имело в прошлом. Тогда говорят, что общество столкнулось с фазовым барьером. Когда эта ситуация длится несколько поколений, тогда общество накрывает тотальная деградация.
В этой терминологии, в настоящее время происходит именно такой этап смены эпох: процесс быстрого перехода от индустриального мира к новому, в котором развитие общества будет определяться всеобщим внедрением новых цифровых технологий, гораздо большей степенью автоматизации и эффективности, другими общественными отношениями и связями, экономикой, политикой и пр. [29, с.3].
Исследование эволюции человечества в процессе современного фазового перехода, когда происходит рост скорости изменений, сокращение временных интервалов между кризисами, концентрация кризисов, воспринимаемая внутри этого периода как зона сингулярности, требует использования макроисторического подхода, с применением не только методов индукции (от частного к общему), но и дедукции (от общего к частному).
Такой подход требует выявления закономерностей ряда фазовых переходов, особенностей современного фазового перехода, оценки рисков развития и преодоления фазового барьера (в том числе – тупиковых «эволюционных ловушек»), разработки оперативных, тактических и стратегических инструментов и метолов формирования новых общественных отношений, экономики, политики, а значит и новой связности, характерной для следующей фазы развития, с учетом, естественно, и рисков реализации крайне негативного – катастрофического сценария: разрушения цивилизации и перерождения самой природы человека как биологического вида, учитывая естественный процесс коэволюции человека и природы.
РАЗЛИЧИЕ В ПОДХОДАХ «УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ» И «КОЭВОЛЮЦИИ» ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ
Современное мировоззрение требует, в первую очередь, вложить в понятие «устойчивое развитие» иной смысл, отличный от того, который предлагают западные политики и экономисты. На самом деле мы должны говорить не об устойчивом развитии, а о перспективной стратегии человечества, его совокупных действиях, способных усилить кооперационные начала, ослабить конфронтацию внутри цивилизации, противостояние блоков, уменьшить социальное расслоение и обеспечить коэволюцию человека и окружающей среды [21-22, 30-31].
Надо научиться бороться с негативными последствиями научно-технического прогресса, для чего чрезвычайно важна разработка современной Картины Мира и ключевых ценностей (на основе синтеза достижений науки и духовного опыта человечества), определяющей дальнейшее оптимальное и перспективное развитие науки и техники, позволяющей значительно эффективнее использовать природные ресурсы и снизить нагрузку на биосферу, учитывая, что равновесие биосферы уже нарушено, и процесс этот усиливается - развивается по экспоненте.
Важное значение имеет формирование гуманитарных и социальных культурно-психологических регуляторов кризисных явлений, целевому применению компенсирующих механизмов для каждого кризиса. Для этого необходимо использовать не только данные различных естественных и общественных наук, но достижения многовековой Культуры человечества, результаты изучения индивидуального и группового сознания, методов контроля над импульсами и иррациональным поведением людей (неосознанным).
Особую важность для формирования современного мировоззрения имеют представления о человеке как о социально-природном и духовном существе, о неразделенности его биологической природы, социальной и духовной сущности. Философы и историки науки делают вывод о происходящем в настоящее время расширении парадигмы науки, при котором значительно изменяются наши понятия о реальности и человеческой природе.
Эти изменения связаны с фундаментальными квантово-релятивистскими открытиями в физике и космологии, а также новыми направлениями в психологии, антропологии, биологии и теории систем, которые, постепенно распространяясь на все естественные и гуманитарные науки, приводят к отказу от механистической модели Вселенной и формированию новых целостных (холономных) представлений о мире, нелокальных связях, системной и полевой природе различных уровней реальности.
Эти представления заключаются, например, в новом понимании соотношения целого и его частей. Развивающийся системный подход позволяет не только получать более полные представления о природе и человеке (а также новое знание – за счет синтеза отдельных подходов), но и развивать представления о «биосферно-ноосферном» человечестве, такие стратегически важные социально-экономические направления, как, например, «экономическая социология» и «экономика человека». Они при проектировании социально-экономических систем и разработке социально-демографических прогнозов для регионов планеты позволят учитывать не только ресурсную материальную емкость производства, но и «человекоемкость» в виде всех аспектов и затрат, осуществляемых человеком, определять не только текущие и стратегические материальные, но и нравственные и духовные общественные интересы.
Фундаментальную основу этих исследований составляют работы В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере, о роли человека в преобразовании биосферы. В формировании этих представлений значительную роль играет наследие экономистов А.В. Чаянова и Н.Д. Кондратьева, всегда отмечавших чрезвычайную важность «человеческого фактора», а также представителей научного и духовно-культурного ренессанса рубежа XIX-XX веков: С.Н. Булгакова (философия хозяйства), В.С. Соловьева, В.В. Розанова, Н.А. Бердяева, П.А. Флоренского (философия всеединства), выдающихся ученых-культурологов: В.И. Иванова, А.Ф. Лосева, М.М. Бахтина, Г.Г. Шпета, Ф.И. Щербатского и др.
Вся русская философия этого периода пронизана идеей связи микро- и макрокосмоса. Классические научные идеи В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского, К.Э. Циолковского вырабатывались на фоне духовно-культурной деятельности, в обстановке научного, философского, культурного творчества.
Проблема единства Истины, Добра и Красоты, сформулированная В.С. Соловьевым при создании философии всеединства, имеет важнейшее общечеловеческое, гуманистическое значение для сохранения и дальнейшей эволюции человечества. Русский космизм, продолжая традиции древнего эмпирического и философско-культурного знания Востока и Запада, на основе целостного подхода и идеи всеединства развивает научные представления о космопланетарном процессе эволюции жизни, о появлении человека и его роли в Мироздании [2-3, 21, 32-36].
По мнению академика Н.Н. Моисеева – выдающегося современного ученого, основателя и руководителя целого ряда научных школ, «общепланетарный интеллект» сможет справиться и с выработкой прогноза о том, что будет представлять собой новое состояние равновесия биосферы и общества, и сформировать систему ограничений и действий, выполнение которых необходимо для перехода человечества в режим коэволюции с биосферой.
При этом стратегия человечества должна иметь две очень разные компоненты: первую — научно-технологическую и вторую — нравственную и социальную. Современная проблема загрязнений и исчерпания минеральных ресурсов таит в себе большие опасности, которые чреваты экологическими и генетическими последствиями, приводящими к перерождению самой природы человека как биологического вида, что уже является катастрофой. Поэтому технологическая стратегическая программа должна охватывать множество разных направлений человеческой деятельности: безотходные и энергосберегающие технологии, развитие электроники, биотехнологий, информатики и т.д. В последние годы принято комплекс прорывных технологий обозначать сокращением NBIC: Nano-Bio-Info-Cogno (Нано-Био-Инфо-Когно).
Технологические стратегические программы должны сопрягаться с программами социальными, программами развития образования и воспитания, культуры и нравственности, для чего требуется более глубокая моральная перестройка самого духа и смысла человеческой культуры, учитывающие гуманитарные и социальные проблемы, которые в наибольшей степени чреваты катастрофическими исходами [30-39].
ИССЛЕДОВАНИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ЛОВУШЕК
Изучая эволюционные ловушки антропоцена, группа П.С. Йоргенсена определяет их как явления, проявляющиеся в глобальном масштабе человеческого общества, и как динамические процессы, происходящие, по крайней мере, на нескольких континентах, приводящие к тому, что одна или несколько человеческих практик становятся неадаптивными [4, 5, 18].
Плохая адаптация проявляется в негативном воздействии на благосостояние человека, от постепенного до катастрофического. Для выявления ловушек антропоцена были проведены исследования крупномасштабных региональных и глобальных тенденций в показателях благополучия, проведен анализ процессов на различных уровнях социальной организации, а также состояния окружающей среды, которые имеют решающее значение для благополучия и существования человека.
Соответствующие социальные процессы включают в себя функциональность институтов и организаций, производство и предоставление товаров и услуг, а также инфраструктуру, которая способствует скоординированному перемещению людей, товаров, энергии и услуг.
Соответствующие экологические процессы включают стабильность состояния различных систем планеты, а также стабильность, обеспечение и регулирование экосистемных услуг в больших масштабах. Относительно широкий подход к определению эволюционных ловушек для человечества группа П.С. Йоргенсена объясняет в контексте продолжающихся дебатов о том, как охарактеризовать приспособленность видов, а для разрешения этих дискуссий принимает прагматичную позицию по оценке воздействия эволюционных ловушек на благополучие человека.
Преимущество такого прагматизма объясняется тем, что можно исследовать многочисленные эволюционные динамические процессы, которые взаимодействуют, оказывая влияние на различные аспекты человеческой жизни, поэтому люди могут стремиться оказывать положительное влияние на такие интегральные цели, как благополучие.
Чтобы выявить и проанализировать широкий набор потенциальных ловушек антропоцена, группа П.С. Йоргенсена провела первоначальное исследование и идентификацию ловушек в три этапа:
I этап. Установление границ системы.
II этап. Исследование эволюционной динамики.
III этап. Выявление эволюционных ловушек.
Результаты этих мероприятий легли в основу IV этапа изучения, анализа и оценки ловушек, на котором были рассмотрены: первоначальный набор ловушек, способы объединения их в тематически сопоставимые группы, а также было проведено согласование критериев определения ловушек, установление окончательного набора ловушек и общей модели их развития [5].
Таким образом, группой П.С. Йоргенсена в результате проведения семинаров, мастер-классов и анкетирования в Стокгольмском центре устойчивости в период с 2020 по 2022 год было выявлено 14 ловушек. Поскольку некоторые ловушки описывают общую динамику, которая может применяться к различным темам и секторам, были выбраны более конкретные показатели, механизмы и фазы развития, которые были использованы для оценки ловушек (таблица 1).
Таблица 1 – Эволюционные ловушки [5, с.4].
В таблице 1 представлены 14 ловушек вместе с описанием, показателями, механизмами, текущей фазой и трендом (‘+’ растущий, ‘±’ смешанный). Фаза отражает временную структуру ловушки: 1 - инициация; 2 - масштабирование; 3 - маскировка; 4 – «отлов».
Ловушки антропоцена были сгруппированы с использованием эволюционной динамики на основе их связи с тремя теоретическими направлениями. Первое направление – «Глобальные ловушки», изучаемое «эволюционной динамикой», связано с повышением уровня социальной организации. Второе направление - «Технологические ловушки» связано с развитием технологических инноваций.
Третье направление – «Структурные ловушки» связано со скрытыми взаимодействиями в процессах глобальных изменений, хорошо известными в науке об устойчивости, но в меньшей степени - в эволюционных процессах, что дает возможность для интеграции этих двух областей.
В целом и на основе отдельных показателей группа П.С. Йоргенсена показала, что 10 из 14 ловушек растут, и их тренды различаются по группам ловушек, как показано в таблице 1. Найдены также признаки широко распространенных и усиливающихся взаимодействий между ловушками [5, с. 5].
I. Многоуровневый отбор и глобальные ловушки
Многоуровневый отбор человеческих культурных групп широко известен как основная движущая сила перехода на более высокие уровни социальной организации, сотрудничества и глобальной связанности человечества, а также растущего влияния на окружающую среду, зависящего от этого процесса. Эта тенденция исследователями прослеживается ещё до перехода от собирательства к сельскому хозяйству, другие последующие переходы усилили эту траекторию, например, когда появились новые источники энергии и новые формы мобильности.
В этом плане особенно интересны работы известного экономиста-эволюциониста, английского профессора Джона Гоуди, вводящие категорию «ультрасоциальность» и исследующие её роль в происхождении антропоцена [40, 41], а также развитие на этой основе направления «антропоэкология», изучающего процессы антропогенной трансформации биосферы [42].
Группа П.С. Йоргенсена выделила пять глобальных ловушек, связанных с пятью ступенями многоуровневого отбора. Отбор на более высокие уровни социальной организации облегчает специализацию и ведет к повышению эффективности и росту, вызывая увеличение потребностей в ресурсах. Эти потребности могут быть удовлетворены либо путем конфликта, либо путем сотрудничества - с увеличением связности системы. Каждый последующий шаг связан с ловушкой.
Во-первых, упрощение и потеря разнообразия представляют собой риск узкой специализации. Первая ловушка – «упрощение».
Во-вторых, стремление к эффективности и увеличению может привести к росту ценой благополучия. Вторая ловушка - «рост ради роста».
В-третьих, продолжающаяся добыча ресурсов для удовлетворения растущих потребностей сопряжена с риском экологического перерасхода и дефицита ресурсов, экологических нарушений и пересечения переломных точек. Третья ловушка – «перерасход».
В-четвертых, нестабильность и искажения культурного многоуровневого отбора для сотрудничества в глобальном масштабе может привести к ловушке глобального конфликта. Четвертая ловушка – «разъединение».
В-пятых, рост связности в результате глобального сотрудничества связан с риском негативных влияний и заражения, например, при распространении пандемий или других потрясений в системе. Пятая ловушка – «заражение».
Большинство глобальных ловушек имеют тенденции к росту за последние 30 лет:
- усиление потрясений для упрощенных производственных экосистем;
- все более спекулятивные формы глобального экономического роста в сочетании с глобальными экономическими кризисами и растущим неравенством;
- обострение глобальных экологических кризисов в форме изменения климата и утраты биоразнообразия;
- растущий уровень напряженности между крупными национальными государствами или региональными политическими блоками и рост числа вооруженных конфликтов [5, с. 6].
Наконец, есть некоторые признаки роста частоты глобальных повторно возникающих инфекционных заболеваний, таких как ВИЧ, высокопатогенная птичья и свиная чума, инфекции, устойчивые к антибиотикам, и COVID-19, причем от этих вирусов не существует эффективной вакцины [43].
II. Инновационные циклы и технологические ловушки
Люди обладают замечательной способностью к созданию культурной ниши, в которой элементы культуры вызывают изменения окружающей среды, которые, в свою очередь, оказывают избирательное воздействие на те или иные культурные черты [44].
В природно-культурной системе происходит взаимодействие между инновациями, численностью населения и окружающей средой. В процессе конструирования ниши все организмы изменяют свое окружение и при этом изменяют селективное давление, которому они сами подвергаются. Это влияет также на избирательное воздействие других биологических или культурных факторов, что является особенно важным в эволюции человека.
Взаимосвязь между численностью населения и накоплением культуры является предметом обширных дебатов, отчасти, благодаря сложности используемого инструментария, а также - ограничений и особенностей изучаемых культур.
Очевидно, что, рассматривая роль инноваций в создании эволюционных ниш человека, необходимо изучать накопление культурных черт человека, которое также включает в себя эффекты создания культурной ниши.
Человеческий инструментарий различается в разных группах населения, поэтому существуют важные различия между обществами, например, занимающимися собирательством продовольствия, и обществами, производящими продукты питания, в которых создание ниши является более мощной силой.
Именно поэтому, в эволюционном развитии человека, его инновационной деятельности при формировании культурных комплексов, важное значение, наряду с численностью населения, имеет его отношение с окружающей средой, проявляемое в построении культурной ниши.
При растущей роли технологий в антропоцене, в качестве метода изменения окружающей среды люди отдают предпочтение инновациям в области материальных технологий.
Группа П.С. Йоргенсена выявила пять технологических ловушек, связанных с инновационным циклом, состоящим из двух саморазвивающихся динамических процессов. Первая динамика заключается в том, что технологические инновации приводят к неожиданным негативным последствиям, таким как новые экологические или социальные проблемы, которые часто решаются с помощью новых технологических инноваций.
Вторая динамика проявляется в передаче технологий посредством кумулятивной (накопительной) культурной эволюции, что означает появление более сложных технологий за счет объединения и совершенствования, при котором работает так называемый эффект храповика, как в механике - предотвращающий движение назад [45].
Позитивно работает эффект храповика в эволюции сознания, заключающийся в том, что в отличие от труда физического, духовное восхождение имеет некоторую защиту в виде «духовных храповиков», предотвращающих деградацию личности.
В отличие от глобальных ловушек, пять технологических ловушек не привязаны к цепочкам причинно-следственной связи, они являются результатом общей динамики. Среди них есть два явления, которые рассматриваются как фундаментальные последствия инновационного процесса. Это риск привязки к физической инфраструктуре, например, за счет снижения затрат. То есть, шестая ловушка - «привязка к инфраструктуре». А также - воздействие на здоровье человека и окружающую среду новых синтетических соединений и материалов, производимых различными компаниями. Седьмая ловушка – «химическое загрязнение».
Оставшиеся три ловушки появляются на более поздней стадии развития технологий, а именно - способность вида уничтожить себя с помощью мощных технологий. Восьмая ловушка – «экзистенциальные технологии».
Риск действий все более автономных технологий, не согласующихся с целями человека. Девятая ловушка – «технологические автономии».
И риск растущей дезинформации из-за сознательных и неосознанных искажений, политики постправды, экспоненциального роста объема информации, которым способствуют развитие цифровых информационных технологий. Десятая ловушка – «дезинформация».
Технологические ловушки демонстрируют пересечение процессов, например, для закрепления инфраструктуры необходимы крупные инвестиции в возобновляемые источники энергии и снижение затрат на них; широко распространена зависимость и постоянные инвестиции в инфраструктуру, использующую ископаемое топливо; многие формы химического загрязнения уменьшаются, но новые формы появляются и увеличиваются.
В XXI веке произошло небольшое увеличение числа ядерных держав в сочетании с недавним отказом некоторых стран от договоров о разоружении, но при этом произошло сокращение боеголовок. Автономные технологии появляются и развиваются по мере роста инвестиций в новые формы искусственного интеллекта (ИИ) и робототехнику, например, в плане самоуправляемых автомобилей.
Развитие цифровых информационных технологий также обеспечивает более широкий охват населения и увеличение скорости распространения дезинформации [5, с.7; 46].
III. Несоответствие масштабов и структурные ловушки
Четыре из 14 ловушек соотносятся не с эволюционными теориями, а с постепенным изменением принятых норм состояния природной среды из-за недостатка прошлой информации и отсутствия предыдущего опыта, а также существующими скрытыми взаимодействиями, изучаемыми науками об устойчивом развитии [47].
Скрытые взаимодействия являются результатом глобальной взаимосвязанности и искажения передачи информации в различных сетях, в том числе – в цепочках поставок, которые искажают локальные сведения, необходимые для глобального устойчивого поведения.
Изменение базовых норм и скрытые взаимодействия влияют на качество информации и на снижение ценности этой информации за счет несоответствий, как во временном, так и пространственном масштабах.
Ловушки, связанные с несоответствиями масштаба, группа П.С. Йоргенсена называет структурными ловушками. Ловушки, связанные с несоответствиями временного масштаба, называются временными ловушками, а несоответствия пространственного масштаба - ловушками связности.
С изменением базовых норм связана существующая практика предпочтения краткосрочного экономического роста и быстрых технологических решений, представляющая риск для долгосрочной устойчивости, которая была определена как основная временная ловушка.
Долгосрочные варианты часто заменяются быстрыми решениями, при этом экономятся расходы на причинно-следственный анализ. Отказ от фундаментальных стратегических решений возникает по четырем причинам, с которыми необходимо бороться: 1 - непонимание экологических механизмов и долгосрочных последствий, 2 - неспособность признать серьезность проблемы, 3 - корыстные интересы и 4 - отсутствие институтов для эффективного решения общественных проблем и «выбора между поколениями» [48]. Одиннадцатая ловушка – краткосрочность.
Ловушки, возникающие за счет разделения мест потребления и производства, уменьшаются за счет работы глобальных цепочек поставок, но в производственных системах сигналы об ухудшении состояния окружающей среды, идущие от локальных систем, ослабляются и искажаются, увеличивая риски чрезмерного потребления. Двенадцатая ловушка - чрезмерное потребление.
За счет урбанизации городское население практически не получает информации об ухудшения состояния природной среды в удаленных системах, которые приносят им пользу. Тринадцатая ловушка – разрывы в биосфере.
Наконец, сокращение личностных взаимодействий в местных сообществах в результате цифровизации и развития социальных сетей, которые в настоящее время обеспечивают социальные взаимодействия на расстоянии, приводит к снижению местного социального капитала и способности к коллективным действиям, социальной поляризации. Четырнадцатая ловушка - потеря местного социального капитала.
Все четыре структурные ловушки приобретают всё большее значение. Национальные правительства и предприятия по-прежнему уделяют особое внимание краткосрочному экономическому росту, несмотря на некоторые исключения, только подтверждающие эту закономерность. Растущий материальный и экологический антропогенный след указывает на растущее чрезмерное потребление, которому способствуют глобальные цепочки поставок.
Более половины населения земного шара в настоящее время проживает в городских районах, где нет функций поддержки биосферы, во многих городах мало зеленого и голубого пространства. Наконец, во многих странах наблюдаются признаки растущей политической поляризации, коррелирующей с усиливающимся использованием социальных сетей [5, с.7].
РЕКОМЕНДАЦИИ ГРУППЫ П.С. ЙОРГЕНСЕНА
П.С. Йоргенсеном в качестве ключевого подхода было использовано определение фазы развития и серьезности ловушек, которые оказывают значительное негативное воздействие на популяцию людей и с приводят к сокращению популяции.
Группа П.С. Йоргенсена в этих целях концентрируется на областях, связанных с благосостоянием людей. Например, негативные последствия упрощения производства продуктов питания могут перейти от субъективной оценки продовольственной безопасности к фактическому недоеданию, когда человек не получает необходимого количества калорий, приводящему к задержке роста, истощению, увеличению детской смертности.
Для оценки серьезности ловушек необходимо использовать: а) распознавание ловушек, б) измерение и предвидение, в) реорганизацию и внедрение инноваций, г) готовность к неизвестному, д) преодоление конфликтов.
а). Распознавание ловушек в настоящее время происходит достаточно активно. Повышение осведомленности о существующих или появляющихся ловушках происходит, как на региональном, так и на глобальном уровнях; они активно включаются в сферу региональной и глобальной политики. Примером являются различные повестки дня, такие, как Цели устойчивого развития (ЦУР), хотя они определяют краткосрочные 17 целей и не дают четких приоритетов для их установления [49].
б). Измерение и предвидение социальных и экологических изменений, необходимы для обнаружения ловушек и принятия мер по их устранению. Здесь важна оценка благосостояния человека, а также природного и социального капитала. В последние годы наблюдается рост активности в этой области: разработка новых показателей экономического роста, создание глобальных баз данных показателей благосостояния человека [50].
Однако показатели и институты управления остаются традиционными, неспособными к предвидению. Необходимо использование коллективной технологии форсайта (англ. foresight – взгляд в будущее, предвидение), который повысит наши способности: предсказывать, как динамику природных, так и социальных систем; извлекать уроки из имеющейся информации, собранной путем измерения и мониторинга; своевременно выявлять то, что имеет важное значение. Для этого требуются показатели, которые действительно отражают зависимость благополучия человека от биосферы, позволяют разработать новые методы активного управления действиями человека, поддерживающими жизнестойкость биосферы: новые технологии, социальные инновации, сдвиги в культурной сфере [51].
в). Реорганизация и внедрение инноваций требует постепенного прекращения деятельности и реорганизация институтов и секторов, которые загоняют нас в ловушки. Например, Бреттон–Вудские институты чрезмерно сосредоточились на экономическом росте, измеряемом как ВВП, а не на росте благосостояния. Характеристики этих институтов должны быть переформатированы, а также обеспечено внедрение новых социальных и природоохранных практик, крупномасштабных решений, которые снижают эволюционные риски [52].
г). Готовность к неизвестному, к неожиданности необходимы человеческому обществу так же, как и способности к восстановлению связей, прогнозированию и инновациям. Поддержание способности адаптироваться к будущим неожиданностям требует использования разнообразия инструментов и методов в форме их вариаций и некоторой избыточности. Для этого необходимы модульные и пригодные для повторного использования конструкции, которые могут обеспечить быструю перестройку учреждений и инфраструктуры. Несмотря на неожиданности, необходимо развивать методы принятия своевременных и надлежащих ответных мер, которые основаны на учете неопределенностей, расстановке приоритетов и получении картины в целом, абстрагируясь от несущественных деталей [53, 54].
д). Преодоление конфликтов является ключевой способностью человека к эволюции, поскольку глобальное разделение усиливает другие ловушки, поэтому преодоление конфликтов требуется между всеми уровнями и областями социальной организации - от глобального до индивидуального. Здесь требуется способность людей работать друг с другом внимательно, дипломатично, взвешенно, умение объединять и сбалансировать различные точки зрения и разные потребности. Хотя эти способности достаточно хорошо работают на местном уровне, их сложнее поддерживать в более крупных масштабах.
Яркой иллюстрацией противоречий между странами с высоким, низким и средним уровнем дохода группа П.С. Йоргенсена считает переговоры по климату. Обещаемые выгоды от быстрого решения проблемы изменения климата не имеют большого значения для стран с низким и средним уровнем дохода, потому, что они препятствуют повышению благосостояния и экономическому росту, и даже страны с высоким уровнем дохода не нацелены на достижение этих целей. Для успешного преодоления конфликтов предлагается использовать разработку коллективного представления о новом будущем, создание общих историй и нарративов, а также их местных версий в интересах устойчивого развития [55].
Учитывая, что в прошлом теория культурного многоуровневого отбора определяла восприятие общего врага как важный фактор для коллективных действий [56], группа П.С. Йоргенсена предлагает использовать концепцию не только общего друга, но и общего врага: общим другом будет Земля и ее способность поддерживать жизнь, а общим врагом может быть враждебность космического пространства и трудность выживания где-либо еще, кроме пределов биосферы [57].
ПРИМЕР МАНИПУЛЯТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ДЕЗИНФОРМАЦИИ: ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНГАЖИРОВАННОСТЬ ПЕРЕХОДА НА НИЗКОУГЛЕРОДНОЕ РАЗВИТИЕ
Манипуляции, дезинформация и ложные ловушки
Рекомендации группы П.С. Йоргенсена работают достаточно успешно в плане распознавания ловушек и их оценки, однако в плане разработки и внедрения инноваций, направленных на их решение, сталкиваются с серьёзными проблемами - в прямом соответствии с прямым действием «глобальных ловушек» и «структурных ловушек», к которым привел «многоуровневый отбор человеческих культурных групп».
Очевидно, что растущее неравенство, напряженность между крупными национальными государствами, политическими блоками, спекулятивные формы экономического роста, глобальные экономические кризисы, вооруженные конфликты являются следствием глобального разделения, эгоизма, стремления элит к доминированию, которые усиливают другие ловушки.
Поэтому в первую очередь крайне необходимы коллективные действия по раскрытию, преодолению и устранению группового эгоизма, реорганизации институтов и практик, как глобальных, так и региональных, которые «загоняют нас в ловушки», уменьшению социальной поляризации, внедрению новых эффективных социальных практик и связностей, средне- и крупномасштабных решений по преодолению конфликтов, ограничению влияния и чрезмерного потребления локальных и глобальных элит, отказ от дегуманизации и «постправды», использования манипулятивных технологий и преднамеренной дезинформации и дезориентации общества.
Одним из важнейших направлений нормализации развития человечества является раскрытие манипулятивных технологий по созданию ложных ловушек, отказ от геополитических и экономических спекуляций, ярким и чрезвычайно актуальным примером которых является политическая ангажированность перехода на «низкоуглеродное развитие»: спекулятивное смещения акцента от природных причин климатических изменений на «антропогенный углеродный след» - в геополитических целях, а также с целью глобального управления, усиления конкуренции и получения прибыли.
Очевидна полная аналогия с организованным «бесфреоновым переходом» для «решения» таким же образом инспирированной ложной проблемы «антропогенного расширения озоновых дыр» [52, 58].
Антропогенные и природные факторы воздействия на климат и окружающую среду
В последние десятилетия ведущими западными политиками утверждается в качестве научной доктрины и усиленно внедряется в мировую практику Концепция глобального изменения климата, заключающаяся в том, что увеличение на 0,8°С с середины XX века средней температуры поверхности Земли, которое сопровождается таянием ледников, поднятием уровня Мирового океана, окислением и нагреванием морской воды, происходит за счет антропогенного усиления парникового эффекта. Утверждается, что парниковый эффект усиливается из-за роста концентрации углекислого газа (СО2) в атмосфере, происходящего за счет деятельности человека, прежде всего – вследствие использования ископаемого топлива в энергетическом секторе.
Утверждается также, что эта причинно-следственная связь якобы установлена сообществом учёных-климатологов всего мира, что отражается в целевых - инспирированных западной элитой международных документах по оценке изменений окружающей среды: Монреальском, Киотском протоколах, Парижском соглашении по климату [59]. Рамочную конвенцию ООН, известную как «Парижское соглашение по климату», подписали 197 государств 22 апреля 2016 г. на саммите в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. Оно вступило в силу 4 ноября 2016 г. и объединило свыше 90 стран-участников, ответственных более чем за 55% всех выбросов СО2, которые договорились «удержать рост» глобальной средней температуры ниже 2°C к 2100 г. по сравнению с её средней величиной во второй половине XVIII века. Затем к Парижскому соглашению присоединились ещё 189 государств, которые согласились осуществить переход на «низкоуглеродное развитие» и сократить выбросы СО2 в атмосферу, а 65 стран и Европейский Союз заявили о стремлении к углеродной нейтральности (полному отсутствию выбросов СО2) к 2050 г.
Многие из них либо уже запустили систему торговли выбросами СО2 или другие формы цены на углерод и «углеродных сборов», либо планируют это сделать в ближайшем будущем. Доля России в выбросах парниковых газов составляет 5%, что занимает 4 место в мире после Китая, США и Индии. Цели России в Парижских соглашениях сформулированы следующим образом: «Долгосрочной целью ограничения антропогенных выбросов парниковых газов в Российской Федерации может быть показатель в 70–75% выбросов 1990 года к 2030 году при условии максимально возможного учёта поглощающей способности лесов» [60, 61].
Еврокомиссия вводит «углеродный сбор» на импорт товаров, создающих конкурентное преимущество для зарубежных компаний с невысокими выбросами парниковых газов. Это один из механизмов «Европейского зелёного курса», призванного превратить Европу в первый в мире «углеродно-нейтральный континент».
В 1988 году Всемирной метеорологической организацией (ВМО) и Организацией ООН по охране окружающей среды (ЮНЕП) была создана Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) «с целью оценок состояния научного, технического и социально-экономического знания об изменении климата, его причинах, последствиях и стратегиях реагирования». В Резюме докладов МГЭИК о потеплении на 1,5 градуса говорится, что средние инвестиции для ограничения потепления необходимы в объёме 900 млрд. долл. в год. Государства планируют также введение пограничного углеродного регулирования (например, border carbon tax в Евросоюзе).
Поскольку «антропогенное влияние» на климат в этих докладах объявляется определяющим, в нашей стране для его уменьшения также была разработана программа «Зелёный курс России» и «Рекомендации по внедрению низкоуглеродных мер в регионах России» [62]. Boston Consulting Group (BCG) оценила бремя углеродного налога для России в 3,0 - 4,8 млрд. долл. в год, в качестве одного из источников экономического восстановления для Зелёной Европы. Предлагаются также разработка «технологий отрицательных выбросов» - NET (Negativeemissions Technologies), которые позволяют удалять CO2 и другие газы из атмосферы физическим или химическим путём в местах их выделения.
Инвесторы по всему миру реагируют на эти установки и уже отказываются от финансирования секторов, связанных с ископаемым топливом. Нефтегазовые и энергетические компании направляют инвестиции на низкоуглеродные проекты, а также в возобновляемую энергетику, биотопливо, улавливание СО2, повышение энергоэффективности, водородные технологии и пр. «Углеродный след» становится важной характеристикой товаров и услуг; продажи компаний, имеющих экологические обязательства, растут быстрее, чем у конкурентов [61, 62].
Однако, на самом деле, профессиональным климатологам (и всем интересующимся) хорошо известно, что техногенные выбросы СО2 в атмосферу практически никак не влияют на парниковый эффект, поскольку составляют только проценты от его природных выбросов, а главным парниковым газом планеты является водяной пар. Его вклад в парниковый эффект составляет примерно 50% и от облачности – 25%, то есть суммарный вклад атмосферной влаги в парниковый эффект достигает 75%! В состав парниковых газов кроме СО2 (около 5%) входят также метан СН4, озон О3 и закись азота N2O, тоже дающие незначительные - для изменения климата - вклады. То есть выводы МГЭИК и утверждения в климатических протоколах и Парижском соглашении о ключевой роли техногенного «углеродного следа» в парниковых газах являются ложными и политически ангажированными [62 - 67].
Намеренное смещение акцента от природных причин климатических изменений на «техногенный углеродный след»
«Парниковый эффект» относится к числу важнейших факторов изменений климата. Атмосферные газы: водяной пар, углекислый газ, метан, закись азота и озон задерживают часть длинноволнового излучения от поверхности Земли и рассеивают его в атмосфере, в результате чего происходит её нагревание. Оценки показывают, что в отсутствие парниковых газов приповерхностная температура воздуха была бы на 33°С меньше, то есть климат Земли был бы практически непригоден для существования человечества [67].
Человечеству давно известно, что основным парниковым газом на водной планете Земля, две трети которой занимает океан, является водяной пар. Для оценки вклада каждого парникового газа в парниковый эффект используются различные методы, в частности, численные модели общей циркуляции атмосферы. В них водяной пар задается в виде интегрального влагосодержания атмосферы (ВА), представляющим собой суммарный запас водяного пара в столбе воздуха единичной толщины и выражается в кг/м2 (или в толщине «осажденного» слоя воды в мм).
Его вертикальное распределение близко к экспоненциальному закону, концентрация водяного пара быстро убывает по высоте и выше тропосферы становится пренебрежимо малой. Молекулы различных парниковых газов поглощают проходящие сквозь атмосферу тепловые фотоны с различными длинами волн, что усложняет процесс вычисления вклада в парниковый эффект каждого отдельного газа.
Например, водяной пар поглощает тепловые фотоны с длинами волн 790 нм, 940 нм, 1375 нм и др. При этом молекула СО2 также способна поглощать фотоны с длиной волны 1375 нм. Поэтому трудно сказать, какая часть тепловой радиации с длиной волны λ = 1375 нм поглощается водяным паром, а какая – углекислым газом. Поэтому в численных моделях осуществляется последовательное удаление парниковых газов с последующей оценкой их вклада в парниковый эффект. Если удалить водяной пар, то, например, модель Г. Шмидта [68] показывает, что парниковый эффект сокращается на 36% [67].
И теперь тепловые фотоны с длиной волны λ = 1375 нм будут полностью поглощаться СО2, т.е. возрастет парниковый эффект, приходящийся на СО2. Поэтому 36% сокращение парникового эффекта естественно считать минимумом, поскольку реальный вклад водяного пара оказывается больше. В таблице 1 приводятся оценки вкладов различных парниковых компонент в парниковый эффект по двум моделям: Г.Шмидта и NASA [67].
Таблица 1 – Оценки вкладов различных парниковых компонент в парниковый эффект по моделям Г.Шмидта и NASA [64].
Объявленные оценки по этим моделям показывают (в среднем), что вклад паров воды – влагосодержания атмосферы (ВА) - составляет примерно 50%, облачности – 25%, углекислого газа – 20%. Суммарный вклад всех остальных газов в парниковый эффект не превышает 5%.
Однако Межправительственная группа экспертов по изменению климата - МГЭИК игнорирует роль паров воды в изменениях климата, поскольку - вопреки очевидному - утверждает, что увеличение их содержания является только следствием роста СО2 и является лишь откликом на антропогенную деятельность человека, при этом не учитывает доминирующие причины: такие, как крупномасштабное взаимодействие между атмосферой и океаном [61, 65, 67 и др.].
В подготовке оценочных отчетов МГЭИК принимало участие более 100 экспертов из разных стран мира, однако участие российских экспертов в подготовке оценочных отчетов было очень ограничено, статьи на русском языке в них не включались. В Первом отчете МГЭИК – в 1990 году, водяной пар признается самым сильным парниковым газом в атмосфере Земли, однако при этом делается ложный вывод: «глобальное потепление – это, конечно же, результат СО2, являющегося парниковым газом. Это потепление, однако, производит взаимосвязанный эффект, более теплая атмосфера содержит больше водяного пара, который сам по себе является парниковым газом. Таким образом, увеличение одного парникового газа (СО2) приводит к увеличению другого парникового газа (водяного пара), приводя к механизму положительных обратных связей» [69].
В последующих отчетах (Второй отчет, 1995; Третий отчет, 2001; Четвертый отчет, 2007; Пятый отчет, 2013) водяному пару уже практически не уделяется внимание, а основной акцент делается на ложном утверждении, что глобальное потепление – это результат «опасного антропогенного вмешательства в климатическую систему Земли».
В Четвертом отчете МГЭИК (2007) подчеркивается, что с ростом глобальной температуры воздуха концентрация водяного пара увеличивается, но, якобы, это является ключевым следствием, а не причиной глобального потепления [61, 65, 67]. При этом МГЭИК все-таки признает, что «изменения концентрации водяного пара представляют собой самое значительное последствие, влияющее на климатическое равновесие всей системы» [70].
В этом докладе МГЭИК опять настойчиво и безосновательно утверждается, что изменения глобального климата, якобы, происходит за счет «антропогенного поступления СО2 в атмосферу». Причиной, по которой МГЭИК не учитывает водяной пар в качестве ведущего климатического фактора, называется то, что «прямые выбросы водяного пара от антропогенной деятельности создают пренебрежимо малый вклад в радиационный форсинг». При этом другие источники водяного пара опять упорно игнорируются.
В Пятом отчете МГЭИК (2013) верно приводятся сведения о том, что между влагосодержания атмосферы (ВА) и температурой воздуха отмечается высокая корреляция, как на региональном, так и глобальном уровнях. При этом наблюдения показывают увеличение содержания атмосферного водяного пара с 1970 года на 3,5%, которое соответствует повышению глобальной температуры воздуха на 0,5ОС. Однако увеличение концентрации водяного пара МГЭИК объявляет только следствием процесса глобального потепления, то есть - ответной реакцией водяного пара на потепление, а не его причиной [71]. При этом, по мнению экспертов МГЭИК, почему-то в качестве первичного источника потепления следует учитывать не атмосферный, а только стратосферный водяной пар, который образуется в результате химических реакций из метана. Естественно, вклад его в парниковый эффект ничтожно мал.
Именно целевая антропогенная ангажированность является лейтмотивом всех установок и выводов экспертов МГЭИК. По их мнению, только человеческая деятельность влияет на современные колебания климата. Именно по этой причине они привлекают внимание к стратосферному водяному пару, происхождение которого может частично иметь антропогенный характер. Однако содержание влаги выше тропосферы ничтожно и, естественно, его радиационное воздействие несравнимо с эффектом углекислого газа.
Утверждение экспертов МГЭИК, что рост концентрации водяного пара является ключевым следствием, но не причиной процесса глобального потепления, по сути, противоречит выводам их Первого доклада (1990), в котором, как уже отмечалось выше, показана ведущая роль водяных паров в парниковом эффекте. В этой связи огромную роль для роста парникового эффекта имеет испарение с поверхности океана, что полностью игнорируется МГЭИК.
В работе [72] на основе данных архива CDAS за период 1980–2005 гг. показано, что линейный тренд в испарении с поверхности Мирового океана составляет Tr = 3,6 мм/год, а по данным архива OAFlux тренд в испарении за этот же период равен Tr = 4,6 мм/год [73].
Поскольку это испарение не связано с антропогенной деятельностью и противоречит целевым установкам МГЭИК, то оно полностью игнорируется экспертами МГЭИК, но ведь хорошо известно, что именно процессы взаимодействия океана с атмосферой формируют вертикальный влагообмен и являются главным фактором формирования колебаний влагосодержания атмосферы.
Например, в работе [74] на основе анализа трендов (основных тенденций изменения) показано, что тренд во влагосодержании атмосферы в 2,3 раза выше, чем тренд в температуре воздуха, откуда следует, что тренд во влагосодержании формируется в большей степени счет процессов взаимодействия океана с атмосферой и в меньшей – под влиянием температуры воздуха.
Комплексный анализ природных и техногенных факторов
Комплексный анализ показывает, что глобальные изменения климата являются частью глобальных изменений природной среды, обусловленных изменениями теплового баланса атмосферы, циркуляцией вод океана и круговоротом воды, флуктуациями солнечной активности, процессами, происходящими в недрах Земли, другими факторами.
Поскольку главным источником тепла на Земле является поток солнечной энергии, то большое значение имеет изменение реального поступления солнечного излучения на Землю (инсоляция), которая зависит не только от динамики солнечной активности, но и от динамики вращения Земли вокруг Солнца и вокруг своей оси, а также от прозрачности атмосферы Земли, отражающей способности ее поверхности (альбедо) и других причин.
Кроме того, на температуру атмосферы влияет также такой важный земной фактор, как вулканизм, в том числе подводный, не только за счёт дополнительного поступления тепла и углекислого газа из недр Земли, но и из-за изменения прозрачности атмосферы [64].
Новую, так называемую сейсмогенно-триггерную гипотезу потепления климата в Арктике, а также интенсивного разрушения ледников в Антарктике предложили геофизики из нескольких российских научных организаций: Института океанологии имени Ширшова РАН, Томского государственного университета, Московского физико-технического института, Института теории прогноза землетрясений и математической геофизики РАН, Института геотермальных исследований и возобновляемых источников энергии РАН (Махачкала) и Института динамики геосфер РАН [75, 76]. По их мнению, именно сильнейшие землетрясения в ближайшей к арктическому шельфу Алеутской зоне субдукции (границе литосферных плит) создали так называемые деформационные тектонические волны, достигшие Арктического шельфа, они же способствовали разрушению находящихся в мерзлых породах арктического шельфа метастабильных газогидратов – природных «хранилищ» метана. В результате этот газ попал в атмосферу, что и способствовало заметному потеплению арктического климата.
Аналогичный сейсмогенный механизм работает и для Антарктики. Здесь наступление фазы аномального потепления климата произошло практически синхронно с Северным полушарием. В 1960 году в центральной части Чилийской зоны, в относительной близости к Антарктиде (аналогично Алеутской дуге к Арктическому шельфу), произошло самое мощное за всю историю наблюдений землетрясение с магнитудой 9,5. Поэтому рост температуры в Антарктиде стал фиксироваться в последние десятилетия на фоне резкой активизации разрушения покровно-шельфовых ледников.
Новая геодинамическая модель предсказывает дальнейшее ускорение разрушения ледников и потепление климата в Антарктиде в ближайшем будущем из-за роста частоты сильнейших землетрясений в южной части Тихого океана с конца XX века.
«Предложенная нами геодинамическая гипотеза, основанная на природных факторах потепления климата, конкурирует с доминирующей версией об определяющей роли антропогенного фактора в глобальном потеплении, и ведет к совершенно другим выводам и последствиям. Если признать важную роль природного фактора, то логично пересмотреть экономические и политические решения, предусматривающие достаточно быстрое сокращение отраслей промышленности», – заявил научный руководитель геологического направления Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН, академик Леопольд Исаевич Лобковский [75]. А эти решения крайне негативно скажутся на развитии экономики ресурсодобывающих стран и всего человечества.
Ясно, что парниковый эффект необходимо представлять суммой природной и антропогенной компонент, однако эксперты МГЭИК оперируют лишь понятием антропогенного парникового эффекта и фактически не обращают внимания на его доминирующую природную компоненту. Природную и антропогенную компоненту имеют не только водяной пар, но и другие парниковые газы. И все они имеют заметную природную изменчивость - в том числе и углекислый газ. По данным [77], суммарное поглощение СО2 Мировым океаном и биосистемами суши составляет 5 млрд. тонн С/год, то есть более половины от эмиссии СО2 за счет антропогенной деятельности (8,6 млрд. тонн С/год). Изменчивость природных источников и стоков СО2 в океане за период 1982–2010 гг. исследована в работе [78], в которой показано, что их межгодовые колебания весьма значительны, что также не учитывается экспертами МГЭИК.
То есть климатические изменения и парниковый эффект в основном обусловлены природными процессами, в особенности - крупномасштабным взаимодействием между океаном и атмосферой, и регулируются системой положительных и отрицательных обратных связей, причем положительные связи преобладают. Довольно подробно их анализ дается в работе [79].
Положительные обратные связи существуют между глобальной температуры воздуха и температурой поверхности Мирового океана, его теплосодержанием, испарением, влагосодержанием атмосферы, содержанием в атмосфере углекислого газа и др.
Отрицательная обратная связь отмечается между температурой воздуха и ледовитостью Арктического бассейна. При повышении температуры ледовитость уменьшается, что приводит к уменьшению альбедо, увеличению площади чистой воды, свободной ото льда, увеличению эмиссии парникового газа метана в шельфовой зоне океана. В свою очередь это способствует повышению температуры воздуха.
Если под действием климатообразующих факторов первоначальный положительный импульс получает температура воздуха, то это влияет на повышение температуры поверхности океана и его теплосодержание, повышение уровня Мирового океана, повышение испарения, увеличение влагосодержания атмосферы, дополнительную эмиссию СО2 в атмосферу, уменьшение ледовитости Северного Ледовитого океана и понижение его альбедо, таяние ледников и вечной мерзлоты, вследствие чего в атмосферу выделяется метан (СН4), который является более сильным парниковым газом, чем углекислый газ (СО2). Всё это, в конечном счете, определяет последующее нагревание атмосферы.
Если климатообразующие факторы носят циклический характер, то по мере получения температурой воздуха отрицательного импульса процессы крупномасштабного взаимодействия океана и атмосферы начнут развиваться в обратном направлении и будет происходить похолодание климата. Однако если климатообразующий фактор действует монотонно в одном направлении, причем постоянно усиливается, то, естественно, он будет влиять на формирование трендовой составляющей в изменении климата.
Человеческая деятельность по сравнению с природными факторами не играет большой роли в глобальном потеплении, но может служить некоторым дополнением к природному изменению трендов в глобальной температуре воздуха, зависящих от наложения и взаимодействия ряда природных процессов.
Климатические спекуляции, разоблачение «декарбонизации» и экологические проблемы
МГЭИК также проводятся оценки количества ежегодных выбросов CO2 от деятельности человека, которые оцениваются в 35,9 Гт CO2 или 9,855 ГтС выбросов от ископаемого топлива. Это составляет всего лишь 4,6 ppm выбросов/год по сравнению с величиной 98 ppm/год от природных явлений, то есть менее 5% от естественных выбросов нашей планеты (рис. 1) [80].
Рисунок 1 - Оценки МГЭИК количества ежегодных выбросов CO2 [80]
МГЭИК, предоставляя эти цифры, все равно упорно утверждает, что увеличение на 30% концентрации углекислого газа от всего общего роста CO2 после начала промышленной революции, вызвано только антропогенными факторами. Но это совершенно безосновательно.
В 2021 году вышел Шестой оценочный доклад МГЭИК по глобальным изменениям климата [81], где вновь дана оценка глобального потепления. Авторы доклада показывают, что глобальное потепление продолжается, и по-прежнему утверждают, что его «бесспорная причина» – человек.
Основной экономический тезис Парижского соглашения сводится к тому, что для разработки «зеленых технологий» слаборазвитым странам необходимо, чтобы остальные страны ежегодно отдавали 100 млрд. долл. определённым корпорациям, создающим эти технологии. Россия должна платить за это сумму, которая сравнима с той, что тратится на образование или здравоохранение. В Резюме доклада МГЭИК для политиков (о потеплении на 1,5ОС) почему-то утверждается, что инвестиции, необходимые для ограничения такого потепления, составляют 900 млрд. долл. в год. Но нет никаких гарантий, что эти суммы будут направлены по назначению.
Анализ мероприятий по снижению СО2 в атмосфере показывает, что промышленные технологии очистки не дают достаточного эффекта: речь идет не о миллиардах, а всего лишь о миллионах тонн в год, а углекислый газ они улавливают только в местах его концентрации, а не из атмосферы, в которой он растворяется. Улавливание углекислого газа растениями из атмосферы тоже не решает задачу, поставленную Парижским соглашением.
Независимыми экспертами делается вывод о том, что с научной точки зрения, цель Парижского соглашения абсолютно бессмысленна [61, 64, 67, 82 - 86].
Практическая реализация плана «декарбонизации» мировой экономики фактически началась ещё в 1992 году, когда на международной конференции ООН по окружающей среде в Рио-де-Жанейро (Саммит Земли) была принята Рамочная конвенция ООН об изменении климата. Тогда СССР уже не было, и мировая повестка безоговорочно диктовалась западными политиками - хозяевами денег.
И Киотский протокол (1997) и Парижское соглашение (2015) были подписаны Россией, но соглашение Россией не ратифицировано, поскольку российская экономика является «высокоуглеродной», основана на добыче и экспорте нефти и природного газа, поэтому выполнение обязательств по «углеродному обнулению» сопряжено с особыми перегрузками.
«Декарбонизация» все время подвергалась серьезной критике со стороны многих ученых и специалистов. Очевидно, что альтернативные («зеленые») виды энергии не способны в обозримой перспективе заменить традиционные энергоносители. Ускоренная декарбонизация имеет, в первую очередь, политические цели, она приведёт к разрушению экономики многих стран, обострению социальных проблем и трагедиям для большинства человечества.
Особенно резкой разоблачающей критике подвергаются научные основания так называемой «антропогенной теории парникового эффекта», которая, по мнению многих специалистов, построена на подлогах и обмане.
Российская Академия наук в ответ на просьбу Правительства РФ дать заключение в отношении Киотского протокола в 2004 году дала достаточно исчерпывающую справку за подписью тогдашнего Президента РАН Юрия Сергеевича Осипова.
Её ключевыми положениями являются:
1) «Киотский протокол не имеет научного обоснования».
2) «Киотский протокол неэффективен для достижения окончательной цели Рамочной конвенции ООН».
3) «Ратификация Протокола в условиях наличия устойчивой связи между эмиссией CO2 и экономическим ростом, базирующемся на углеродном топливе, означает существенное юридическое ограничение темпов роста российского ВВП» [84].
Член-корреспондент РАН Андрей Петрович Капица в своем интервью 2004 года сказал, что согласен с десятками тысяч ученых по всему миру в том, что Киотский протокол 1997 года – афера и основан на псевдонаучном мифе [85].
На основании изучения кернов льда из глубинных скважин в Антарктиде и Гренландии устанавливается количество кислорода, углекислого газа и других газов, количество, температура, при которой выпадал снег, и целый ряд других характеристик, хорошо прослеживаются все классические ледниковые периоды, периоды потепления и соответствующее им количество углекислого газа в атмосфере.
В результате этих исследований установлено, что углекислый газ не предшествует потеплению, а идет после потепления. И это вполне объяснимо: 90% углекислого газа растворено в Мировом океане, и процесс выделения углекислого газа из воды с повышением температуры доминирует над другими процессами. При даже незначительном нагреве океана, он выбрасывает массу углекислого газа в воздух, что и зарегистрировано в скважинах. Наоборот, в случае похолодания, океаны с легкостью поглощают углекислый газ.
Например, ледниковая шапка, покрывающая Северный Ледовитый океан, полностью определяется средней температурой в полярной области. Малейшее потепление (которое зависит, например, от солнечно-земных связей и других природных факторов) приводит к сокращению шапки, увеличивается площадь открытой воды, отдающей углекислый газ атмосферу. При похолодании количество углекислого газа в атмосфере падает. Эти процессы являются природными и по мощности несравнимы с результатами человеческой деятельности [85].
Подтасовываются научные данные и создаются наукообразные мифы промышленниками и политиками в геополитических целях, а также с целью усиления конкуренции и получения прибыли – так было с переходом на бесфреоновые технологии (смена холодильников и кондиционеров в США только в 2003 году обошлась потребителю в 220 млрд. долларов), эта же политика лежит в основе декарбонизации.
Много лет бывший президент Академии наук США Фредерик Зейтц боролся с этими антинаучными теориями, а 17 тысяч американских ученых подписали петицию, обращённую к Правительству США и призывающую отвергнуть Киотский протокол, поскольку стоящие за ним цели являются подлинной угрозой человечеству и тяжелым ударом по его будущему.
В итоге, реализация планов «декарбонизации» и деиндустриализации в американской экономике была остановлена. Сначала президент США Дональд Трамп объявил о том, что остановит деиндустриализацию Америки и начнет восстановление ее былой промышленной мощи. Затем он заявил о выходе США из Парижского соглашения. Правда, следующий президент - Джо Байден опять принял решение по возвращению США в это соглашение.
Однако профессиональные ученые и в США, и в других странах мира продолжают борьбу. В августе 2022 года появился документ под названием «Всемирная климатическая декларация» (World Climate Declaration), который подготовлен инициативой группой, назвавшей себя Группой глобальной климатической разведки (Global Climate Intelligence Group). По состоянию на 24 августа 2022 г. под Декларацией стояло 1107 подписей ученых и специалистов из многих стран мира. Документ открыт для подписания всеми учеными, разделяющими главные положения документа.
Некоторые положения Декларации приводятся ниже:
«Климатология должна быть менее политической, а климатическая политика должна быть более научной.
…Климатическая политика опирается на неадекватные модели. Климатические модели имеют много недостатков и мало правдоподобны в качестве инструментов политики. Они не только преувеличивают влияние парниковых газов, но и игнорируют тот факт, что обогащение атмосферы СО2 выгодно… Существует достаточно доказательств того, что меры по снижению выбросов CO2 столь же вредны, сколь и дорогостоящи.
…Мы решительно выступаем против вредной и нереалистичной политики полного нулевого выброса CO2, предложенной на 2050 год. Вместо смягчения последствий идите на адаптацию; адаптация работает независимо от причин» [84, 86].
Профессор В.Ю. Касатонов обращает особое внимание на то, учёные каких стран подписали Декларацию. На 24 августа 2022 г. наибольшее число подписантов было от США и Италии - по 168. Далее следовали: Австралия – 134, Нидерланды – 116, Франция – 94, Канада – 84, Великобритания – 59, Германия – 54. По четыре подписи было от таких стран, как Россия, Польша, Португалия. Одна подпись от Южной Кореи.
Сегодняшняя ситуация на мировом рынке, а также системная война коллективного Запада против России резко обострила дефицит традиционных энергоресурсов – нефти, природного газа, угля и сланцев. Произошел сильный взлет цен на это сырьё. Политика «зеленой энергетики» демонстрирует полную беспомощность в деле покрытия возникших энергетических дефицитов.
Вместо замещения углеродных видов энергии «зелеными технологиями» наблюдается переход к тем видам энергоносителей, которые в прошлом веке были заклеймены как «грязные» – уголь, сланцы, торф, дрова. А на Западе ортодоксы категорически требуют не нарушать Парижское соглашение по климату практически любой ценой.
Очевидный вывод российских экспертов: абсурдное Парижское соглашение совершенно не нужно России, особенно в условиях санкций и противостоянии глобализму, поэтому его необходимо денонсировать [84].
При этом нельзя уменьшать роль антропогенного фактора в негативных экологических изменениях окружающей среды, которые приобретают всё большие масштабы: загрязнение атмосферы, замусоривание суши и океана, деградация почв, сведение лесов несомненно являются опасными, прежде всего для самого человека, процессами, которые необходимо сводить до минимума, развивая новые - щадящие природу технологии.
При этом необходимо уметь адаптироваться к природным - не зависящим от человека процессам, целенаправленно разрабатывать новые эффективные технологии, научиться оптимально управлять доступными человечеству факторами влияния с пользой для себя и биосферы в целом.
В настоящее время в мире накопилось большое количество реальных экологических проблем, например:
- 25 млрд. тонн отходов в год уничтожают флору и фауну; большая часть мусора – пластик (который разлагается 500 лет);
- 67,5 млн. тонн СО и 12,5 млн. тонн NOХ в год выделяется в атмосферный воздух автотранспортом; ежегодно по всему миру из-за оксидов азота преждевременно умирают 385 тыс. человек;
- производится 2 млн. тонн в день загрязнённых сточных вод, промышленных и сельскохозяйственных отходов; более 40% мирового населения страдает от дефицита чистой питьевой воды;
- 70 видов растений и животных вымирает ежедневно по всему миру; около 22 тысяч видов - под угрозой исчезновения;
- лесные ресурсы мира ежегодно сокращаются на 3,3 млн. га [87].
Человечество имеет много достижений в области охраны природы и природопользования: создана широкая международная система особо охраняемых природных территорий (ООПТ), улучшена ситуация с «кислыми дождями», ликвидированы многие очаги экологической опасности и др.
Эффективно работает ряд международных экологических конвенций и соглашений, имеется много примеров эффективной адаптации к постоянно меняющимся природным условиям, в том числе - в чрезвычайных обстоятельствах (например, стабилизация территорий ниже уровня моря в Нидерландах, эффективные градостроительные решения для сейсмоопасных территорий, технологии и системы прогнозирования и предупреждения опасных природных явлений и др.).
Необходимо избегать выброса в атмосферу не углерода, а отравляющих веществ: серы, мышьяка, отходов химической промышленности. То, что отравляет землю, губит Аральское море, Байкал, загрязняет мировые акватории. Поэтому нужно использовать в промышленности сырьё с низким содержанием вредных веществ, например, низкосернистые угли Кузбасса – наилучшие из энергоносителей, которые более экологически безопасны и обеспечивают мобилизационную готовность в чрезвычайных ситуациях.
В соответствии с рекомендациями группы П.С. Йоргенсена необходимы коллективные действия по реорганизации институтов и практик, которые загоняют нас в ловушки, приводят к усилению кризисных ситуаций, социальной поляризации и конфликтам.
Поэтому действия Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), Киотский протокол 1997 года и Парижское соглашение по климату 2015 года, смещающие акцент от природных причин климатических изменений на якобы «техногенный углеродный след» и требующие глобальный переход на низкоуглеродное развитие, основанные на манипулятивных технологиях и дезинформации, требуют чёткой квалификационной оценки и пересмотру, поскольку являются геополитическими и экономическими спекуляциями, создают ложные ловушки, работают в интересах западных транснациональных корпораций (ТНК) и направлены на сохранение и усиление глобального разделения, которое только усиливает другие ловушки.
В международных отношениях необходимо исключить манипулятивную практику использования различных биологических, политических или экологических «страшилок» и применять опыт «сплочения наций» не вокруг мифов, а вокруг масштабных и глобальных позитивных идей, таких, как, например, технологии эффективной адаптации к изменениям климата, движение «Чистая планета» и др. [61, 64].
НРАВСТВЕННЫЙ КРИЗИС, СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО И КОЛЛЕКТИВНЫЙ ПРОЦЕСС МЫШЛЕНИЯ
9.1. Поликризис и потеря нравственных ориентиров
Очевидно, что для преодоления поликризиса, связанного с ультрасоциальностью человека, выхода из-под «власти безличной самоорганизующейся системы» [5, 41], необходимо развитие общественного сознания, формирование субъектов стратегического развития, способных к профессиональной и глубокой диагностике социальных процессов, достижению устойчивых компромиссов на основе целостного планетарного мировоззрения.
Анализ исторического опыта человечества показывает, что общество, в котором разрушаются духовные и нравственные основы, теряет устойчивость и деградирует. В настоящее время безудержная погоня экономической элиты за прибылью и ослабление социальных институтов приводят к резкому социальному расслоению, острым противоречиям и криминальным деформациям, финансовым кризисам, экологическим и гуманитарным бедствиям. При усилении социальной дисгармонии и развитии конфликтов любые стратегические экономические проекты государства и регионов фактически обречены на провал.
В настоящее время, на фоне усиления мирового системного кризиса (финансового, политического, экологического, социального, информационной войны, военных конфликтов и др.) и в связи с продолжением реформирования, Россия, как и другие страны мирового сообщества, сталкивается с качественно новыми, все более сложными социально-экономическими угрозами и проблемами, обусловленными внешними и внутренними факторами, поэтому важнейшей задачей для федеральных и региональных органов управления, активной части населения является консолидация социума, для чего необходимо не только развитие экономики, но и возрождение духовно-нравственных основ общества [88-90].
Экспертами неоднократно определялись очевидные признаки потери нравственных ориентиров:
отсутствие социально контролируемых нравственных норм на телевидении;
ложные - «псевдоморальные» установки многих политиков и газет;
исчезновение понятий чести и достоинства;
личная совесть оказывается недейственной без установленных норм;
массовая нравственная деградация культуры СМИ;
в бизнесе экономическая эффективность полностью доминирует над почти забытыми социальной, психологической, нравственной, правовой, экологической и прочими составляющими управления;
усиливается манипуляция сознанием людей;
методы управления и ведения бизнеса нередко откровенно заимствуются из военных действий и политики - «любой ценой»;
обостряются политические противоречия, учащаются военные столкновения и террористические акты;
теряется высшая ценность человеческой жизни, привычными становятся сообщения о «зачистках» и т.д.
Словари определяют мораль (нравственность) (лат. moralis - нравственный, mores - нравы) как тип регуляции отношений людей, направленный на их гуманизацию; совокупность принятых в том или ином социальном организме норм поведения, общения и взаимоотношений. Нравственность начинается с сочувствия, сопереживания.
В любом человеческом сообществе есть необходимость в согласовании форм жизнедеятельности и достижения различных целей. В отличие от жестко фиксированных форм регуляции (правовая, религиозная и др.), мораль выступает в качестве "неписаного закона", эффективно реализуя свою регулятивную функцию. Глубокий смысл и практическое значение имеет выражение: «Если бы действовала мораль, право было бы не нужно».
Для российского общества в настоящее время крайне необходим переход в новое качество, в котором три главные силы развития – власть, народ и бизнес, вступят, наконец, в полноценное и полномасштабное социальное партнерство.
Результатом отказа от решения этой проблемы в условиях усиливающегося внешнего агрессивного давления может стать риск распада России как единого многонационального евразийского государства со всеми вытекающими из этого последствиями не только для российского населения, но и мирового сообщества [91, 92].
9.2. Социальное партнерство
Опыт последних десятилетий показывает, что актуальной и эффективной формой социального партнерства является согласование целей и интересов, разработка стратегических концепций и планов социально-экономического развития территорий, которая уже в ХХ веке стала необходимой практикой для многих городов и регионов мира вследствие значительных изменений условий хозяйственного освоения планеты.
Особую значимость они приобретают для России в современных социально-экономических и геополитических условиях, поскольку только на его основе органы управления и общественность регионов смогут не просто выработать антикризисные меры, но и определить (с учетом потребностей населения, заинтересованных сторон и стратегических партнеров) судьбу своей территории и страны в целом - в долгосрочной перспективе.
Вопросы стратегического планирования и управления для человечества на пороге третьего тысячелетия оказались тесно связанными с проблемами устойчивого развития регионов и цивилизации планеты. Рассмотренные мировым сообществом на конференциях ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 и 1997 гг. и на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (ЮАР) - в августе-сентябре 2002 г. («Рио+10») и в Бразилии - в июне 2012 г. («Рио+20»), они предполагают сбалансированное развитие трех составляющих: природы, общества и экономики.
Рассматриваются экономические, социальные и экологические аспекты, которые требуют системного подхода. Крайне необходимы профессиональное выявление, анализ и преодоление неравномерностей и диспропорций в развитии, которые ведут к обострению кризисных ситуаций.
Наш опыт стратегического анализа и планирования, проводимого с конца 1990-х годов, позволил выделить несколько основных положений, имеющих важное значение для городского сообщества:
Стратегия служит современным вариантом общественного договора, заключаемого между всеми участниками городского сообщества.
Стратегия и Программа социально-экономического развития выступают документами, с которыми согласуются все серьезные решения, принимаемые органами управления, представителями деловых кругов, городским сообществом, инвесторами.
Стратегия способствует формированию представлений о городе, как о целостной многофункциональной системе с потенциалом саморазвития.
Стратегическое планирование является механизмом для привлечения инвестиций и необходимым условием повышения имиджа города.
В г. Омске в период с 1998 по 2002 гг. по инициативе Омского Дома ученых творческой группой специалистов была разработана «Концепция стратегического развития г. Омска», в которой был учтен опыт создания стратегических планов и концепций ряда российских городов: Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Екатеринбурга, Тольятти, Череповца, программы "Евроград-21" и др. Она завершала более чем десятилетний период в истории города Омска, связанный с попытками городского сообщества самоопределиться в выборе долгосрочной стратегии развития [93].
В 1999 г. были выделены три стратегии развития города: инерционный, промышленного развития, многофункциональный. В том же году проект Концепции был рассмотрен на общегородской конференции с участием представителей других городов и регионов, Евросоюза, Государственной Думы и федеральных министерств и получил одобрение и поддержку.
В декабре 2002 г. окончательный вариант Концепции был представлен общественности и рассмотрен на конференции в Администрации Омской области. В нем излагаются основные методологические и системные принципы Концепции, формулируется миссия города, проводится анализ современного состояния и перспектив развития Омска, описывается комплексная стратегия (миссия) его развития: «Омск - ведущий многоотраслевой, деловой и культурный центр Сибири», приводятся рекомендации по реализации Концепции. Были учтены многочисленные замечания и дополнения специалистов органов управления и различных организаций.
Концепция служит основой для формирования системы стратегического управления города Омска. Положительный результат в этих процессах достигается только при тесном сотрудничестве основных субъектов – стратегических партнеров: структур управления, бизнеса, промышленности, науки, образования и населения.
То есть, город должен быть корпорацией, объединяющей всех горожан для гуманитарного, экологического и экономически сбалансированного развития территории. При формировании и реализации стратегии развития города выявляются различные ресурсы, моделируются варианты городского развития, определяются «точки роста» и «черные дыры» в экономике и социальной сфере, обеспечивается взаимодействие субъектов городского сообщества, формируются механизмы организации населения.
Разработка и реализация Концепции основывались на следующих группах принципов:
Принципы социального партнерства:
Гражданское согласие и мотивация населения. Предусматривает широкое предоставление объективной информации горожанам о содержании Концепции и ходе работ по ее реализации, обсуждение и общественная экспертиза.
Баланс интересов, стратегическое партнерство. Нацеливает на согласование позиций и действий стратегических партнеров и участников процессов, определяющих развитие города (включая социальные группы, общественные объединения, различные уровни управления и т.д.).
Легитимность. Ориентация законотворчества города и области на представленные в документе перспективы развития Омска.
Ответственность. Предполагает создание процедуры распределения ответственности за исполнение положений документа между органами местного самоуправления, стратегическими партнерами и конкретными исполнителями.
Принципы, связанные с управлением городским развитием:
Целенаправленность. Все положения Концепции увязываются с целями, задачами, Миссией города и направлены на их реализацию.
Комплексность. Учитываются принципы и механизмы, по которым важнейшие функции и структурные элементы города связаны между собой.
Иерархичность. Город рассматривается как целостность, встроенная в Субъект Федерации, регион, федеральный округ, страну и мировое сообщество. Одновременно Омск представляется иерархической системой, где протекают организационные и управляющие взаимодействия вертикального и горизонтального характера.
Многофункциональность и многовариантность. Город Омск представляет собой многофункциональную систему, в которой разные функции подсистем имеют различные веса, которые меняются с течением времени. Устойчивое развитие города достигается только при согласовании важнейших его функций.
Адаптивность и минимизация рисков. Учет возможности изменения внутренней и внешней среды. Стратегия развития города должна повысить адаптивные свойства городских систем. Проведение оценки различных потерь, которые могут возникнуть в процессе реализации Концепции.
Превентивность. Предусмотрение мероприятий, нацеленных на предотвращение негативных процессов и угроз.
Мониторинг. Постоянный контроль реализации и корректировка разработанных в Концепции положений.
Принципы, обеспечивающие саморазвитие города:
Интеграция и аккумуляция потенциала развития. В Концепцию закладываются механизмы привлечения внутренних и внешних по отношению к городу ресурсов, их концентрация на решении приоритетных задач (партнерство, инновационный и коммуникативный потенциал и т.п.).
Мотивация и стимулирование. Применяются виды деятельности, обеспечивающие формирование и использование в качестве ресурса различных проявлений инициативы физических, юридических лиц и органов управления.
Перманентный успех. При реализации Концепции поэтапно включаются быстро и эффективно выполняемые мероприятия, которые показывают реальность претворения в жизнь планов стратегического развития. Эти мероприятия необходимо широко пропагандировать в СМИ.
Ориентация на человека и семью. Точкой приложения ряда проектов стратегического развития города должна выступить семья как базовая ячейка общества, выполняющая многочисленные функции. При этом следует учитывать демографические факторы, уровень образования и социологическую ситуацию [33, 37, 88, 89, 91, 92].
9.3. «Системная дезорганизация» и рефлексивные процессы
В результате проведения в 1990-е годы радикального реформирования в России произошла «системная дезорганизация» государства и общества в целом. По мнению ряда авторов, нация испытала состояние «глубокого обморока» и до сих пор не может полностью осознать произошедший перелом: в российском обществе и в настоящее время значительную роль играют социальные процессы неосознанного характера (или «коллективного бессознательного»).
В 2001 году, оценивая ситуацию, известный отечественный психолог и философ В.Е. Лепский среди признаков системной дезорганизации России указывал [94, 95]:
государство не является четко выраженным суверенным субъектом управления и развития, не сформировало стратегию развития (понимаемую и принимаемую большей частью населения), не обеспечило нормальные условия жизни своим гражданам, не обеспечило соблюдение основных конституционных прав;
существенную роль в управлении всеми сферами общественной жизни играют коррумпированные чиновники, криминал и другие асоциальные элементы;
"средний класс" и элиты атрофированы, дезорганизованы, не включены в реальные механизмы управления и развития;
политические партии и движения в основной своей массе имеют бутафорский характер;
общественные (не политические) образования слабо организованы и практически не влияют на социальные процессы;
граждане в подавляющем большинстве социально пассивны, имеют трудноразрешимые проблемы с самоидентификацией (государственной, этнической, семейной и др.).
Поскольку «бессубъектность» тогда определялась главной болезнью России и его вирусом было заражено государство, этносы, различные типы сообществ, индивидуумы, то надо было принимать экстренные меры по повышению степени организованности государства и, одновременно, активизации профессиональной общественности и становлению гражданского общества в России. Было понятно, что такого рода процессы необходимо осознавать, планировать и организовывать, а не надеяться на естественное их развертывание, как это было с рыночной экономикой.
Преодоление бессубъектности России профессор В.Е. Лепский и группа ученых Института человека РАН связывали с решением следующих первоочередных задач:
- разработка моделей субъектов развития с учетом российских традиций, цивилизационных отношений и системных требований к достижению устойчивых состояний в региональном и планетарном масштабах;
стимулирование становления, поддержки и формирования сетевой организации стратегической элиты России, встраивание ее в реальные механизмы государственного и общественного управления;
создание сети государственных и негосударственных организаций типа философско-методологических клубов и «фабрик мысли», способных квалифицированно решать аналитические, экспертные и проектные задачи стратегического планирования и управления;
поиск инновационных "системообразующих идей" для стимулирования процессов становления всех типов стратегических субъектов;
повышение профессиональной культуры в сфере стратегического управления;
создание механизмов реальной включенности специалистов и общественных образований в процессы контроля и содействия деятельности органам муниципального и государственного управления;
формирование информационной среды становления и поддержки гражданского общества в России.
Выход России из состояния «системной дезорганизации» связывается с развитием рефлексивных качеств и процессов, решением проблемы становления системы стратегических субъектов: творческих групп, государственных и муниципальных институтов, различных элит, профессиональных сообществ, активных граждан, а также разработкой новых высоких гуманитарных технологий, в том числе – обеспечивающих баланс интересов и гражданское согласие, консолидацию всех здоровых общественных сил.
В конце октября 2000 г. в Москве в рамках «Федеральной программы мероприятий по встрече третьего тысячелетия» состоялся международный симпозиум "Рефлексивное управление". При поддержке администрации президента РФ этот симпозиум провели Институт психологии РАН и некоммерческое партнерство "Новая инвестиционная доктрина". Около 200 участников симпозиума, в основном ученые из России, CША, Канады, Украины, Молдавии, приняли участие в работе симпозиума.
На симпозиуме отмечалось происходящее в России и мире осознание того, что исчерпан ресурс традиционных социальных технологий и рассматривалось введенное более 30 лет назад членом Московского методологического кружка (ММК) Владимиром Александровичем Лефевром понятие "рефлексивное управление" и связанное с ним понятие "рефлексивная система", которые оказали существенное влияние на многие естественнонаучные и гуманитарные области знаний, стали широко применяться в практике управления.
В.А. Лефевр родился 22 сентября 1936 г. в Ленинграде, в 1955-1957 гг. служил в артиллерии, до 1963 г. активно участвовал в работе ММК, в 1968 г. окончил мехмат МГУ им.М.В. Ломоносова, в 1971 г. защитил кандидатскую диссертацию по психологии, в 1969-1974 гг. работал в Центральном экономико-математическом институте. В 1974 году эмигрировал в США, преподавал в Калифорнийском университете г. Ирвайна и сотрудничал с Центром перспективных оборонных исследований США. 9 апреля 2020 г. ушел из жизни в г. Ирвайн [96].
Идеи В.А. Лефевра были подхвачены как в российской, так и в мировой научной среде, но использовались и развивались существенно по-разному.
Западные работы находились под сильным влиянием бихевиористского подхода, использующего простую схему «стимул-реакция». В российских исследованиях проходила интеграция этого направления с субъектным (субъектно-деятельностным) подходом.
В контексте рефлексивных процессов и рефлексивного управления на симпозиуме обсуждались, в частности, следующие практические вопросы:
1. Почему возникают социальные конфликты при внедрении любых инновационных проектов (инвестиционных программ).
2. Почему не удается мобилизовать интеллектуальный и духовный потенциал России на решение стратегических проблем развития.
3. Почему новые информационные технологии недостаточно эффективно используются при решении стратегических проблем.
4. Почему государство не умеет гибко взаимодействовать со свободной прессой, общественными объединениями и религиозными образованиями.
5. Почему Россия часто проигрывает в информационных войнах.
Проблемы рефлексивных процессов всегда занимали важное место в российской культуре и приобретают особое значение в настоящее время.
Рефлексия (от лат. reflexio - отражение) - процесс самопознания субъектом внутренних психических актов и состояний. Понятие рефлексии возникло в философии, означало процесс размышления индивида о происходящем в его собственном сознании и основывалось на реальной способности человека к самоотчету об испытываемых им фактах сознания, самоанализу собственных психических состояний. Рефлексия в социальной психологии выступает в форме осознания действующим субъектом (лицом или общностью) того, как они в действительности воспринимаются и оцениваются другими индивидами или общностями.
Поскольку рефлексия - это не просто знание или понимание субъектом самого себя, но и выяснение того, как другие понимают «рефлектирующего», его личностные особенности, эмоциональные реакции и когнитивные (связанные с познанием) представления, то рефлексия по сути представляет собой процесс удвоенного, зеркального взаимоотображения субъектами друг друга, содержанием которого выступает воспроизведение особенностей друг друга. Что необходимо для согласованной деятельности.
Рефлексивное управление (как его определяет В.А. Лефевр) — это информационное воздействие на объекты, для описания которых необходимо употреблять такие понятия, как сознание и воля. Такими объектами являются отдельные люди и объединения людей: семья, группа, страна, нация, общество, цивилизация. Термин «рефлексивное управление» может пониматься в двух смыслах. Во-первых, как механизм манипуляции людьми и объединениями людей. Во-вторых, как специфический эффективный метод социальной организации, управления и контроля [97, 98].
Как искусство рефлексивное управление имеет тысячелетнюю историю. Наиболее ярко оно проявило себя в военном деле. Имеется огромное количество примеров, когда информационное воздействие на противника позволяло выигрывать сражение малыми силами. Как метод социального контроля рефлексивное управление появилось лишь в начале 1960-х годов, в период, когда начала формироваться концепция информационной войны.
Специфика этого метода заключается в том, что генерация информационных воздействий опирается, как на естественную человеческую интуицию, так и на создаваемую модель управляемого субъекта. При этом отмечается, что рефлексивное управление не связано органически ни с ложью, ни с дезинформацией. Например, чтобы жители страны поверили в истинность необычного, но правдивого правительственного сообщения, оно должно быть специально подготовлено. В педагогике знания должны даваться в соответствии с уровнем сознания ученика, в лекциях – слушателя.
Успех рефлексивного управления в значительной мере зависит от качества той модели субъекта, которая используется при его проведении. Психологические модели, основанные на традиционных бихевиористских и даже психоаналитических понятиях, оказались малоэффективными. Модель субъекта должна отражать не только область его поведения, но также и его способность осознавать самого себя и других субъектов, включая и тех, которые пытаются установить контроль над его поведением, то есть модель должна быть рефлексивной. Традиционные модели этим качеством не обладали.
Первые реально работающие рефлексивные модели появились в конце 1970-х годов. Их создание было активно поддержано военными и дипломатами. Однако экономисты встретили их достаточно холодно. Интерес военных и дипломатов стимулировался возможностью рефлексивных моделей представлять сложные военно-политические коллизии, ранее находившиеся вне сферы научного рассмотрения.
Реакцию экономистов В.А. Лефевр объяснял следующим образом. В основе экономических моделей лежит представление о человеке как о рациональном существе, стремящемся максимизировать свою выгоду. Такой взгляд на человека уходит своими корнями в политическую экономию XVIII века. Рефлексивные модели внесли в научное представление о человеке новое измерение, связанное с такими категориями, как мораль, совесть и чувство справедливости. Они позволяют отражать ситуации, в которых люди не только стремятся получить материальный доход, но имеют и неутилитарные цели, совершают жертвенные поступки, стремятся выглядеть достойно и в своих собственных глазах, и в глазах других людей.
В.А. Лефевром ещё в начале 1980-х годов было предположено существование культуры двух типов. В культурах первого типа достоинство людей возрастает, когда они устанавливают отношения компромисса друг с другом, а в культурах второго типа, когда они бескомпромиссны друг к другу. В силу таких особенностей в культурах первого типа легко возникает процедура саморазрешения конфликтов, в то время как в культурах второго типа сама по себе такая процедура не появляется.
Эти идеи были подробно изложены в книге В.А. Лефевра "Алгебра совести", вышедшей в 1982 году [98].
В.А. Лефевром утверждалось, что в то время в Советском Союзе - при отсутствии рыночных механизмов и специальной инфраструктры – для появляющихся предпринимателей не было процедуры саморазрешения конфликтов: они либо заканчивались победой одной из сторон, либо ликвидировались вышестоящей инстанцией. Этот факт представлялся В.А. Лефевру исключительно важным, поскольку он позволял предсказать характер трудностей, с которыми должно было столкнуться советское общество при переходе к рыночной экономике.
Рынок с социально-психологической точки зрения представляет собой множество конфликтов, каждый из которых, разрешаясь, превращается в сделку. Рыночная система могла начать успешно работать лишь при условии, что участники способны уступать друг другу, и взаимно балансировать свои интересы, сохраняя при этом свое индивидуальное достоинство. Если же индивидуальное достоинство при уступке только падает, то рынок сам собой заработать не мог. По Лефевру, выход мог бы состоять в развитии рефлексивного сознания и использования рефлексивного управления, основанных на принципах взаимного сотрудничества.
В соответствии с выводами многих аналитиков, этого не произошло, потому что группа гарвардских специалистов, приглашенных для разработки проектов российских экономических реформ, основывала свои рекомендации на теоретических идеях традиционной макроэкономики, в фундаменте которой лежит модель рационального эгоистического экономического субъекта. В соответствии с такими взглядами, государство должно полностью устранить свое влияние на функционирование экономической системы, что и осуществлялось реформаторами.
Однако, те субъекты, которые появились на экономической арене, сами оказались неспособными разрешать возникающие между ними конфликты. Управленческий вакуум, образовавшийся после ухода государства, был заполнен криминальными структурами, которые стали выполнять функции арбитров во всех, в том числе, экономических конфликтах. Государство утратило авторитет, свою монополию на сбор налогов, а люди стали чувствовать себя глубоко униженными; началась массовая моральная депрессия.
Российские реформы еще раз показали, что представления о человеке как о чисто рациональном экономическом (одномерном) существе, являются недостаточными и не позволяют понять глубокие причины конфликтов, раздирающих сегодняшний мир. Эти конфликты носят в большей степени моральный, чем экономический характер, поэтому для прогнозирования будущего необходимо создавать модели, в которых духовно-нравственное измерение человека было бы представлено в ясных научных терминах [97-99].
Более того, мы считаем, что модель эгоистического экономического субъекта, по своей сути, не может называться рациональной: она однобока, не обладает полнотой (целостностью), и ущербна, поскольку не учитывает гуманитарные, социальные и экологические стороны (ценности) бытия человеческой цивилизации.
Очевидно, что именно экономический перекос, формирование (воспитание) у определённого типа людей (и их группировок) неограниченного (патологического) стремления к богатству и власти, неспособность к осознанию целостной картины Мира, процессов взаимозависимости, отсутствие саморефлексии, приводит к дегуманизации (расчеловечеванию), асоциальным процессам, стремлению к применению силы, локальным и мировым войнам, неизбежному разрушению окружающей среды и др.
В плане изучения системы эволюционных ловушек современного поликризиса и разработки рекомендаций по их устранению, эта концепция может служить базовой основой для теоретической и практической деятельности, поскольку выявляет корневые причины большинства эволюционных ловушек (эгоизм, разобщение, несистемность, краткосрочность, стратегическая слепота, дезинформация и пр.).
9.4. Общий язык и социальные институты
Российскими методологами для управления конфликтами и общественными изменениями было проведено расширение лефевровской концепции рефлексии, в частности, за счет введения в нее понятия социокультурного института. Для субъекта «планируемых» общественных изменений институты становятся предметом рефлексивного осознания, ставятся цели на преобразование, разрабатываются методологические подходы к рефлексивному управлению общественными процессами, основанные на сочетании анализа рефлексивных процессов и институционального анализа.
Комплексный научный подход потребовал вернуть описанию психологических процессов управления, которые строились на схемах, представляющих психику как «черный ящик», их духовное содержание. Бихевиоризм порождал кибернетические схемы управления, успешно работающие в ситуациях, когда управляемый объект не имеет собственных целей, а лишь реагирует на воздействия управленца.
Аппарат анализа рефлексивных процессов, успешно примененный к задачам менеджмента и конфликтологии, можно приложить к актуальным проблемам управления общественными процессами – таким, как осуществление планируемых изменений общественного устройства, реформирование различных сфер политической и хозяйственной жизни, институциональные преобразования и т.п. [100].
При использовании рефлексивного метода традиционный объект управления уже не является полностью внешним управленцу (как в естественнонаучной традиции для технических и биологических систем): вместо объекта теперь надо рассматривать конфликт, частью которого является сам управленец.
Ситуация реформирования в России все время выходила из-под контроля в полном соответствии с выводом В.А. Лефевра о том, что «объект» всячески пытается быть неадекватным знанию о нем, имеющемуся у управленца, «просчитывает» это знание и непрерывно «уходит» от него, делая его неверным.
Примером подобного «намеренного» поведения объекта управления является реакция бизнес-сообщества на нововведения в налоговом законодательстве. Это относится и ко всем российским реформам в целом, поскольку в соответствии с основными правами и свободами, закрепленными в Конституции, за гражданами, а также негосударственными предприятиями и организациями сохраняется автономия.
Объект управления, за которым признается автономия, неизбежно будет проявлять самодеятельность, не совпадающую с замыслами управленца. Кроме ограниченной сферы, где можно управлять макроэкономически, опираясь на бихевиористскую схему «стимул-реакция», управлять ходом общественных процессов если и можно, то только рефлексивно.
Технологии рефлексивного управления давно и успешно используются в рамках маркетинга, а также локальных PR-акций, постепенно ими овладевают руководители предприятий, однако они почти не используются в процессах реформирования общества [101].
Концепция рефлексивного управления подразумевает, что «социальный объект» не лишается свободы воли, но как бы дедуктивно принимает решение, предлагаемое знающим управленцем.
Эта схема основана на философско-психологическом понимании рефлексии, как способности осознавать себя, отдавать себе отчет о ходе своих мыслей и действий, способности контролировать их. В понятии рефлексии, предложенном В.А. Лефевром, все эти способности относятся управленцем не только к себе, но и к тому «социальному объекту», которым он пытается управлять.
Реальные ситуации общественных изменений (с преобразованиями социальной структуры), особенно в условиях поликультур, порождают социальные и культурные конфликты. Как показывает исторический опыт последних десятилетий, эти конфликтные ситуации не усиливаются и становятся разрешимыми лишь тогда, когда имеются (или удается создать) адекватные социокультурные институты, способные обеспечить баланс интересов, стабилизацию общественной динамики.
Такая социальная функция институтов становится возможной благодаря наличию у них направляющих идей, оформленных четкими процедурами, применяемыми, в том числе, и для разрешения социальных конфликтов. И, напротив, при осуществлении этих процедур стороны конфликта обращаются к принципам и направляющим идеям, т.е. осуществляют социальную рефлексию. Поэтому инструментарий для работы с такими ситуациями должен представлять собой синтез средств анализа рефлексивных процессов и институционального анализа.
При этом логические связи, схемы и формальные процедуры могут соединять в последовательности предложения, высказанные различными людьми, которые становятся в этом случае участниками коллективного процесса мышления.
Соответствующий коллектив людей использует некоторый «общий язык», логические правила, схемы, процедуры и т.п. как средства организации общего для них процесса мышления. Иными словами, процесс коллективного мышления опосредован, т.е. организован с помощью этих средств, без которых невозможно согласованное протекание процесса. При этом сами средства имеют межсубъектный (т.е. надындивидуальный) социально-значимый характер, что дает право называть опосредуемый ими коллективный процесс мышления социально-организованным.
Существует два важных типа опосредования социально-организованного процесса мышления: семиотический (знаковый) и институциональный. Институты представляют собой эффективный тип посредников и это хорошо видно на примере состязательных институтов правосудия и законотворчества, в которых характер мышления является социально-организованным и коллективным.
В состязательных институтах в каждый конкретный момент интеллектуальные функции мышления, понимания, рефлексии и т.д. так распределены между участниками коллективного процесса, что вклад любого из участников является принципиально частичным, и субъектом мышления оказывается не человек, а институт. Приговор выносит суд, закон принимает парламент, в которых существуют процедуры, соорганизующие коммуникацию участников в единый процесс [102].
Состязательный институт переоформляет конфликтную ситуацию в процессе коммуникации сторон по «логике процедуры» и оказывает регулятивное действие, создавая «идеальную добавку», что приводит к изменению конфликтной ситуации.
В более общем случае для решения социальных и культурных конфликтов можно использовать не состязательные институты, а расширенные «коммуникативные форумы», часть которых организована как состязательные институты с четким процессуальным регламентом (суд, парламент), другие же имеют форму «более свободных» публичных площадок и пространств [103].
Примером могут служить салоны и кружки, которые в XVIII-XIX веках служили основным пространством проведения анализа и философских споров, которые имели важное социально-политическое значение в национальном и даже европейском масштабах.
Для важнейшего института – суда – институциональное опосредование можно представить в виде схемы правового пространства состязательного суда: 1 - слой событий и свидетельств; 2 - слой суждений и интерпретаций; 3 - слой квалификаций и обоснований.
Вокруг парламента, понимаемого как состязательный институт, взаимодействующий с другими «институциональными компонентами» государственной власти в рамках права, образуется сходное по структуре политико-правовое пространство: 1 - слой политических событий; 2 – слой политической коммуникации и 3 – слой легитимизации [101].
Этот принцип - соответствия структур политико-правового пространства и пространства состязательного суда - можно распространить и на устройство других коммуникативных форумов и публичных пространств, в которых представляются интересы различных единиц гражданского общества.
Коммуникация в гражданском обществе не управляется из какого-либо единого центра и осуществляется одновременно во множестве независимых точек. Возникающие конфликты интересов разрешаются за счет введения социальных норм состязательным путем. Носители сталкивающихся интересов либо приходят к компромиссу в дискуссии на том или ином «коммуникативном форуме», либо «расходятся» по разным форумам, и проблема переносится на уровень конкуренции между ними. То есть, разворачивание дискурсов в пространстве социальной коммуникации опосредовано социальными нормами и институтами, в том числе состязательными.
И хотя на высказывание мыслей в гражданском обществе нет принципиальных социальных ограничений, мышление в коммуникативном пространстве становится социально-организованным. Иначе говоря, гражданское общество может рассматриваться как пространство социально-организованного мышления, создающего рамки собственной рефлексии путем разработки направляющих идей и институтов, образующих базис социальной организации.
При разворачивании дискурсов в этом пространстве задействуются оба отмеченных выше типа опосредования - семиотический (через поиск общего языка и формирование коммуникативной среды) и институциональный (через реализацию направляющих идей в институтах) – которые теперь можно понимать как два аспекта процесса социально-организованного мышления в гражданском обществе, определяемые двумя дополняющими друг друга подходами [99, 101].
Особенности управления в социально-экономических системах
Очевидно, что необходимо корректировать общие представления об управлении в социальных системах как «воздействии субъекта на объект». Отношения при этом являются не субъект-объектными, а субъект-субъектными, при которых необходимо проводить согласование целей, интересов и ценностей обеих сторон.
Можно представить два альтернативных сценария взаимодействия субъектов (акторов) различных культур, используя категорию иной (другой) [33, 88, 92]:
I. Иной → Разделение → Чужой → Враждебный → Уничтожение.
II. Иной → Взаимодействие → Сотрудничество → Дополнение → Синтез.
Естественно, что последний этап этих схем в обществе реализуется далеко не всегда, а для реализации второго сценария прежде всего необходимо установление диалога (полилога), требующего наличия общего языка и правил (институтов), а также эффективного механизма взаимодействия.
Очевидно, что необходимые ограничения свободы субъектов в процессе их взаимодействия и установления связей будут значительно зависеть от способа взаимодействия и могут привести к снижению эффективности их деятельности как индивидуумов, но могут и привести к появлению синергетического эффекта, дающего возможность получения результата, не достижимого в процессе раздельной работы.
Поскольку исторически чисто рыночная экономика ни социально, ни экологически оказалась не ориентированной и изначально подвержена кризисам, человеческая цивилизация пришла к общему кризисному состоянию: в настоящее время как планово-директивная, так и рыночная экономика оказались неспособными к решению глобальных как экологических, так и социально-экономических проблем.
Поскольку классическая экономическая теория со времен А. Смита и Д. Рикардо считает эгоистический интерес и конкуренцию единственной реальностью, на основе которой можно объяснить и предсказать поведение субъекта, то закон выживания сильнейшего считался общим законом эволюции для природы и общества.
На самом деле не менее важным законом по сравнению с законом конкуренции, как в природе, так и в обществе, является закон кооперации. Поэтому «чистый рынок» не может обеспечить устойчивое развитие, поскольку устойчивость системы обеспечивается взаимозависимостью элементов и сбалансированностью процессов (в первую очередь их цикличностью).
Конкуренция в условиях "чистого рынка" (при достаточном времени) неизбежно должна приводить к монополизму, так как должен выживать «наиболее приспособленный». Реально же выживает множество организмов (субъектов), в том числе и не вполне совершенных. В природных и общественных системах работает своеобразное "антимонопольное законодательство".
Биологом Г.А. Заварзиным даже сформулирован тезис "анти-рынка" в природе: "Конкуренция не служит первостепенным фактором при заполнении ячейки в пространстве логических возможностей, образующемся путем наложения внешних условий на потенциальные способности живых существ к соответствию этим внешним условиям. Эволюция представляется как серия последовательно сменяющихся систем живых организмов, взаимодействие между которыми обеспечивает устойчивость всей организации" [104].
Не существует независимой эволюции элементов, как природных, так и социальных систем, а устойчивость их обеспечивается разнообразием взаимно дополняющих друг друга групп организмов или акторов (субъектов). Системы взаимодействия в сообществах образуют различные ниши, которые могут заполняться организмами (акторами), способными на это. Внутри ниши в простейших случаях взаимодействие может осуществляться по правилам конкуренции (рынка).
Развитие в биосфере Земли осуществляется сверху вниз: ее эволюция как целого определяет спектр возможностей существования входящих в нее экосистем, внутри каждой из которых точно так же создаются логические возможности для входящих в нее компонентов. Пути же реализации этих возможностей могут быть различными.
Развитие кооперативного микробного сообщества на ранних стадиях развития Земли за счет взаимодействия с геохимической средой обеспечило устойчивость биосферы и привело к появлению системы разнородных растительных и животных организмов, в том числе через фотосинтез - к возможности использования внеземной энергии - энергии Солнца.
Человек - целостный сложный природный и социокультурный феномен и, может быть, лишь очень упрощенно представлен как «хомо экономикус». Как участник рынка, охваченный духом «потребительского индивидуализма», он стремится к максимальному увеличению своих прибылей, но как гражданин страны, житель города, член семьи и т.д. человек имеет другие интересы и ценности, и они не могут быть реализованы через решения, которые человек принимает как участник рынка.
Как показано выше - необходимы коллективные решения, социально-организованная семиотическая (через поиск общего языка и формирование коммуникативной среды) и институциональная (через реализацию направляющих идей в институтах) деятельность.
Наряду с проблемами глобализации и многообразием экономической жизни с развитием и зрелостью цивилизации происходит усиление тенденций социализации и гуманизации, возрастает роль социокультурных аспектов в экономике. Повышение значимости кооперационных процессов приводит к развитию не только материального, но и управленческого труда, не только технологических, но и информационных, психологических, нравственных мотивационных составляющих, не только внешнего правового регулирования, но и внутреннего - ценностного и мировоззренческого.
В процессе «взросления» человечества возрастает роль общественного сознания, происходит отказ от примитивных и эгоистических императивов неограниченного потребления, формируется новое понимание качества жизни (её цели и полноты), развиваются процессы совершенствования общественного устройства на основе понимания взаимозависимости и взаимодополнительности планетарных, в том числе - общественных процессов, формирования коллективного процесса мышления, полисистемного подхода и целостного мировоззрения, обеспечивающих сосуществование различных культур, создания условий для их саморазвития и взаимного обогащения. Только так формируется зрелая цивилизация, развитое "гражданское общество" [32, 33, 35, 38, 88].
ПРОЦЕССЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ, ЗАПАДНЫЕ ПРОЕКТЫ «ИНКЛЮЗИВНОГО КАПИТАЛИЗМА» И «АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ПЕРЕХОДА»
10.1. Процессы глобализации
Поскольку в настоящее время усиливаются объективные процессы глобализации, формируются, развиваются и взаимодействуют между собой планетарные информационные, финансовые, транспортные, научные, образовательные и другие мегасистемы. Наряду с конкуренцией, происходят процессы интеграции различных видов мировых ресурсов: интеллектуальных, финансовых, трудовых, энергетических и сырьевых, производственных, технологических и т. п.
Перспективы национального развития и конкурентоспособность государств на мировой арене во многом определяются доступом к этим ресурсам и созданием новых эффективных институциональных форм взаимодействия в глобальных условиях: масштабных геоэкономических программ и проектов, в первую очередь инфраструктурных.
Чрезвычайно остро стоят вопросы формирования новой хозяйственно-технологической архитектуры мира, выработки для этого соответствующих региональных и планетарных норм, формирования ключевых зон мирового развития.
При этом глобальная вестернизация, навязываемые миру представления о западной культуре как высшей форме развития мировой культуры, развитие идеи моноистории и линейного прогресса, приводят к экспансии лишь одной культуры, попыткам формирования мировой монокультуры и к сильному обострению общего системного кризиса, возникшего не только за счет неравномерности мирового развития, но и диктатуры необеспеченного доллара, монопольного стремления США к гегемонии на всей планете, а также новой модели инклюзивного капитализма, создаваемой транснациональными корпорациями (ТНК) - главными акционерами ФРС США.
В процессе развития рыночной экономики её идеологи, прикрываясь «ценностями демократии», исходя из приоритета свободы личности, принципиально проповедовали неограниченный индивидуализм, пренебрегая человеческими нравственными и духовными ценностями, что и привело к кризисным ситуациям для всего человечества. В последние столетия конкуренция между государствами превратилась в конкуренцию между альянсами, союзами и блоками стран, а масштаб противоречий стал расти.
Теперь Запад стремится к объединению человечества в единый «глобальный человейник» (по выражению известного философа и психолога А.А. Зиновьева) не ради абстрактных идеалов, а как средство выживания западной сверхцивилизации, для чего создается новая система колонизации, обеспечивается разрушение конкурентных для неё - иных «точек роста», за счет развала национальных систем образования и культуры, идейного хаоса, социального расслоения и моральной деградации населения «новых колоний».
Для выживания на достигнутом современном уровне западным странам необходима вся планета как среда для существования, необходимо использование все больших ресурсов человечества. В ходе «холодной войны» была разработана «техника» объединения людей в большие массы и манипулирования ими. Они заражаются пороками западного общества, причем пороки изображаются как добродетели, как проявление «подлинной» свободы личности. Одним из этих средств является также и дезинтеграция больших человеческих общностей с целью создания из образовавшихся частей объединений другого – управляемого типа.
В России капитулянтская позиция либеральных политиков направлена на создание прозападной политической системы и расслоение населения, для чего проводится целевая интенсивная обработка сознания и формирование соответствующего менталитета российского общества.
Предлагаемая западной элитой идеология посткапитализма старается не допускать возникновения иной идеологии, тем более, основанной на научном понимании реальности, объективной ситуации в мире и характера наступившей эпохи, способной привлечь на свою сторону серьезные социальные силы [35, 105, 106].
10.2. Концепция «инклюзивного капитализма»
В целях радикального стратегического решения обостряющихся проблем современного капитализма элитой и идеологами Запада была разработана теоретическая концепция и политическое движение под названием «инклюзивный капитализм», якобы направленный на создание «более справедливой и равноправной системы распределения ценностей в экономике и решения проблем растущего неравенства в доходах и благосостоянии».
В 2012 году в США было создана рабочая группа для проекта «Инициатива инклюзивного капитализма» под руководством Линн де Ротшильд, управляющей компанией EL Rothschild, с целью подготовки предложений по смягчению последствий финансового кризиса 2007-2009 гг. В мае 2014 года Линн де Ротшильд организовала конференцию по инклюзивному капитализму, которая была проведена в Лондоне, в которой участвовали 250 корпоративных и финансовых лидеров, контролирующих около трети мировых инвестиционных активов, а также глава МВФ Кристин Лагард, принц Чарльз, бывший президент США Билл Клинтон, лорд-мэра Лондона Фионе Вульф.
В декабре 2020 года под эгидой крупнейших в мире инвестиционных компаний и бизнес-лидеров ТНК, объединенных в сообщество «Стражи Совета по инклюзивному капитализму» (с активами порядка 10,5 трлн долларов) и Ватикана, был создан «Совет по инклюзивному капитализму». В 2016 году, выступая на проходящей в Нью-Йорке конференции по инклюзивному капитализму, глава МВФ Кристин Лагард подчеркнула важное значение бизнеса в поддержке инклюзивной экономики, как основы инклюзивного общества в целом.
В феврале 2021 года Фонд Рокфеллера совместно с Фондом Форда объявили о запуске Концепции Коалиции за инклюзивный капитал - «Нового договора между бизнесом, правительством и американскими рабочими».
Сторонники инклюзивного капитализма утверждают, что традиционная капиталистическая система не смогла обеспечить справедливый доступ к экономическим ресурсам, поэтому предлагают ряд реформ, направленных на создание социально ориентированной формы капитализма (?!), в которой целью является улучшение общества, а не только накопление капитала.
Эта, «более справедливая и устойчивая капиталистическая система» будет включать в себя: повышение минимальных заработных плат, инвестиции в образование, упрощенный доступ к кредитам для семей и бизнесов с низким доходом, справедливое налогообложение, регулирование финансовых рынков.
Идеологи инклюзивного капитализма утверждают, что эти реформы должны привести к «устойчивому экономическому росту, снижению социального и экономического неравенства, социальной стабильности и более устойчивой среде» [107, 108].
Эти планы западной финансовой элиты по перестройке мирового порядка - «великой перезагрузки» ("The Great Reset") - путем создания инклюзивного капитализма были озвучены президентом Всемирного экономического форума Клаусом Швабом. Им в соавторстве с журналистом Тьери Маллере (Thierry Malleret), была написана и опубликована в 2020 году книга "Covid-19: The Great Reset". Эта небольшая (190 страниц), но концептуально значимая книга, не была переведена на русский язык, но получила множество отзывов и комментариев [109].
Термин "инклюзивный капитализм" образован от глагола "include" «включать», в противоположность "эксклюзивному капитализму", от «exclusive» (англ.) - "особый", "исключительный", "эксклюзивный".
Профессор В.Ю. Катасонов - профессор, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, профессор МГИМО, автор аналитического портала «Фонд стратегической культуры», в 1990-х годах бывший консультантом ООН и членом Консультативного совета при президенте Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), а 2000-х годах - экономическим советником Центрального банка Российской Федерации, пишет, что понятие инклюзивного капитала стало вбрасываться в оборот после финансового кризиса 2007- 2009 годов, который окончательно убедил мировое сообщество, что существующую капиталистическую систему следует подвергнуть радикальному реформированию: «Прежняя модель полностью себя изжила, и следующий мировой кризис может поставить под угрозу все далеко идущие планы мировой закулисы. Под мировой закулисой я понимаю в первую очередь хозяев денег, главных акционеров ФРС США, которые стремились и стремятся стать хозяевами мира».
Четких определений инклюзивного капитализма не существует: разные политики, философы, политологи, экономисты высвечивают разные аспекты такой социальной экономической модели, которая должна «прийти на смену существующему капитализму».
Одни говорят, что это «обновленный капитализм, при котором не будет бедных и нищих». Другие - что в такой модели «не будет безработных, все будут вовлечены в экономическую деятельность». Третьи – что «ответственность перед будущими поколениями» требует «рационального использования ресурсов и охраны окружающей среды».
Теме «инклюзивного капитализма» близки ранее введенные понятия «устойчивое развитие (sustainable development), социально ответственный капитализм (socially responsible capitalism), демократический капитализм (democratic capitalism) и т.п. [110, 111].
Большинство независимых экспертов считают эти понятия «словесной эквилибристикой», одни называют их заблуждениями и самообманом, другие высказываются более жестко, называя их обманом и дешевой пропагандой.
Профессором В.Ю. Катасоновым в 2021 году выпущена книга «Читая Шваба. Инклюзивный капитализм и великая перезагрузка. Открытый заговор против человечества», в котором дается четкий диагноз этого проекта западной финансовой элиты и его легенды прикрытия, внедряемой К.Швабом в массовое сознание. Проекта, загоняющим человечество в очередную эволюционную ловушку [112].
Непонятное слово «инклюзивный» должно вызывать уважение масс и оправдывать претензии на научную обоснованность. «Инклюзивность» можно перевести как всеобщность – в противовес слову «эксклюзивность» – исключительность, особость.
В этой концепции ответственность за экономическую деятельность ложится не на акционеров компаний, а на всех – наёмных работников, смежников, покупателей и потребителей, на государство. Прибыли падают, но взамен корпорации получают полную власть над обществом, занимаясь вместо государства перераспределением совокупного или валового продукта, что прежде было функцией избираемых обществом парламентов, контролирующих бюджеты.
Инклюзивный капитализм утверждает, что социализация общества расширяется, но в центре становится не государство, а корпорации (конечно, транснациональные и финансирующие их банки). Именно они упраздняют государство и приватизируют его регуляторные функции. Глава МВФ Кристин Лагард, обосновывая инклюзивный капитализм, говорит, что Маркс устарел, так как нынешний капитализм отличается от современного Марксу, заявлявшему, что капитализм как раз эксклюзивен, так как ведёт к концентрации капитала в руках немногих и выталкивает из производства большинство людей, обрекая его на нищету.
К. Лагард говорит, что теперь надлежит «расширить приобщение масс к благам капитализма» и тем самым превратить выводы Маркса в оксюморон (др.-греч. ὀξύς «острый» + μωρός «глупый») - сочетание противоречащих друг другу понятий; парадокс, сочетание несочетаемого.
Очевидно, что оксюмороном как раз является придуманное манипуляторами новое словосочетание «инклюзивный капитализм».
Проблема расширяющейся бедности грозит усилением левых идей, вплоть до марксизма и ленинизма, что уже заметно в интеллектуальных и студенческих кругах Запада. Западная элита пытается «перехватить повестку», но так, чтобы не менять, а усилить принцип сложившейся власти семей и кланов.
То есть, инклюзивный капитализм – это старая демагогия на новый лад альянса крупной буржуазии с верхушкой католической церкви, сросшейся с финансовыми кругами США и Британии. В условиях лопающихся финансовых пузырей на биржах, ускоренного обнищания и размывания среднего класса, «подсевшего было на биржевые спекуляции», это попытка увести его от осознания своих классовых интересов и внушить иллюзию приобщения к «новому капитализму».
Это очередная манипулятивная теория «народного капитализма» - «всеобщего благоденствия», «этичной экономики», которыми западная элита периодически подкармливает общество в трудные времена, пытаясь отвлечь его от желания осмысливать происходящее, формирования общественного контроля и системной борьбы за свои права. Откровенная ложность этой «теории буржуазного коммунизма» прикрывает стремление западной элиты к тотальной приватизации государства, поскольку нынешней степени подчинения недостаточно для продления жизни капитализма, который в настоящее время основан на господстве ссудного процента и фиктивного капитала над реальным производством материальных и духовных благ [113].
Профессор В.Ю. Катасонов провел подробный анализ материалов «конференции высокого уровня», состоявшаяся в Лондоне в 2014 г., инициатором которой были Линн де Ротшильд и исполнительный директор МВФ Кристин Лагард, и показал, что, соглашаясь с оценкой К. Марксом капитализма, каким он был 150-200 лет тому назад, но утверждая, что сегодня капитализм из эксклюзивного может и должен превратиться в инклюзивный, всеобъемлющий, участники конференции полностью противоречат природе и интересам капитала и пытаются ввести всех в заблуждение.
В ходе развития капитализма неизбежно происходит социально-экономическая поляризация общества. После лондонской встречи стал ли мировой капитализм хоть немного более инклюзивным? Нет! Он развивается согласно всеобщему закону капиталистического накопления: богатые становятся ещё богаче, бедные – ещё беднее [114].
В январе 2020 года накануне 50-й встречи в Давосе неправительственная организация Oxfam обнародовала доклад о распределении богатства в мире. Согласно данным этого доклада, состояние 2153 миллиардеров, проживающих на планете, превышает сумму всех денежных средств, имеющихся в распоряжении 60% населения земного шара [115].
Комментарии излишни. Анализ представленной Швабом «новой» модели капитализма показывает, что она предусматривает отказ от максимизации прибыли. Мол, бизнесу следует осознать, что эпоха приращения капитала завершается, средняя прибыль во многих отраслях и на многих рынках стремится к нулю. Компании должны вовлекать все заинтересованные стороны в совместный процесс создания стоимости.
Каждая компания должна стать «инклюзивной», и выстраивать инклюзивный капитализм должно не государство, а такие компании. Государство же постепенно должно «поглощаться» (bee included) инклюзивными компаниями, но не отмирать, как в марксизме, а приватизироваться крупнейшими корпорациями.
В.Ю.Катасонов убежден, что все: и грамотные практики, и теоретики понимают, что это вздор. «Инклюзивный капитализм – это дымовая завеса над планами глобальной элиты на пути к создаваемому ими будущему обществу, которое можно назвать и посткапитализмом, и новым феодализмом, и новым рабовладельческим строем.
Глобальная элита готова отказаться от продолжения погони за прибылью, но она ни при каких обстоятельствах не откажется от власти. «Великая перестройка» задумана для сохранения и укрепления этой власти», а «хозяева денег намерены конвертировать свои капиталы в абсолютное мировое господство» [114].
Подробный обзор и анализ книги К.Шваба "The Great Reset" сделан также известным историком и социологом А.И. Фурсовым – руководителем Школы аналитики МосГУ, академиком Международной Академии наук (International Academy of Science, Инсбрук, Австрия, 2009) [116].
Он последовательно и логично показывает манипулятивные трюки, которыми наполнена книга. Во-первых, Шваб настойчиво убеждает, что «Жизнь никогда не вернётся к сломанному состоянию нормальности, которая доминировала до кризиса, поскольку эпидемия – есть точка фундаментального поворота». А неожиданный характер этих изменений, «кумулятивные эффекты» и «непредвиденные результаты» требуют формирования «новой нормальности».
«Большой сброс» может привести к тому, что некоторые руководители и население захотят вернуться к «старым нормам», (а большинство хочет вернуться именно к «старым нормам»), поэтому Шваб говорит, что «этого не произойдёт потому, что этого не может быть!» Похоже на заклинание, в котором Шваб пытается убедить и себя, и других.
В установлении «нового мирового порядка» очень большое значение придаётся молодёжи, её радикализму. Шваб считает, что именно молодое поколение будет «катализатором перемен» в борьбе с: «климатическими изменениями, за гендерное равенство, за экологические реформы и за права ЛГБТ-сообщества».
Конструирование нового мирового порядка по Швабу имеет скрытое содержание, которое западная элита пытается внедрить в настоящее время:
- «борьба с климатическими изменениями» на самом деле содержит подавление промышленности и связанных с ней слоёв населения;
- «борьба за гендерное равенство» означает политику выдвижения женщин на первый план;
- «борьба за права ЛГБТ-сообщества» - обеспечение доминирования сексуальных меньшинств;
- «зеленая экономика» также является средством селективного подавления промышленности и сокращения населения планеты.
Дальше Шваб выносит вердикт национальным государствам, утверждая, что их правительства «неспособны бороться с глубоко укоренившимися болезнями наших обществ и экономик», «демократия и глобализация будут расширяться», «национальному государству места не останется», «всё будут решать никому не подотчётные группы экспертов и не только по части медицины», «за ними должны стоять глобальные корпорации с социальной ответственностью».
А.И. Фурсов отмечает явное противоречие Шваба: «демократия - с одной стороны, и никому неподотчётные эксперты в медицине и других сферах – с другой». Что означает «никому не подотчётные группы экспертов»?
И где Шваб нашёл «глобальные корпорации с социальной ответственностью»? Ведь основа жизнедеятельности и цель корпораций – получение прибыли. Процесс приватизации, прошедший в мире с начала 1980 годов, а в России - 1990-х, привёл мир и современный капитализм к банкротству. Теперь, чтобы выйти из этого состояния, мировая верхушка стремится «обнулить» мир путём окончательной приватизации теперь уже государства. При этом капитал и финансовая власть превращаются даже не просто в политическую власть, а власть тотальную.
А.И. Фурсов сравнивает эти идеи со Вторым докладом Римскому клубу «Человечество на распутье», представленным М. Месаровичем и Э. Пестелем в 1974 году. В нем уже тогда открыто проводятся три идеи: 1 - ограничение потребления широкими массами; 2 - сокращение населения; 3 - мировое надгосударственное управление, в котором решающую роль играют эксперты (типа Римского клуба).
Однако, при этом Шваб утверждает: «Мы находимся на перекрёстке, на пути к лучшему миру с большим равенством, с большим уважением к природе. Перед нами вызовы, но и наша способность перезапустить историю после «сброса» сегодня больше, чем когда-либо смели надеяться люди.»
Оценивая последствия пандемии ковида, Шваб сам себе противоречит: «История показывает, что макроэкономические и макросоциальные последствия эпидемии нередко сохраняются около 40 лет, то есть, в течение жизни 2-ух поколений. В глобальном масштабе выздоровление рынка рабочей силы может занять десятилетия, поскольку в ближайшее время ситуация будет ухудшаться, так как к пандемии добавится роботизация и автоматизация. А рецессия, вызванная пандемией, станет дополнительным стимулом роботизации».
Шваб не договаривает - почему при роботизации и автоматизации выздоровление рынка рабочей силы будет ухудшаться? Потому, что роботам не надо платить зарплату. Тогда за счет чего ситуация будет улучшаться, если даже без роботизации сохраняется ухудшение? А что же будет тогда в условиях роботизации?
Оценивая показатели уровня жизни, Шваб пишет: «По мере того как растёт неравенство, а технический прогресс всё больше увеличивает дальнейшую поляризацию, ВВП и ВВП на душу населения становятся всё менее полезными показателями уровня жизни».
То есть, поскольку прогресс увеличивает неравенство и делает бедных беднее, а богатых богаче (усиливает поляризацию и неравенство), то показатели ВВП уже стали неполезными и рост социальной несправедливости нужно скрыть, поэтому от показателей ВВП нужно отказаться. Новые показатели, которые будут камуфлировать разрыв, Шваб ещё не придумал: они «должны учитывать каким-то образом инфраструктуру, человеческий капитал и инновационные экосистемы».
А дальше Шваб выдаёт в дополнение к понятию «reset», переводимому как «перегрузка» (на самом деле – более правильно - «обнуление», «сброс») очень важный для него специальный «нечеткий» термин «degrowth»: «Нужно покончить с избыточным потреблением, с консьюмеризмом, потреблять меньше, в связи с чем нужен «degrowth».
Growth - это «рост», а «degrowth» - «рост наоборот», его переводят как «уменьшение роста».
Неясно, кто же будет определять избыточность, и как будет пересматриваться нынешняя западная культура потребления и меняться экономика позднего капитализма. Шваб цитирует выпущенный в Великобритании в мае 2020 года и подписанный 1100 экспертами манифест, призывающий к «degrowth strategy» - «стратегии нероста». То есть к демократически спланированному, ориентированному на равенство, снижение качества экономики: «Нужно создать экономику сниженного качества (down skalling economy), которая приведёт нас к будущему, в котором мы можем жить лучше, довольствуясь меньшим».
В качестве примера Шваб приводит жизнь региона, где люди «живут хорошо, довольствуясь лучшим» - Патагония в Аргентине. Это очень суровый и бедный край, и странам, которые победнее, рекомендуется проведение «патагонизации жизни» в течение нескольких поколений (!), то есть - навсегда.
Поскольку западная финансовая элита обанкротилась, она хочет сохранить и приумножить своё состояние за счет резкого снижения потребления большинства (80-90%) населения, понижения качества его хозяйства и его жизни.
Большое внимание Шваб уделяет социальным последствиям пандемии и перспективам социального развития, и тут его выводы просто поражают противоречиями. Он пишет: «Пандемия – это смертный приговор неолиберализму, отдающему предпочтение конкуренции и рыночному фетишизму перед государственным вмешательством и социальным обеспечением»; «неудивительно, что наиболее пострадали от Covid ярые приверженцы неолиберализма: США и Великобритания».
Поэтому на 61-й странице им делается вывод: «Поскольку неолиберализму конец, то постпандемическая эра приведёт к перераспределению богатства от верхов к низам». Однако на 62-ой странице Шваб пишет совсем другое: «Неверно, что Covid - великий уравнитель. Напротив, он усилит существующие формы неравенства: социальные, экономические, медицинские, психологические. В постпандемическом мире, в ущерб бедным слоям, в наилучшем положении окажутся, прежде всего, производители лекарств и владельцы больниц. Главным бенефициаром большого спроса станут: BigTech; структура, которая мониторит и обеспечивает здоровье - Big Pharma; страховые компании; автоматизированная роботизированная промышленность; компании, связанные с компьютерами плюс информационные платформы; крупные и сверхкрупные корпорации, которые должны поглотить правительства».
Шваб заключает: «На самом деле, Covid – это великий анти-эквалайзер». То есть, «анти-уравнитель». И дальше он очень убедительно доказывает эту точку зрения: «Степень риска, которым подвержены различные классы, различна. Бедняки и рабочие во время пандемии не могут позволить себе сидеть дома, обеспечивая детям дистанционное образование и следя за тем, чтобы дети учились. В сфере услуг 75% сотрудников могут работать удалённо, а в пищевой промышленности удалённо могут работать только 3%. Различные этнические группы, подвержены риску в разной степени, например, в штате Мичиган 15% населения - чёрные, от коронавируса чёрных умерло 40%».
И поэтому следует вывод Шваба на 63 странице, который полностью противоречит выводу на странице 61: «По крайней мере, в краткосрочной перспективе неравенство в постпандемическом мире усилится».
Шваб боится социальных беспорядков: «Если учесть, что уже сейчас 30% американцев имеют нулевое «zero» или отрицательное богатство, то ухудшение ситуации сделает бунты того типа, которые произошли в 2005 году в Новом Орлеане после урагана Катрина, обычным делом».
И только государства - не корпорации, а именно государства - могут сбалансировать ситуацию. Это хорошо, потому, что государство делает акцент «не на прибыли, а на социальной безопасности». Шваб всё время говорит о том, что будущее за корпорациями, которые несут социальную ответственность, но здесь он пишет, что именно государства делают акцент не на прибыли, а на социальной безопасности. И именно государство может совершить переход от «shareholder capitalism», то есть, акционерного капитализма, к «stakeholder capitalism» - капитализму участия.
«Shareholder» - это акционер, владелец акций, у которого есть право собственности и управления. «Stakeholder» - это рядовой пайщик, просто участник, любое заинтересованное лицо, не имеющее собственности, но терпящее убытки, если бизнес функционирует плохо. Это может быть директор-несобственник, подрядчик, субподрядчик, просто житель того района, где работает фирма или завод. Именно «Stakeholder capitalism» должен означать капитализм участия, но здесь уже капитализма никакого нет.
«Inclusive capitalism» - «включающий капитализм», капитализм «включения», где все участвуют, но путём лишения собственности, то есть, исключения из капиталистов. Получается такая логика «капитализм - это не капитализм, а не капитализм – это капитализм». А.И. Фурсов пишет, что это очень похоже на «игру в напёрстки». И это манипулятивное жонглирование смыслами является разъяснением К. Швабом политики, проводимой МВФ, Фондом Рокфеллера и Ватиканом.
Системный анализ показывает, что при новом порядке собственность в крупнейших корпорациях становится функцией власти. Превращаясь в социальные платформы, корпорации и банки ставят под контроль прежде всего не материальные активы (они становятся вторичными), а социальные, то есть, нематериальные (духовные). Поскольку капитал - это овеществлённый труд, который реализует себя как самовозрастающая собственность, в условиях, когда решающим фактором становятся нематериальные активы, капитал приобретает нематериальную форму.
Это значит, что, во-первых, он перестаёт быть капиталом, трансформируясь во власть, во-вторых, платформы и крупные корпорации не просто уничтожают рынок - они начинают формировать потребности населения. Это означает отчуждение у человека целеполагания и воли, формирование совершенно других отношений, чем по поводу капитала, как овеществленного труда. То есть, «Stakeholder capitalism» - это не капитализм, это посткапитализм, который отменяет частную собственность, приватную сферу и многое другое [116].
10.3. Особенности стадии посткапитализма
А.И. Фурсов в своих статьях и лекциях отмечает, что К.Марксом было рассмотрено три комплекса производительных сил: вещественные, социальные и духовные [117].
В кризисной ситуации – в межформационный период - сдвиг всегда происходит сначала в духовной сфере, потом в социальной и только потом - в вещественной. К. Маркс говорил о Мартине Лютере, сформулировавшем в Германии XVI века революционные идеи: «Революция родилась в мозгу монаха». В XIX веке такие идеи излагает немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель - создатель диалектического метода и первой универсальной концепции развития.
Капитализм оформился в доиндустриальную эпоху, сначала как социальные отношения - и только потом произошел сдвиг. Роль социальных и духовных факторов всегда была важной и сильно влияла на материальное производство.
Социально-экономическая формация определяется формой присвоения. Причем природа присваиваемого объекта определяет присваивающего субъекта – правящий класс.
Если присваивается тело человека, то это рабовладелец, если земля – землевладелец, если овеществленный труд – капиталист. В посткапитализме присваиваются невещественные (духовные) факторы производства.
Феодализм – сословно-кастовая структура общества, при которой основным экономическим ресурсом является земля, и находится она в собственности феодалов. Капитализм – это общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда капиталом.
В античном обществе отчуждалось тело человека, в феодальном обществе объект присвоения был внешним по отношению к человеку: земля. В капитализме отчуждалась внешняя природа человека (овеществленный труд), но искусственная. Это все было вещественными факторами производства.
Посткапитализм будет основан на контроле над: 1 - духовными факторами производства, 2 - ресурсами и 3 - поведением человека. Корпорации могут гарантировать населению базовый доход, но при этом будут осуществлять жесткий социальный контроль, обеспечивающий нормативное поведение людей, безусловное следование установленным ими социальным нормам.
В настоящее время - в процессе перехода к новому порядку - в собственности населения ещё остаются вещественные факторы: мировые активы составляют всего 90 трлн. долларов; 1% населения контролирует 35 трлн. долларов; 13-15 % (средний слой) – 40 трлн. и большинство населения (80-83%) – оставшиеся 15 трлн. долларов.
Чтобы запустить новый посткапиталистический строй, этот 1% должен экспроприировать у среднего слоя их 40% активов, то есть, лишить того, что они имеют от прежнего строя. Чтобы у людей осталась лишь рабочая сила, которую они вынуждены будут продавать корпорациям. Для того, чтобы низы лишились активов, которые должны уйти наверх, существует пандемия (локаут), деиндустриализация в виде «зеленой повестки» и прочие методы «огораживания» и убеждения (внушения).
Одним из наиболее эффективных методов лишения активов является проведение депривации (лат. deprivatio – потеря), при которой определяется базовый доход и задается определенная форма существования (удовлетворения физиологических, психических и социальных потребностей), например, погружение в виртуальную реальность.
Для этого надо: 1 - разрушить массовое образование, 2 – сконцентрировать науку в закрытых научных структурах. (Создаются специальные институты, отбираются таланты, молодежь.) 3 – проводить оглупление населения.
В США уже сейчас только 13% населения может разобраться в инструкциях бытовой техники, рецептах и результатах анализов, счетах за коммунальные услуги. Остальным ставится диагноз - функциональная неграмотность.
Базовыми ценностями Европейской культуры были: христианство, трудовая этика и семья. Сейчас христианство выдавливается, трудовой этики нет, семья разрушается.
В условиях глобальной информатизации действенный способ ограничения доступа к информации – сделать человека неспособным к восприятию сложной информации, чтению сложных текстов и их анализу.
Внедряется всеобщая чипизация, рекламируются её преимущества и удобство. Способом контроля и социального принуждения является вакцинация, которая ослабляет организм, создает зависимость - «для поддержания иммунитета» и дает большую прибыль БигФарме.
Примером партии нового типа для нового порядка является «Союз 90/Зеленые» Германии, с новым типом человека, который готов меньше мыться и хуже питаться, новым поколением полуграмотных анекдотичных политиков (лидер - Анналена Бербок), которые за последние десятилетия превратились из пацифистов в агрессивно настроенных радикалов, апеллирующих к молодежи, поколению соцсетей и ТикТока, использующих тезисы, которые лежат вне логики и критического восприятия («доминирование двоечников»).
А.И. Фурсов сравнивает одно из основных произведений Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», которое посвящено фундаментальным проблемам истории, эволюции семейно-брачных отношений, процессам разложения родового общества, становления частной собственности, общественных классов и государства, с идеологией Клауса Шваба, в которой уже нет семьи, нет государства и частная собственность не нужна: «Энгельс писал анти-Дюринга, а Шваб – анти-Энгельса».
Конечно, будет существовать высокоспециализированный сектор, обслуживающий элиту, в котором будут профессионалы высокой квалификации. Элитное личностное образование будет качественным, но очень дорогим. Массовое образование (упрощенное) будет проводится онлайн.
Мы теперь понимаем, что преподавателя никто не заменит, это не просто передача знаний, а личностный контакт, при котором знания «упаковываются в личность», что результат обучения зависит от педагога, его квалификации, способностей (таланта) и широты знаний.
Образование имеет решающее значение для социального строя, оно обеспечивает классогенез на поколения вперед. Кто получит образование, будет допущен к «длинной жизни» и может транслировать это образование своим детям.
Современный правящий класс называют эксистами (англ. Access – доступ), который присваивает духовные факторы производства, имеет высокий уровень доступа к информации, управлению, материальным благам. Именно эксизм является основой нового посткапиталистического общества, в котором разные социальные группы имеют разные уровни доступа к благам цивилизации.
Переход в посткапитализм происходит на Западе в рамках позднего капитализма с середины ХХ века, при котором 1 - невещественные факторы превращаются в решающие факторы производства; 2 – происходит сильное давление низов на правящую элиту (социальная борьба); 3 – затухает экономический рост развитых стран, вследствие падения рентабельности накопленного капитала и невозможности расширения государственных границ [116-118].
10.4. «Антропологический переход», планируемый в рамках инклюзивного капитализма
В августе 2018 г. в Институте сложности города Санта-Фе (SFI - штат Нью-Мексико, США), который занимается междисциплинарным изучением сложных адаптивных систем, включая физические, вычислительные, биологические и социальные системы, была проведена закрытая конференция под эгидой Агентства национальной безопасности (АНБ) США с участием ведущих политиков и предпринимателей мира. Обсуждались «Риски уязвимого мира»: проблемы экономики, финансов, промышленности, демографии, климата, опасности искусственного интеллекта и варианты выхода из системного кризиса. Было рассмотрено три варианта:
1) оптимальный, при котором человечество преодолеет кризис;
2) революционный, при котором цивилизация не только решит основные проблемы, но и совершит качественный рывок в будущее;
3) катастрофический, при котором лучшим выходом признается процесс «антропологического перехода» - разделение человечества на верхний и нижний слои с различиями между ними, как между биологическими видами.
Участники отвергли первые два варианта как маловероятные из-за снижения интеллектуального и творческого потенциала мировых элит, а также - всеобщей «стандартизации поведения народов, неспособных к качественному переходу».
То есть западной элитой прогнозируется биологизация социальных отношений, при котором неравенство для человечества будет навсегда закреплено в биологической форме. Первый – элитный слой будет жить 120-140 лет в экологической чистой зоне, специальных комфортных анклавах, питаться натуральной пищей, другой слой будет жить по 40-60 лет, под полным контролем, в не совсем благоприятных условиях, питаться синтезированной пищей, все время вакцинироваться.
А.И. Фурсов проводит сравнение с до сих пор существующей кастовой системой Индии. Несмотря на развитие науки и экономики, имеется большое различие между кастами: 40% населения едят плохую еду раз в три дня день, их продолжительность жизни 20-25 лет; 40 % - раз в день плохую еду, их дети не учатся; 15 % - три раза в день едят хорошую еду, они посылают своих детей в университеты; 5% населения - супербогатые. И при этом Индия занимает 3 место в мире по количеству миллиардеров после США и Китая. Касты отличаются и по внешнему виду. Это и есть биологическая фиксация различия [117, 119].
В той версии посткапитализма, которую маскирует свой книгой Шваб, отчуждение начинается с личности, и этот строй должен эволюционировать в сторону стирания личности (ее тоже обнулят) в некотором надличностном рое. По задумке планировщиков, будет создаваться общество, в котором контролируется поведение человека, его потребности, доступ к ресурсам.
В нем финансово-информационный капитал подавляет не только личность человека и общественные институты, но и государство, стремится к полному господству и замыканию на себе все механизмы власти [120].
Немало фантастов и футурологов в своих прогнозах и предупреждающих произведениях – антиутопиях представляли подобные общества.
Герберт Уэллс в рассказе «Машина времени» описывает деградировавшее общество будущего, в котором неравенство приняло чудовищные формы. Праздные элои, бывшая знать и элита, достигли апогея гедонизма, в то время как их антагонисты - морлоки, потомки рабочих, вынуждены жить под землёй как животные. Роман был издан в 1895 году, но не потерял актуальности, и, по мнению психологов и философов, жители XXI века находят всё больше общего в современной жизни с тем, что описал Герберт Уэллс [121].
Евгений Иванович Замятин - выдающийся русский и советский писатель, публицист, литературный критик и киносценарист в 1920 году написал роман-антиутопию «Мы», который повлиял на творчество многих известных писателей XX века, в том числе на Олдоса Хаксли, Джорджа Оруэлла, Курта Воннегута и Владимира Набокова. Он описал общество 32-го века, в котором существует жёсткий тоталитарный контроль над личностью: имена и фамилии заменены буквами и номерами, государство контролирует даже интимную жизнь. Оно управляется всемогущим правителем - «Благодетелем» и идейно основано на тейлоризме, сциентизме и отрицании фантазии [122].
Известная американская писательница Айн Рэнд опубликовала в 1957 году роман «Атлант расправил плечи», содержащий элементы философии, научной и социальной фантастики, детектива, производственного и любовного романа, в котором подняты темы рационализма, индивидуализма, капитализма и проблемы государственного регулирования экономики.
Книга остаётся бестселлером и с годами обретает всё большую актуальность. Айн Рэнд мастерски рисует унылое, беспомощное и гниющее общество из людей, которые ни за что не отвечают и ничего не делают. В противовес умирающему миру появляется мир созидателей, способных создать новое общество, полное труда, счастья и удовлетворения от работы [123].
Известный писатель-фантаст Иван Антонович Ефремов в романе «Час Быка» описал общество на планете Торманс, разделённое на долгоживущих - ДЖИ, к которым относится элита населения, и короткоживущих – КЖИ, необразованный рабочий класс, умирающих здоровыми в 25-30 лет [124, 125].
Это общество очень похоже на планируемый западной элитой «антропологический переход», представляемый как лучший выход из нынешнего системного кризиса, то есть - разделение человечества на верхний и нижний слои с различиями между ними, как между биологическими видами, при котором элитный слой будет жить 120-140 лет в экологической чистой зоне, специальных комфортных анклавах, питаться натуральной пищей, другой слой будет жить по 40-60 лет.
Многие известные ученые и политики подвергают жесткой разоблачающей критике инклюзивный капитализм как новый феодализм, отравленное лживыми идеями общество, уничтожение ценности отдельного человека, информационный концлагерь и др.
КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОСТКАПИТАЛИЗМ
Доктор экономических наук, профессор МГУ Елена Николаевна Ведута обращает внимание на то, что под лозунгом позитивных намерений происходит подмена понятий, что капиталистическая система по своей природе не способна осуществить цели, заявленные в инклюзивном капитализме.
Цели, заявленные в Манифесте Совета по инклюзивному капитализму, не могут быть выполнены в силу построения капиталистической системы на стихийных законах рынка, а для их выполнения требуется переход на плановую экономику и расширение социальной составляющей, объявленной в идее инклюзивного капитализма, то есть, приводит к социализму [126, 127].
Манифест инклюзивного капитализма прикрывает свои истинные цели откровенно циничной и ложной декларацией социальных принципов:
- Равенство возможностей для всех людей, независимо от пола, этнической принадлежности, религии или возраста, в достижении процветания и качества жизни;
- Справедливые результаты для тех, кто имеет одинаковые возможности и одинаково ими пользуется, в том числе по отношению к будущим поколениям и к тем членам общества, обстоятельства которых не позволяют им полноценно участвовать в экономике;
- Доверие между заинтересованными сторонами в построении инклюзивного капитализма, действующими ответственно, прозрачно и добросовестно, и в случае конфликта с основными ценностями, принятие быстрых и справедливых ответных мер;
- Обеспечение динамичности и устойчивости развития инклюзивного капитализма на долгосрочную перспективу за счет поощрения инноваций и прогресса.
Объявляется, что эти чувства вовлеченности и справедливости якобы будут способствовать счастью и благополучию людей, достижению общего блага человечества.
Описываемые методы достижения целей, как следует из Манифеста инклюзивного капитализма, сводятся к повторению этих же декларативных принципов:
продвижение чувства ответственности внутри учреждений и отдельных лиц за общее благо человечества;
реформирование глобальных рынков капитала и деловой практики посредством конкретных шагов, определяющих успех растущей динамичной, инклюзивной экономики и общества за счет поощрения инноваций, прогресса и адаптации;
вдохновляющие совместные действия делового мира, творческих лидеров и общества в целом, приверженных передовым методам развития инклюзивного капитализма для достижения общей цели;
поддержка инициатив, направленных на устранение системных барьеров для продвижения принципов инклюзивности.
Повторение деклараций о принципах и методах их реализации свидетельствуют об отсутствии у Совета всяких реальных шагов по построению такого «инклюзивного капитализма», «несущего счастье людям».
Такого плана у Совета по инклюзивному капитализму и не может быть, поскольку выполнение поставленной Советом цели в рамках экономической системы капитализма невозможно. Если же перейти к сознательно организованной экономической системе, которая способна реализовать социально ориентированную цель проекта, то это будет означать переход к социализму.
На самом деле Совет по инклюзивному капитализму намерен укреплять свою власть, продолжая защиту своей собственности и «капитализма без капитализма». Поэтому будет оперировать декларациями по построению неизвестно чего под именем «инклюзивного капитализма» с использованием передовых методов, опять же неизвестно каких.
При таком подходе заявленный Советом проект, в котором предполагается, что каждый из сторонников, работая вместе с другими, найдет для учреждений, отраслей и правительств наилучшие подходы строительства «неизвестно чего», используя «неизвестно как» некие методы развития инклюзивного капитализма, является не наивным или не обоснованным, а откровенно лицемерным.
Учитывая необходимость перехода к мобилизационной модели управления для разрешения усиливающегося глобального кризиса, Елена Николаевна Ведута показывает, что за «маской» деклараций инклюзивного капитализма скрывается план тоталитарного управления людьми, подавления всякого их сопротивление будущему обнищанию и даже гибели, или же превращения их в «счастливых» биороботов.
Современные общие рекомендации наук об обществе и природе говорят о том, что посткризисное общество должно быть организовано на экологических и духовно-нравственных началах, а экономика - на базе динамического межотраслевого баланса с эффективным использованием информационных технологий и больших баз данных [127].
Николь Ашоф - редактор Нью-Йоркского журнала для молодежи Jacobin и автор книги «Новые пророки капитала» указывает на то, что цели инклюзивного капитализма могут улучшить жизнь только некоторых людей в краткосрочной перспективе, но они ничего не делают для решения общих системных проблем [128, 129].
Основным противоречием капитализма, как его определяли классики марксизма, является противоречие между общественным характером производства продукта труда и частным характером его присвоения. Очевидно, что это противоречие снимается обеспечением соответствия общественного характера производства общественному характеру присвоения.
Ясно, что для согласованных антикризисных действий в интересах всего общества необходимо использование не лицемерного инклюзивного капитализма, а других моделей, построенных на противопоставлении капитализму, и обладающих встроенными механизмами социально-трудовых взаимоотношений, позволяющим наемным работникам, являющимся совладельцами средств производства, быть также бенефициарами (выгодоприобретателями) при распределении прибавочной стоимости.
История человечества не знает примеров, когда бы производство, и/или присвоение были бы полностью обобществлены, но доля обобществленного производства растет, доля обобществленного присвоения меняется, развиваются все более сложные и совершенные формы обобществления как производства, так и присвоения.
Определенным шагом вперед может быть «государственно-капиталистическая монополия, направленная на пользу всего народа и поэтому перестающая быть капиталистической монополией» [130].
Локальными моделями могут служить проекты экологических поселений и/или малых городов, например, «Социально-экономический проект «Ковчег» [131], основной целью которых является формирование на ограниченной территории пилотной среды проживания, способствующей изменению ценностной парадигмы от потребительского типа мышления людей к созидательному типу личности с мышлением, построенным на гуманитарных и природоориентированных ценностях, создание для этих целей экономических и социальных условий для гармоничного проживания и максимального раскрытия духовных и творческих способностей человека.
Ключевыми аспектами такой модели являются создание адекватных социальных институтов, экономические и духовно-культурные отношения, социальная экологии, права собственности на средства производства, распределение создаваемой прибыли и другие факторы, прямо или косвенно влияющие на формирование сбалансированного общества.
Мы всецело поддерживаем мнение профессора МГУ Е.Н. Ведуты, утверждающей, что в настоящее время единственным инструментом координации действий для общего блага на основе глобальных моделей инноваций является кибернетический подход в экономике, основанный на динамическом межотраслевом балансе и методе последовательных приближений, разработанных академиком Николаем Ивановичем Ведутой [132].
СТОЛКНОВЕНИЕ ИЛИ СОТРУДНИЧЕСТВО ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Поскольку преодоление конфликтов является ключевой способностью человека к эволюции, а глобальное разъединение усиливает другие ловушки, в особенности - «экзистенциальные технологии» (восьмую ловушку - способность уничтожить себя с помощью мощных технологий), а также активно влияющую на этот процесс и усиливающуюся дезинформацию (десятая ловушка), необходимо коллективное осознание существующей ситуации и разработка системы соответствующих компромиссов и регуляторов.
Анализируя развитие современной геополитической ситуации: нарастающее противостояние развитых стран и развивающихся стран «глобального юга», группы тихоокеанских и атлантической (евроамериканской) цивилизаций, появление и провоцирование «горячих фронтов», в том числе - на линиях разломов мусульманской и других цивилизаций, кризис евроамериканской цивилизации, перестройка которой будет неизбежно сопровождаться снижением уровня жизни и ограничением в использовании природных ресурсов, многие исследователи стараются определить роль России, которая может оказаться чрезвычайно важной [133].
Академик Н.Н. Моисеев обращает особое внимание на статью американский социолога и политолога С.Ф. Хантингтона «Столкновение цивилизаций», опубликованную в 1993 году в журнале «Международные отношения» (Foreign Affairs), русский перевод которой опубликован в журнале «Полис» в 1994 г. [134].
В этой статье делается вывод о роли границ цивилизационных разломов в современной истории и об этих границах, как о возможных линиях будущих фронтов, в том числе и горячих.
Однако его аргументация Н.Н. Моисееву не представляется достаточно убедительной, поскольку причины неизбежного столкновения цивилизаций, лежат в гораздо более глубоких горизонтах, чем это представляется С.Ф. Хантингтону. А его наблюдения являются всего лишь поверхностными проявлениями глубинных процессов современного этапа антропогенеза.
Один из многочисленных критиков концепции С.П. Хантингтона выдающийся ирано-американский политолог К.Л. Афрасиаби считает концепцию Хантингтона «политически дисфункциональной и опасной». Надо с осторожностью относятся к сверхобобщениям глобальной ситуации, которая намного сложнее, чем она видится С.Ф. Хантингтону. В противовес тезису Хантингтона «столкновение цивилизаций» К.Л. Афрасиаби предлагает альтернативную формулу – «соревнование цивилизаций».
Преимущество этой формулировки в том, что она допускает различные формы взаимоотношений различных цивилизаций: диалог, взаимодействие, сотрудничество, конфликт и т.д. Она не навязывает историческому процессу жесткие предопределенные рамки. Другое преимущество предлагаемой формулы состоит в том, что, в отличие от тезиса «столкновение цивилизаций», который исходит из определенного совпадения, согласованности между геоэкономикой, властью и политико-культурными расколами и трениями в мире, идея «соревнование цивилизаций» признает непоследовательность, разрывы и отсутствие соответствия между культурными и властно-политическими формами взаимодействия между мировыми цивилизациями.
Такой подход, полагает К.Л. Афрасиаби, помогает понять, почему, например, индийская цивилизация обладает самобытной культурной идентичностью и вестернизированной политической системой, занимает определенную позицию в отношениях Юг – Север и в то же время не бросает культурный вызов западной цивилизации и не возбуждает свое население на противостояние с Западом. Важнейшим фактором предотвращения «столкновения» цивилизаций Афрасиаби считает развитие межрелигиозного диалога на равноправной и взаимоуважающей основе [135].
Рассматривая глобальные ловушки и многоуровневый отбор человеческих культурных групп, который является основной движущей силой перехода на более высокие уровни социальной организации и глобальной связанности человечества, а также растущего влияния на окружающую среду, мы рассматривали работы известного экономиста-эволюциониста, английского профессора Джона Гоуди, который ввёл категорию «ультрасоциальность» и исследует её роль в происхождении антропоцена [40, 41].
По его представлениям человечество стало представлять собой своего рода суперорганизм - автономную, высокоинтегрированную сеть технологий, институтов и систем верований, предназначенных для расширения экономического производства.
Человеческие общества следовали той же схеме, что и некоторые общественные насекомые (муравейники, термитники, пчелиные рои): в процессе формирования ультрасоциальности демонстрировали взрывной рост населения, сложное и детализированное разделение труда, интенсивную эксплуатацию ресурсов, территориальную экспансию и социальную организацию, отдающую предпочтение развитию супергруппы за счет индивидов, их эксплуатации и расходования, а не благополучию индивидов внутри группы.
Ясно, что рыночные механизмы и неолиберальная идеология далеки от защиты личной свободы и приносят в жертву благополучие большинства людей в интересах глобального рынка.
Очевидно, для построения лучшего, более эгалитарного (фр. égalité «равенство» с равенством прав и возможностей, в противоположность элитарному - фр. elite «лучшее, отборное», обладающее реальной властью и влиянием) и устойчивого будущего, изменения этого социально-экономического и, в конечном итоге (с учетом взаимозависимости), разрушительного пути, необходимо поставить этот суперорганизм, то есть глобальную рыночную экономику, под контроль человека, для чего абсолютно необходима крупномасштабная государственная и международная политика.
По мнению профессора Дж.Гоуди, частная собственность, предпринимательство и их прерогативы должны быть ограничены не просто с помощью налогообложения и регулирования, но и путем полного выведения крупных секторов экономики из-под контроля частного предпринимательства.
До тех пор, пока текущая экологическая и социально-экономическая динамика не разрушат структурную целостность системы, она будет существовать в прежнем виде - если мы не будем активно на неё воздействовать и реформировать.
Необходима политика по сокращению неравенства и бедности, которая должна основываться на совершенно ином экономическом императиве. Ясно, что невозможно использовать необходимую политику перераспределения и расширения социального обеспечения в системе, которая сама воспроизводит рост, неравенство и экономическую незащищенность быстрее, чем разрабатываются меры для управления ими.
Демонтаж суперорганизма не может быть осуществлен с помощью «зеленого роста», «зеленого потребительства», локализованного сельского хозяйства, езды на велосипедах или даже рабочих кооперативов, особенно если последние будут вынуждены функционировать в нынешней системе.
Конечно, в процессе крупномасштабного планирования необходимо помнить об угрозе тоталитаризма, но то, что кажется радикальной повесткой дня, следует сопоставлять с ценой продолжения нынешнего пути, приводящего к катастрофическому будущему.
Профессор Дж. Гоуди утверждает, что последствия ультрасоциальности человека очевидны и тревожны: «Мы находимся во власти безличной самоорганизующейся системы, в рамках которой люди и важнейшие элементы природного мира являются расходным материалом. Это механическая система, которая не может заглядывать вперед, чтобы избежать катастрофы. Если мы не возьмем систему под активный контроль и не перенаправим ее на цели, ориентированные на человека, и биофизическую устойчивость, она, скорее всего, рухнет. Наши перспективы не выглядят радужными.» [40, с. 147].
Академик Н.Н. Моисеев также отмечает, что человечество — единый биологический вид, находящийся в процессе своей преимущественно надорганизменной общественной эволюции: биологическое развитие идет столь медленно (если идет), что не оказывает какого-либо заметного влияния на характер остальных эволюционных процессов.
В настоящее время через экологию, идеи естествознания и прежде всего теории самоорганизации (универсального эволюционизма), начинают проникать в науки об обществе, освещая сложнейшие вопросы его взаимоотношения с природой и ее влияние на социальные процессы. Постепенно все науки о природе и обществе начинают осознавать глубокую связь этих взаимоотношений с тем, что происходит внутри общества и понимать, что они являются частью единого эволюционного процесса развития планетарного сообщества, и что требуются исследования процесса самоорганизации природы и общества, их взаимной адаптации.
По мнению академика Н.Н. Моисеева это дает определенные шансы в понимании перемен, которые происходят в обществе и окружающей среде, а следовательно, правильного выбора действий, способных «смягчить» надвигающийся поликризис [133].
В настоящее время возникают новые типы конфликтов, попытки разрешения которых старыми методами не дают эффекта и могут привести к катастрофе, если не будут включены новые способы воздействия человека на природу и на самого себя, если не будут созданы иные системы взаимоотношений между людьми, государствами и цивилизациями. Биосфера, вероятнее всего, сохранится при любых человеческих катаклизмах, которые будут неизбежным следствием планетарного кризиса, как она неоднократно сохранялась при различных природных катастрофах, но она может лишиться современного человека как инструмента своего самопознания.
Адаптация человечества к изменяющимся условиям существования, которые происходят благодаря жизнедеятельности самого человека, требует создания нового нравственного императива, то есть нового характера взаимоотношения людей между людьми и природой, который уже не может быть обеспечен в рамках традиционной схемы.
Исследования фазовых переходов, которые являются качественными изменениями характера развития человечества, показывают, что перестройка, произошедшая в палеолите, привела к утверждению системы табу, ограничивающих действие биосоциальных законов. Среди них особое место занимает табу «не убий!», утверждение которого перевело процесс развития рода человеческого из канала биологической эволюции в канал общественного развития.
Важная перестройка произошла также в неолите, которая была связана с качественным расширением экологической ниши homo sapiens, когда человечество освоило сначала земледелие, а затем и скотоводство. Оба фазовых перехода имели планетарные масштабы, первый имел своим следствием практическое прекращение (резкое замедление) чисто биологической эволюции и выделение кроманьонца в качестве единственного представителя нашего биологического вида, второй — сформирование той экологической ниши, в которой мы живем.
Академик Н.Н. Моисеев использует термин «антропогенез», говоря о проблемах сегодняшнего дня. Естественные науки способны предвидеть общие изменения планетарной экологической обстановки — возможное изменение климата, реакцию биоты на антропогенное воздействие — и даже сформулировать многие условия экологического императива, но не предсказывать реакции общества на эти изменения и на рекомендации науки.
В этой области предсказательные возможности человечества значительно слабее, поскольку проблемы самоорганизации общества почти не разработаны и только начинают осознаваться как относящиеся к наукам об обществе. В рамках общественных наук пока не создано необходимого инструментария для их изучения. Философия истории, политология и целый спектр гуманитарных дисциплин дали ряд важных интерпретаций, оставляющих, тем не менее, множество лакун [133].
В Разделе 5 настоящего издания нами были рассмотрены вопросы формирования современного мировоззрения, основой которого являются представления о человеке как о социально-природном и духовном существе, о неразделенности его биологической природы, социальной и духовной сущности, которые основываются не только на данных различных естественных и общественных наук, но и на достижениях всей многовековой Культуры человечества, о расширении парадигмы науки, при котором значительно изменяются наши понятия о реальности и человеческой природе.
Эти изменения связаны с фундаментальными квантоворелятивистскими открытиями в физике и космологии, а также новыми направлениями в психологии, антропологии, нейролингвистике, биологии и теории систем, которые приводят к формированию новых целостных представлений о мире, нелокальных связях, системной и полевой природе различных уровней реальности, а также продуктивному взаимодействию с современной теологией, использующей осмысленные наукой и философией результаты многовекового духовного опыта человечества (неопатристика).
Эти представления, основанные на целостном системном подходе, позволяют получать более полные представления о природе и человеке и фактически осуществляют попытки синтеза различных форм – составных частей «расколотого» в настоящее время общественного сознания человечества: Науки, Религии, Искусства, Морали, Права.
Важнейшую роль в этих исследованиях составляют работы академика В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере, о роли человека в преобразовании биосферы, в формировании которых значительную роль играли представители русского космизма - научного и духовно-культурного ренессанса рубежа XIX-XX вв., который, продолжая традиции древнего эмпирического и философско-культурного знания Востока и Запада, на основе целостного подхода и идеи всеединства развивал научные представления о космопланетарном процессе эволюции жизни, о появлении человека и его роли в Мироздании [106, с. 311-313].
СОВРЕМЕННАЯ РОЛЬ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ
ВЫБОР РОССИИ
13.1. Предпосылки и основания для цивилизационного выбора России
Россия обладает ресурсами, необходимыми всей планете, а её географическое положение фактически связывает в единое целое весь Евразийский континент. Россия имеет опыт построения общества, свободного от эксплуатации, сохраняет и развивает гуманитарно-ноосферную целостную культуру, и, что особенно важно в настоящее время, обладает уникальным ядерным потенциалом сдерживания.
Очень важно, что тысячелетие совместной жизни с мусульманскими и другими народами даёт России богатый опыт, поэтому эффективной может оказаться роль России как «учредителя компромиссов».
Академик Н.Н. Моисеев, рассматривая кризис евроамериканской цивилизации, нарастающее противостояние развитых стран и развивающихся стран «глобального юга», группы тихоокеанских и атлантической (евроамериканской) цивилизаций, появление и провоцирование «горячих фронтов», в том числе - на линиях разломов мусульманской и других цивилизаций, подчеркивает необходимость создания нового нравственного императива, в которой ведущую роль играет именно политика компромиссов, потому, что «мир XXI века либо перестанет существовать, либо сделается миром компромиссов. И есть все объективные предпосылки для устойчивых компромиссов: эра антагонистических конфликтов ушла в прошлое, теперь у всех цивилизаций наряду с их собственными целями возникла и общая цель — обеспечить сохранение на Земле человечества» [133].
Выше нами были рассмотрены особенности управления в социальных системах, переход от субъект-объектных к субъект-субъектным отношениям, при которых необходимо проводить согласование целей, интересов и ценностей обеих сторон. Представлены также два альтернативных сценария взаимодействия субъектов (акторов) различных культур [33]:
I. Иной → Разделение → Чужой → Враждебный → Уничтожение.
II. Иной → Взаимодействие → Сотрудничество → Дополнение → Синтез.
Показано также, что для реализации второго сценария прежде всего необходимо установление диалога (полилога), требующего наличия общего языка и правил (институтов), а также эффективного механизма взаимодействия, который приводит к появлению синергетического эффекта и результата, не достижимого в процессе раздельной деятельности.
Несмотря на противоречивость и даже несовместимость общественных процессов все сильнее проявляется их взаимоопределенность и взаимодополнительность.
Обращаясь к эпиграфу настоящей работы: «Мир творится Разнообразием, движется Противоречиями и обретает единство в Культуре», необходимо отметить, что вопросы коммуникации, обеспечение условий для саморазвития культур, их взаимного обогащения и синтеза приобретают первостепенное значение как для глобальных, так и для региональных масштабов.
Но основе этого, Россия предлагает межгосударственному неформальному объединению БРИКС нравственный путь, гарантирующий взаимопонимание стран-участниц объединения [136].
Анализ исторического опыта человечества приводит к необходимости формирования полисистемного подхода, обеспечивающего сосуществование различных культур. Наряду с глобализацией экономической и социальной жизни происходит не только рост конкуренции между государствами и их группами, а также транснациональными корпорациями, но и усиление тенденций социализации и гуманизации, возрастает роль социокультурных аспектов в развитии человечества, формировании новой хозяйственной архитектуры мира, выработки новых региональных и планетарных норм, становится очевидным необходимость коллективных решений, «соборности».
Повышение значимости кооперационных процессов приводит к развитию научных исследований различных аспектов сферы культуры и управленческой деятельности, не только технологических, но и информационных, психологических, нравственных и духовных мотивационных составляющих, не только внешнего правового регулирования, но и внутреннего – ценностного (нравственного и духовного). В связи с этим возрастает роль общественного сознания и необходимость развития «гражданского общества».
Формирование современного мировоззрения, разрешение политических, социальных и экономических противоречий, согласование целей, интересов и ценностей как элементов общественного сознания, должны осуществляться в рамках эффективной социальной и экономической политики как государственными и межгосударственными организациями, так и общественными институтами (в том числе – международными).
И в этом процессе на Россию, как евразийское государство, с исторической необходимостью возлагается ключевая роль. Генетически укорененные в сознании нашего народа коллективизм, общинность, соборность, взаимопомощь, сотрудничество, социальная справедливость в основном сохраняются и представляют собой базовые ценности человеческого общежития в России.
Несмотря на то, что в результате радикальных реформ 1990-х годов Россия пыталась вернуться в западную цивилизацию, Запад крайне жестко показал, что он никак не является «средоточием добродетелей и образцом для подражания», что геополитические и культурные противоречия между Россией и современным Западом являются гораздо глубже идеологических, поэтому «холодная война» трансформировалась в войну информационную и экономическую, чреватую силовыми акциями и локальными вооруженными конфликтами.
Ясно, что неолиберальная идеология в России оказалась бесперспективной и, по сути, колониальной, стала серьезной угрозой национальной безопасности страны. Россия опять оказалась в ситуации цивилизационного выбора.
Современный цивилизационный выбор России связан с надеждой большинства населения страны и планеты в сохранении духовных и нравственных ценностей, основ взаимодействия различных культур на принципах диалога, сопереживания и сочувствия, что является основой христианского учения и других традиционных религий страны.
Учитывая, что человечество в настоящее время находится в состоянии системного кризиса и «расколотого сознания», процессы взаимодействия науки и религии, как различных форм общественного сознания, имеющим различные методы постижения действительности и свои картины мира, при ведущей роли России могут привести к синтезу новой современной Картины Мира, осознанию современного состояния и выбору направлений перспективного развития человечества и Мировой Культуры, а также – определению собственной роли в этих процессах.
В разделе 5 нами показано, что происходящий в настоящее время процесс расширения парадигмы науки, изменение наших понятий о реальности и человеческой природе, формирование новых целостных представлений о мире, о различных уровнях реальности, имеют основу в работах академика В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере, а также в наследии представителей научного и духовно-культурного ренессанса рубежа XIX-XX вв., разработавших основы философии хозяйства, философия всеединства, современной культурологии.
Классические научные идеи Н.Ф. Федорова, В.С. Соловьева, В.И. Вернадского, К.Э.Циолковского, А.Л. Чижевского и других русских космистов, продолжая традиции древнего эмпирического и философско-культурного знания Востока и Запада, являются планетарным феноменом философии и культуры, имеют богатейший духовный, научный и творческий потенциал и отражают умонастроение нашей эпохи.
Актуализация идей космизма имеет решающее значение не только для развития русского национального самосознания в кризисных условиях, но и для разрешения цивилизационных вызовов современности (эволюционных ловушек), осознания высокой степени ответственности за деструктивную или созидательную творческую деятельность, поиска нравственных ориентиров, единения человечества во имя будущего планеты.
По мнению академика Н.Н. Моисеева «общепланетарный интеллект» сможет справиться с выработкой прогноза о том, что будет представлять собой новое состояние равновесия биосферы и общества, а также сформировать систему ограничений и действий, выполнение которых необходимо для перехода человечества в режим коэволюции с биосферой. При этом стратегия человечества должна иметь две сильно отличающиеся компоненты: первую — научно-технологическую и вторую — нравственную и социальную [92, 106, 133, 137].
13.2. Меры по укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей и социального партнерства
Президентом России Указом от 09.11.2022 г. № 809 были утверждены «Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» [138].
В соответствии с этим законом, а также Федеральным законом от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации", в стране, несмотря на значительные субъективные и объективные препятствия и трудности, организована и развивается деятельность по стратегическому развитию, учитывающая духовно-нравственные аспекты, в регионах разрабатывается система стратегических документов (стратегии, программы, прогнозы, мастер-планы, схемы территориального планирования), проводятся их обсуждения на стратегических и дискуссионных сессиях.
В Указе говорится, что он конкретизирует отдельные положения сразу нескольких стратегических документов, являющихся основополагающими для национальной безопасности страны, ее госполитики, противодействия экстремизму. Указ дает базовые понятия, определяет традиционные ценности как «нравственные ориентиры, формирующие мировоззрение граждан России, передаваемые из поколения в поколение, лежащие в основе общероссийской гражданской идентичности и единого культурного пространства страны, укрепляющие гражданское единство, нашедшие свое уникальное, самобытное проявление в духовном, историческом и культурном развитии многонационального народа России».
Основными ценностями являются: Жизнь; Достоинство; Права и свободы человека; Патриотизм; Служение Отечеству; Гуманизм; Историческая память; Крепкая семья.
Отмечена роль религий: христианство, ислам, иудаизм и буддизм названы частью исторического и духовного наследия, при этом подчеркивается особая роль православия. Традиционные ценности рассматриваются государством как основа общества.
Указ также определяет понятие деструктивной идеологии как идеологическое и психологическое воздействие на граждан России, которое ведет к насаждению им чуждой и разрушительной системы идей и ценностей, таких, как: эгоизм; вседозволенность; отрицание многодетности и естественного продолжения жизни; разрушение традиционной семьи с помощью пропаганды ЛГБТ; отрицание позитивного вклада России в мировую историю и культуру.
Все это становится угрозой для демографической ситуации в стране, а организации, которые насаждают деструктивную идеологию, угрожают национальным интересам России. Последствиями такой деятельности являются: расслоение общества, ослабление семейных связей, рост употребления наркотиков и алкоголя, разрушение исторической памяти.
Для реализации целей и задач государственной политики по сохранению традиционных ценностей рассмотрены два сценария развития. Позитивный, при котором сформируются высоконравственные личности, а существующие проблемы и новые вызовы будут преодолены за счет системной и последовательной деятельности по эффективной защите от угроз и рисков. Негативный подразумевает отсутствие противодействия распространению деструктивной идеологии.
Кроме того, перед государством ставится цель формировать на международной арене образ России, как хранителя общечеловеческих духовно-нравственных ценностей.
В качестве инструментов для реализации поставленных целей рассматриваются:
- Совершенствование законодательства и норм права на всех уровнях власти.
- Планы мероприятий, которые должны разработать органы власти.
- Постоянный мониторинг исполнения этих мероприятий.
- Привлечение к реализации госполитики общественных и религиозных организаций.
Ожидаемым результатом новой госполитики обозначено не только «сбережение и преумножение народа России», но и поддержание гражданского мира, укрепление правопорядка, формирование безопасного информационного пространства, повышение международного престижа страны.
При этом основные положения политики по сохранению и укреплению традиционных духовно-нравственных ценностей, при разработке которых были учтены предложения институтов гражданского общества, должны пересматриваться и корректироваться не реже, чем раз в шесть лет [138, 139].
Продолжением этой работы в 2023 году стал выход Указа Президента РФ «О внесении изменений в Основы государственной культурной политики», направленного на поддержку, сохранение и развитие всех отраслей культуры, формирование личности на основе присущей российскому обществу системы ценностей, и утверждение 17 мая 2023 г. Президентом РФ «Стратегии комплексной безопасности детей в Российской Федерации на период до 2030 года», в которой изменение представлений о традиционных семейных ценностях относятся к основным угрозам безопасности детей в России.
На протяжении 2023-2024 гг. в экспертной среде продолжались активные обсуждения вопросов формирования системы патриотического воспитания, которые признаны одной из ключевых и сложнейших задач в условиях всеобщей цифровизации и непрерывной трансформации ценностных ориентиров подрастающего поколения, решать которую необходимо в тесном взаимодействии государства и институтов гражданского общества.
Многое было многое сделано в части развития, систематизации форм и способов реализации патриотического воспитания; элементы патриотического воспитания были внедрены на всех уровнях образования.
Циклы внеурочных занятий «Разговоры о важном», проводимые в школах с 5 сентября 2022 года, стали проводиться также по программам среднего профессионального образования (СПО).
По поручению Президента России разработан и с 1 сентября 2023 года введен первый единый государственный учебник по новейшей истории для 10–11-х классов. В соответствии с рекомендацией экспертного совета Комиссии по науке Госсовета РФ по поручению Президента России разработан и в сентябре 2023 года введен в вузах России курс «Основы российской государственности».
Активно развивается Российское движение детей и молодежи (РДДМ) «Движение Первых», в рамках которого формируются и совершенствуются механизмы, способы и формы взаимодействия с молодым поколением, проводится общественное обсуждение программы его воспитательной работы, отражающей вызовы современной жизни, на различных площадках и круглых столах, в которых приняло участие более 10 тысяч педагогов, экспертов, родителей и общественных организаций, представивших более 700 конкретных предложений. Создаются первичные отделения РДДМ во всех образовательных организациях, в том числе - во всех высших учебных заведениях страны.
В регионах страны активно проводится работа по федеральному проекту «Патриотическое воспитание», итоги реализации которого будут подведены в 2024 г., с широким привлечением российских патриотических организаций, представителей научного и экспертного сообщества, специалистов сферы образования, проводятся обсуждения перспективных направлений развития этого проекта.
Как указано в целевом отчете Общественной палаты РФ, только в течение 2023 года во всероссийских, окружных и межрегиональных мероприятиях патриотической направленности приняло участие 1660 тысяч человек, в том числе - дети и молодежь. 600 тысяч человек участвовало в мероприятиях в рамках системы межпоколенческого взаимодействия и обеспечения преемственности поколений.
Проведено 150 мероприятий, направленных на популяризацию отечественной истории в Российской Федерации и за рубежом. 3 млн детей вовлечены в деятельность Общероссийской общественно-государственной детско-юношеской организации «Российское движение школьников».
1960 тысяч авторов участвовало во Всероссийском конкурсе «Большая перемена». 1750 тысяч детей вовлечено в деятельность детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «Юнармия» [140].
Приоритетной задачей государства является демографическое развитие и сбережение народа России, разработана целостная система мер поддержки и защиты семей с детьми, принимаются решения, по ее дальнейшему совершенствованию, формированию позитивного отношения в обществе к семьям с детьми и многодетным родителям. Приняты Дополнения к Основам государственной культурной политики Российской Федерации, создаются условия для воспитания и развития детей на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей, защиты их интересов, защиты традиционных семейных ценностей и института брака как союза мужчины и женщины.
В мае 2023 года Президент России утвердил Стратегию комплексной безопасности детей в Российской Федерации на период до 2030 года, утвердившую признание детства важным этапом развития человека, необходимость создания безопасных условий для реализации прав и законных интересов ребенка.
На заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам 22 августа 2023 года Президент России В.В. Путин отметил, что фундаментальный ориентир для всех шагов, которые выстраиваются в экономике и социальной сфере и во всех других сферах, — это сбережение народа, защита материнства и детства, рост продолжительности жизни [141].
Продолжается внедрение мер поддержки семей с детьми, введено единое пособие, которое выплачивается беременным женщинам и семьям, воспитывающим детей, начиная с беременности матери и до момента, когда ребенку исполняется 17 лет (в 2023 г. - 1,7 трлн рублей, в 2024 г. - 3 трлн рублей).
[142].
Для оказания дополнительной поддержки семьям с детьми, имеющим доход ниже прожиточного минимума, была расширена программа материнского капитала. В случае если среднедушевой доход семьи ниже двух прожиточных минимумов, оформить выплату из материнского капитала на ребенка до трех лет можно вне зависимости от очередности рождения ребенка (ранее — только на второго ребенка). При этом если в семье несколько детей до трех лет, то такую выплату можно будет оформить на каждого из них.
Проводится индексация всех мер поддержки по уровню инфляции. Материнский капитал на первого ребенка вырос с 524,5 тыс. до 586,9 тыс. рублей, а на второго и последующих детей (если не получали на первенца) — с 693,1 тыс. до 775,6 тыс. рублей. Увеличилось единовременное пособие при рождении ребенка, в 2023 году оно составляет 23 011 рублей, максимальный размер пособия по беременности и родам при декретном отпуске в 140 дней - 383 179 рублей, а максимальный размер выплат по больничным листам – 83 204 рубля в месяц [143].
В обществе формируется отношение к многодетной семье как к традиционной ценности российского народа, проводится работа по сохранению семейных ценностей, предотвращению абортов, мерам повышения рождаемости.
В Общественной палаты РФ в мае 2023 года состоялся Московский международный демографический форум «Демография и семейная политика — 2030: опора на традиционные ценности». Среди проблем участники форума выделили падение рождаемости и рост преждевременной смертности, общественное неодобрение многодетности, пропаганду идеологий, отрицающих традиционные и семейные ценности. Общественная палата разработала и направила в Правительство России ряд предложений о дополнительных мерах поддержки семей с детьми, призванных способствовать повышению рождаемости.
Вопросы семейной политики, популяризации многодетности в обществе и сохранения традиционных духовно-нравственных ценностей активно обсуждаются в рамках региональных форумов «Сообщество», организованных Общественной палатой. Эксперты детально рассматривают модели поддержки многодетных семей, направленные на обеспечение опережающего демографического развития и возвращения традиции многодетности в России, анализировали меры укрепления общественного здоровья и увеличения продолжительности жизни населения, предотвращению абортов.
По итогам ежегодного форума «Сильные идеи для нового времени», направленного на выявление и поддержку реализации общественно значимых инициатив российских граждан, состоявшегося в июле 2023 года, в десятку лучших инициатив, которые получили поддержку и одобрение Президента России, вошел проект заместителя председателя Комиссии по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Натальи Москвитиной (Фонд «Женщины за жизнь») под названием «Здравствуй, мама».
В результате поддержки руководством регионов и эффективной реализации проекта, в ряде регионов резко сократилось количество абортов.
В сфере защиты и сохранения национального достояния и историко-культурного наследия продолжается активная работа по реализации общественно значимых проектов, направленных на изучение и сохранение информации о главных исторических событиях нашей страны. Всероссийский масштаб и народную популярность приобрели такие проекты, как День единых действий в память о геноциде советского народа нацистами и их пособниками в годы Великой Отечественной войны, акции «Без срока давности», «Бессмертный полк», конкурс «Наша победа» и многие другие.
Общенародный конкурс «Наша победа» организован Комиссией по делам молодежи, развитию добровольчества и патриотическому воспитанию Общественной палаты РФ, целью которого является сбор и оценка инициатив жителей России по празднованию Дня Победы, популяризация и масштабирование лучших проектов. Оригинальные идеи отбираются экспертным жюри и презентуются на площадке Общественной палаты РФ. Авторы проектов входят в состав экспертного клуба «Растим гражданина».
В 2023 г. более 600 идей представили жители 64 российских регионов, а также Беларуси о новых форматах празднования Дня Победы, авторы трех лучших идей стали участниками Парада Победы в Москве.
Участниками проведения Дня единых действий в 2023 г. стали 10,7 млн. человек; в организации и проведении памятных мероприятий было задействовано 148 региональных координаторов из 84 субъектов РФ, в том числе из новых российских регионов; аудитория медиакампании — 58,6 млн человек; в российских СМИ вышло более 3,7 тыс. публикаций, в социальных сетях — 60 тыс. постов; мероприятия подготовили 137 координаторов из 75 субъектов Российской Федерации; к информационному освещению подключились 15 зарубежных стран [144].
Активную работу по реализации проектов, направленных на сохранение исторической памяти и патриотическое воспитание детей и молодежи, ведет Молодежная общероссийская общественная организация «Российские студенческие отряды» (РСО). Программа развития деятельности студенческих отрядов успешно реализуется и на территории новых субъектов Российской Федерации. В 2023 году были открыты региональные отделения в Запорожской области, Донецкой и Луганской народных республиках. В Херсонской области Региональный штаб студенческих отрядов появится в 2024 году.
Популярными стали Всероссийские патриотические акции Российских студенческих отрядов «Поклонимся великим тем годам» и «Снежный десант РСО». Более 100 тысяч школьников и студентов в 2023 г. стали участниками событий и мероприятий, проводившихся в рамках патриотической акции «Поклонимся великим тем годам», посвященных 80-летию Сталинградской битвы. Более 7000 студентов из 72 регионов Российской Федерации в 2023 г. оказывали добровольческую помощь в 900 населенных пунктах Российской Федерации в рамках акции «Снежный десант РСО». Участники движения благоустраивали памятники, помогали по хозяйству ветеранам Великой Отечественной войны и семьям участников СВО.
Особое значение эти мероприятия имеют в дни праздновании даты Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов.
По данным ВЦИОМ: начиная с 2018 года, 65% россиян считают День Победы 9 Мая самым важным праздником в году (70% - в группе старше 60 лет). С 2006 до 2018 гг. первенство отводилось Новому году. 89% имеют в составе семьи участников Великой Отечественной войны. 39% хорошо знают об участии своих родственников в Великой Отечественной войне, в старшей возрастной группе — 50%.
Праздник 9 Мая наполнен различной символикой, в том числе - возникшей уже в XXI веке, что указывает на важность поддержки исторической памяти в новом формате: День Победы ассоциируют с военным парадом - 63% россиян, с георгиевской ленточкой - 58%, акцией «Бессмертный полк» - 54%, вечным огнем - 45%, песнями военных лет - 43%, торжественным салютом - 38% [145].
5 сентября 2023 года под председательством Президента России состоялось заседание Российского организационного комитета «Победа», образованного для подготовки и проведения мероприятий по празднованию Юбилейной 80-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. В ходе заседания Владимир Путин поддержал идею о создании Национального центра исторической памяти и 2 ноября 2023 года подписал соответствующий Указ [146].
Межнациональные, межрелигиозные отношения являются важнейшей составляющей национальной политики России, учитывающей, что этнокультурная, национальная, религиозная структура страны не имеет аналогов, многовековое цивилизационное формирование государства проходило в условиях сложного исторического процесса, а базовой характеристикой цивилизационного становления стала способность к интеграции, с учетом этноконфессиональной специфики различных народов и групп населения.
Ответственным звеном за проведение работы по укреплению межнационального единства со стороны государства является Федеральное агентство по делам национальностей (ФАДН). В марте 2023 года ФАДН при поддержке профильных министерств Правительством РФ было поручено подготовить дополнительные меры, направленные на укрепление межнационального единства в новых регионах Российской Федерации. В рамках поручения ФАДН также занимается разработкой комплекса мероприятий по реализации в них национальной государственной политики. В течение 2023 года ФАДН при участии институтов гражданского общества вело работу по организации конкурсов, форумов, выставок, круглых столов, семинаров и других мероприятий, направленных на достижение межнационального и межрелигиозного единства, воспитание чувства патриотизма, гражданской идентичности. Субъекты этнокультурного сектора занимаются не только традиционными вопросами культурных фестивалей, этнотуризма, сохранения и преподавания национальных языков, но и волонтерской работой, благотворительностью.
В настоящее время этнокультурный сектор страны включает в себя более 10 тысяч НКО, 1,5 тысяч национальных культурных автономий, 37,5 тыс. религиозных организаций [147].
Гранты и субсидии общественным организациям предоставляет Общероссийская общественно-государственная организация «Ассамблея народов России», учрежденная несколькими этнокультурными объединениями и Федеральным агентством по делам национальностей. Поддержку некоммерческим организациям, деятельность которых направлена на обеспечение межнационального и межрелигиозного единства, оказывают Фонд президентских грантов и Президентский фонд культурных инициатив.
Активную работу ведет Общественная палата РФ: помимо различного рода тематических фестивалей, выставок, конкурсов, на площадке Общественной палаты проводятся экспертные обсуждения, затрагивающие тематику развития межнациональных и межрелигиозных отношений, сохранения традиционных духовно-нравственных ценностей и реализации национальной политики.
Среди таких мероприятий можно выделить IV Общероссийскую конференцию «Устойчивое развитие этнокультурного сектора», включавшую торжественное награждение победителей V Всероссийского конкурса лучших практик в сфере национальных отношений, и IV Всероссийский форум национального единства, на тематических дискуссионных площадках которого в 2023 году собрались более 500 участников и экспертов из 46 субъектов РФ, в том числе из новых регионов России, а также из Беларуси и Кыргызстана [148].
Важным мероприятием в сфере этнокультурной политики является проект Гильдии межэтнической журналистики «Звук Евразии — новые горизонты», который реализуется при поддержке Общественной палаты и Президентского фонда культурных инициатив и объединяет этноисполнителей, являясь площадкой для творческой коммуникации и продвижения новых музыкальных лидеров.
Значимым событием в жизни этнокультурного сектора ежегодно становится вручение всероссийской общественной премии за личный вклад в этнокультурное развитие и укрепление единства народов России — «Гордость нации». Например, в 2023 году одним из ее лауреатов стал адыгский поэт, прозаик и переводчик, Герой Труда РФ и старейший член Общественной палаты Исхак Машбаш [149].
Постоянное внимание общественные и государственные институты уделяют миграционной политике, которая сильно зависит от меняющихся социально-экономических и политических факторов, текущей ситуации в сфере экономики, демографии, межконфессиональных и межнациональных отношений. В миграционных процессах имеется положительный потенциал, оказывающий непосредственное влияние на развитие страны, — это возможность восполнить убыль населения, а также привлечь на российский рынок труда дополнительную квалифицированную рабочую силу, обеспечивающую рост экономики страны. С другой стороны, неконтролируемая и нерегулируемая миграция, не сопряженная с культурной адаптацией иностранных граждан, ведет к возрастанию социальных рисков, создает угрозу национальной безопасности России.
Согласно статистическим данным Единой межведомственной информационно статистической системы, ежеквартально в Россию въезжает 3,0 – 4,0 млн. иностранных граждан, треть которых являются трудовыми мигрантами [150].
В 2023 году были внесены существенные изменения в Концепцию государственной миграционной политики на 2019–2025 годы [151].
В обновленной Концепции впервые подчеркивается необходимость принятия мер против любых форм дискриминации иностранных граждан по признакам расы, социальной, национальной или религиозной принадлежности, отмечается необходимость обеспечения равного доступа к государственным или муниципальным услугам. Важной новацией Концепции государственной миграционной политики стала отмеченная в стратегическом документе необходимость культурной и социальной адаптации мигрантов.
Эффективным механизмом государственной миграционной политики является развитие системы партнерства между органами государственной власти, предпринимателями и институтами гражданского общества в сфере предупреждения и ликвидации конфликтов, вызываемых миграционными процессами, адаптации и интеграции мигрантов.
Предметом для обсуждения стали ключевые вопросы реализации миграционной политики в России, образовательная подготовка мигрантов, в том числе владение иностранными гражданами русским языком, современные походы к социокультурной адаптации, позволяющие знакомить мигрантов с российскими традициями еще до въезда в страну, обеспечение безопасности и предупреждение конфликтов в связи с увеличением миграционных потоков.
В рамках регионального форума «Сообщество» члены Общественной палаты и приглашенные эксперты проводят заседания на тему «Совершенствование миграционных процессов и механизмов по привлечению высококвалифицированных специалистов и разделяющих традиционные ценности иностранцев в Россию». Отрабатываются правила регулируемой миграции, при которой, исходя из запросов рынка, прогнозируется и обеспечивается поток специалистов из других стран. На необходимость устранения барьеров для въезда высококвалифицированных иностранных специалистов указал и Президент России [152].
Разработан проект «Москва — территория взаимопонимания», в рамках которого при всех главах муниципальных образований, городских и районных поселений созданы советы по вопросам межнациональных, межконфессиональных отношений и миграции. Наряду с представителями власти в них входят лидеры национальных диаспор, наиболее активные жители, работодатели. Признано необходимым разработку необходимой инфраструктуры для мигрантов, желающих переехать в Россию, которой может стать единая онлайн-платформа, обеспечивающая оценку шансов на переезд в Россию с точки зрения востребованности специалистов.
По данным ВЦИОМ 2023 года: 47% россиян - участников опроса убеждены, что трудовая миграция — это положительное явление для страны. (2006 год — 21%, 2008 год — 14%, 2013 год — 14%). Причем поддерживают трудовую миграцию 50% столичных жителей и 47% сельчан.
Обратного мнения придерживаются 40% опрошенных граждан, что почти в 2 раза меньше, чем 10 лет назад (2013 год — 74%) [153].
Миграционный процесс должен четко регулироваться государством: для мигрантов должны быть предусмотрены как преференции, так и ограничения; необходим гибкий сбалансированный подход, который не создает риски, а работает на развитие страны и экономики.
Требуется разработка стандартов, исходя из потребностей граждан страны, прежде всего местного населения. Необходимо определить: какие мигранты стране нужны, что необходимо для их интеграции, какие должны быть критерии их адаптации. Ответы на эти вопросы позволят и работодателям, и профессиональным общественным организациям, выстраивать свою работу более эффективно и системно [154].
Все эти аспекты учитываются в рамках совершенствования миграционного законодательства, что позволит обеспечить, в том числе и необходимые условия для привлечения высококвалифицированных специалистов из зарубежных стран. [140].
Значимым событием 2024 г. года был IV форум "Сильные идеи для нового времени", который был проведён Фондом Росконгресс и Агентством стратегических инициатив (АСИ) 19-20 февраля 2024 года в Центре международной торговли в Москве, собравший около 2000 авторов актуальных для страны проектов и представителей СМИ.
За 4 года на крауд-платформе Форума было собрано более 88 тысяч идей и проектов, которые разработало активное население регионов по широкому кругу направлений социально-экономического развития. Это вопросы, связанные с качеством жизни, профессиональным образованием, экологией, технологическим развитием, цифровыми технологиями, экономикой и предпринимательством.
Заявки принимались по семи направлениям: "Качество жизни населения", "Эффективный труд и образование", "Пространство для жизни", "Развитие экономики и предпринимательства", "Технологическое развитие", "Эффективное государство" "Экономика данных и цифровых решений". Лидирующей по количеству полученных заявок стала номинация "Качество жизни населения".
В деловую программу форума вошли сессии, на которых авторы идей рассказали о своих проектах, представили их потенциальным партнерам, а также обсудили с экспертным сообществом возможности долгосрочного развития идей и тиражирования решений в регионах и на международном уровне.
Ключевым событием Форума стало пленарное заседание с участием Президента РФ В.В. Путина, который в своем выступлении сказал, что «...мы переживаем особое время. И эта новизна, новое время, заключается в том, что мы выходим на совершенно другой уровень стоящих перед нами задач для того, чтобы, добиваясь их, вывести страну на новый уровень развития».
Благодаря форуму в стране сформировалось сообщество людей – около 500 тысяч человек, активно включенных в различные процессы развития России. Растет уровень проработанности идей, уровень команд, которые понимают, как эти проекты реализовать, как их можно встроить в создаваемые стратегические программы.
В текущем 2024 году на крауд-платформу Форума "Сильные идеи для нового времени", жители регионов страны подали более 30 тысяч заявок, которые представляют собой, как инициативы на стадии идеи, так и уже работающие проекты. Больше всего проектов подали Башкирия, Москва, Нижегородская и Самарская области.
Идеи получили экспертную оценку, 1000 самых лучших проектов получат поддержку в реализации [155, 156].
С ноября 2021 года в стране работает Всероссийский Форум «Народные профсоюзы «ЕДИНЕНИЕ», поставивший своей целью «объединение профессионалов для строительства гармоничного государства и формирования нравственного, патриотичного, справедливого общества народной солидарности, где каждый человек и семья смогут реализовать свои таланты, способности и потенциал в созидании Отечества».
На съезде Форума и его секциях рассматривается «проектно-плановый общественно-государственный подход», а также модели для «обеспечения развития страны, защиты прав, интересов граждан и созидательного народного правления в государстве в интересах Человека, семьи и общества».
Задачами Форума определены разработка и реализация основополагающих документов построения в России «справедливого гармоничного интегративного строя народной солидарности», в том числе:
- основы идеологии «Единение Народа в патриотическом созидании на благо Отечества»;
- концепция пространственного развития России на основе социоприродных оазисов - ЭкоПолисов с местными производствами, учетом социокультурных и природных особенностей;
- модель комплексного гармоничного развития просвещения, образования и подготовки кадров на основе реализации природного потенциала Человека;
- эффективная модель развития малого и среднего предпринимательства;
- модель созидательного народного управления и народных советов на местах;
- модель народных профсоюзов «ЕДИНЕНИЕ»;
- модель разумного комплексного социально-экономического и демографического гармоничного развития для повышения благополучия в сельских территориях, малых и средних городах России, как ЭкоПолисах «Здоровая Природа - здоровая Семья - здоровое Отечество» [157].
С учетом сложности и противоречивости современной ситуации, уровня и позиций участников, нами были разработаны предложения в Резолюцию Всероссийского Съезда народных делегатов профсоюза «Единение», включающие ряд положений, необходимых для эффективной стратегической деятельности:
«1. Считать движущей силой развития современной России профессиональную общественность - социальный слой населения, обладающий необходимыми знаниями, опытом, интеллектом и духовным потенциалом, способный осознать происходящие в стране социально-экономические и духовные процессы и стать субъектом перспективного стратегического развития регионов и страны в целом, с учетом их роли в современном мире.
2. Поддержать имеющиеся в регионах России и способствовать созданию новых профессиональных сообществ (групп, площадок, клубов, «фабрик мысли», союзов и ассоциаций), занимающихся разработкой перспективных программ и проектов развития регионов, территориальных комплексов и кластеров, созданием различных форм кооперации, муниципально-частного партнерства (МЧП), государственно-частного партнерства (ГЧП) и пр., содействовать их деятельности, взаимодействию и развитию.
3. Способствовать трансформации региональных университетов в центры культурного и инновационного развития регионов, то есть, эффективной реализации Третьей миссии университетов – социальной, наряду с традиционными образовательной и научной миссиями.
4. Активизировать деятельность региональных отделений общественных научных академий: Российской инженерной академии (РИА), Академии транспорта РФ, Академии технологических наук РФ, Российского союза научных и инженерных общественных объединений (РосСНИО), Академии социальных наук, Академии гуманитарных наук, Академии изобретательства, Академии инженерных наук, Академии медико-технических наук, Академии менеджмента и рынка, Академии промышленной экологии, Академии телекоммуникаций и информатики, Академии труда и занятости, Петровской академии наук и искусств (ПАНИ), Российской муниципальной академии и т.д. (которых в России более 100), имеющих значительный профессиональный уровень и потенциал развития, ориентировать их на разработку перспективных проектов и программ различного уровня.
5. Профессионально организовать деятельность коммуникативного этапа реализации перспективных программ и проектов: информирование о проектах, обсуждение их актуальности и важности, привлечение партнеров, инвесторов, заинтересованных субъектов (акторов, стейкхолдеров, бенефициаров и пр.), обладающих ресурсами, определение эффективных форм и этапов реализации, обеспечение эффективного и системного взаимодействия.
6. Сформировать общественные Координационные центры развития регионов (Советы профессионалов), тесно взаимодействующие с профессиональными союзами, общественными палатами, законодательными органами управления и СМИ, общественными советами при исполнительных органах управления, содействующие системной и эффективной экспертно-проектной деятельности в регионе» [158].
ГЛОБАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ РОССИИ «НРАВСТВЕННЫЙ ПУТЬ»
Международное значение Указа Президента России № 809 от 09 ноября 2022 года «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» [138] заключается в том, что предложен, по сути дела, превосходящий по масштабу проект СССР, новый глобальный проект России «Нравственный путь», который направлен на использовании нравственных принципов во всех взаимоотношениях, в том числе – международных, воспроизводство нравственного человека-гражданина, а также лидера-руководителя, которые руководствуются чувством ответственности за будущее планеты, «не вредят, а созидают».
В рамках Экспертного совета высокого уровня (ЭСВУ) Межгосударственного неформального объединения БРИКС российскими специалистами разработаны принципы деятельности БРИКС, основанные на предлагаемом Россией нравственном пути, гарантирующим взаимопонимание стран-участниц объединения и эффективную деятельность на уровне регионах и в масштабах планеты [159].
7 ноября 2023 г. в Москве, в пресс-центре ИТАР ТАСС состоялась конференция, посвященная практике реализации новой государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей, утвержденной Указом Президента России № 809 от 09 ноября 2022 года.
В конференции был представлен положительный опыт регионов России по реализации новой государственной политики, во главу угла которой поставлена задача воспитывать нравственного и квалифицированного гражданина России. Именно таким профессиональным кадрам, у которых существует приоритет духовного над материальным, предстоит обеспечить достижение национальных целей развития и укрепить международный престиж Российской Федерации, ее межгосударственные отношения, в том числе - со странами-участницами БРИКС.
Во всех субъектах Российской Федерации органы государственного и муниципального управления, научные организации и вузы, религиозные конфессии, институты гражданского общества, деловое сообщество принимают активное участие в обсуждении и реализации государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей.
Участники конференции отметили большое международное значение этой политики, поскольку Россия представила международному сообществу глобальный гуманитарный миролюбивый проект, альтернативный проводимой Западными странами политике силы, региональным и летальным войнам, который получил название «Нравственный путь России и всего человечества». На этом пути Человек не вредит себе, другим людям, соседним странам, окружающей среде и созидает для себя, других людей и среды обитания справедливое будущее. Данный проект обеспечен новыми гуманитарными, социальными и экологическими технологиями, разработанными, в основном, российскими учеными.
Конференцией было отмечено, что в процесс реализации нравственной политики Президента России вовлекается все больше и больше государственных и муниципальных служащих, религиозных и общественных деятелей, ученых и предпринимателей, заинтересованных в мире, процветании и благополучии.
Эта политика предлагается в качестве основы развития БРИКС, обеспечивающей, в том числе, решение задачи формирования единой расчетной финансовой системы, а затем и общей валюты, которая будет создавать условия для эмиссии национальных валют каждой из стран, в соответствии с её инвестиционным, ресурсно обеспеченным запросом и объёмом сбалансированной по товарным потокам внешней торговли.
В качестве Эмиссионного центра и регулирующего звена предлагается использовать Новый банк БРИКС (Бразилия), который в согласованном плановом порядке будет регулировать эмиссию национальных валют и финансирование всех созидательных проектов стран-участниц БРИКС.
В первую очередь эти вложения должны осуществляться в нематериальную сферу: образование, культура, наука, здравоохранение в виде прямого финансирования творческой инновационной деятельности и повышения квалификации специалистов. Таким образом будет создана общая социальная база для формирования единой финансовой системы БРИКС.
Наряду с подготовкой кадров БРИКС, обладающих общим научно-нравственным мировоззрением и правовым поведением, будет создана соответствующая социальная инфраструктура для того, чтобы развивать совместную экономику, повысить благосостояние жителей стран БРИКС.
Глобальный проект России для БРИКС «Нравственный путь России и всего человечества» является альтернативным проектом глобальному проекту США по созданию "международного порядка, основанного на правилах", который фактически является удобной для Запада, ни к чему не обязывающим дополнением к международному праву, которое фактически не соблюдается странами НАТО. По мнению экспертов, эти правила США бросают вызов и противоречат международному праву.
Экспертный совет высокого уровня (ЭСВУ) БРИКС предлагает использовать в международной практике нравственные императивы, основанные на глобальном экологическом принципе (ГЭП), глобальном этическом нравственном принципе (ГЭНП) и нравственном правиле «Три С»:
Глобальный экологический принцип (ГЭП): человек не должен вредить себе, другим людям и среде обитания.
Глобальный этический нравственный принцип (ГЭНП): человек должен вести себя так, чтобы не вредить себе, другим людям и среде обитания;
Правило «Три С»:
- НЕ ВРЕДИТЬ себе (С1), соседям (С2), среде (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом;
- СОЗИДАТЬ для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом.
Международный порядок, основанный на нравственном правиле «Трёх С» в качестве глобального этического регулятора социальных отношений метологически дополняет Устав ООН и международное право, сложившееся после окончания Второй мировой войны, является более надежным рецептом мира, чем фактически сложившийся дискриминационный международный порядок.
ЭСВУ БРИКС предлагает не допускать летальные войны и трансформировать их в дискуссионные процедуры, используя логические и нравственные аргументы и доводы без силового воздействия на оппонентов.
В этих целях руководство и элита стран мира, международных организаций должны личным примером показывать эффективные пути нравственного созидания в социальной сфере и экономике, экологической сфере.
Именно такую задачу поставил Президент России своим Указом № 809 от 09 ноября 2022 года. Новая государственная политика направлена на воспитание нравственного гражданина России, в том числе и руководителей всех уровней государственного и муниципального управления. Это является необходимым условием преодоления современного глобального поликризиса, перспективного развития как России, так и мирового сообщества.
Технологическое обеспечение движения по нравственному пути изложено в выступлении Президента России в октябре 2022 года на Валдайском Форуме. [160].
Оно включает в себя экосоциальные технологии (ЭСТ) и экопедагогику (ЭП):
- экосоциальные технологии (ЭСТ) – это совокупность приемов применения дискурсивно-оценочного метода при формировании новой мировоззренческой парадигмы нравственного человека, который не вредит и созидает для других;
- экологическая педагогика или экопедагогика – это практическая педагогическая наука об обучении и нравственном воспитании, дополненная дискурсивно-оценочным методом, основной задачей которой является привитие, закрепление и укрепление в мышлении и поведении каждого человека на планете.
Так будет установлен естественный мораторий на убийство человека человеком, это станет экологическим культурным кодом всех граждан мира, который исключит летальные войны. Сами войны трансформируются в нелетальное гуманное противоборство, которое будет регулироваться с помощью экосоциальных технологий.
На доверии и духовно-нравственном единстве строятся справедливые взаимовыгодные отношения стран-участниц БРИКС.
БРИКС (англ. BRICS: Brazil, Russia, India, China, South Africa) — это межгосударственное неформальное объединение стран с динамично развивающейся экономикой: России, Бразилии, Индии, Китая и Южно-Африканской Республики (ЮАР).
БРИКС служит площадкой для партнерства государств, чьи интересы в сферах политики, экономики и безопасности совпадают, а отношения между странами строятся на принципах невмешательства, равенства, многополярности финансовых отношений и взаимной выгоды.
В 2023 году в состав БРИКС входили следующие страны:
Бразилия — 11-я страна в мире по размеру ВВП, крупный экспортер сельскохозяйственной продукции;
Россия — 8-я экономика мира по ВВП, имеет богатые запасы полезных ископаемых и обладает самой большой территорией в мире;
Индия — 5-я экономика мира, самая густонаселенная страна;
Китай — 2-я экономика мира и 2-я страна по численности населения после Индии, главный мировой экспортер;
Южная Африка — наиболее развитая африканская страна, богатая природными ресурсами, в том числе золотом и алмазами.
В 2024 году в состав БРИКС входят Аргентина, Египет, Иран, ОАЭ, Саудовская Аравия и Эфиопия.
Особое место в структуре БРИКС занимают два его финансовых института: Пул валютных резервов и Новый банк развития (НБР) БРИКС.
Пул валютных резервов создан для поддержания финансовой стабильности в странах-участницах объединения. Он служит финансовым резервом на случай серьезных финансовых проблем в странах-участницах объединения. Капитал пула составляет $100 млрд.
Примерно столько же составляет бюджет Нового банка развития (НБР), цель которого — расширение финансового сотрудничества между странами и финансирование инфраструктурных проектов стран-участниц. Например, НБР санкционировал проекты в области возобновляемой энергетики и инфраструктуры в странах БРИКС на сумму около $8 млрд.
Пул валютных резервов и Новый банк развития были созданы как альтернатива международным финансово-экономическим структурам — Международному валютному фонду и Всемирному банку.
Кроме этого, в организации действует Сетевой университет, учрежденный в 2015 году. Он базируется на основе действующих вузов стран-участниц, его штаб-квартира располагается в Уральском федеральном университете (УрФУ), а от России представлено более 10 вузов.
В середине января 2023 года министр иностранных дел ЮАР Наледи Пандор заявила, что БРИКС планирует и ищет возможность заменить платежи в долларах на «более справедливую» систему денежно-товарного обмена. По ее словам, платежная система в долларах рассчитана на США и богатые страны, в то время как для других государств она невыгодна.
Страны-участницы БРИКС стремятся к дедолларизации национальных экономик — отказу от доллара во взаимных расчетах и полноценному переходу на национальные валюты.
Расширение группы БРИКС и отказ от доллара в пользу расчетов в национальных валютах были лейтмотивами саммита, проведенного в 2023 году. Кроме этого, на саммите приняты планы Нового банка развития БРИКС выпустить номинированные в рупиях облигации на сумму $2,5 млрд для финансирования проектов стран-участниц БРИКС.
Создание Единой системы финансовых расчетов, устойчивых единых финансовых механизмов взаиморасчетов друг с другом, общей валюты являются следствием взаимного доверия, духовно-нравственного единства и реализации общих целей созидания стран-участниц БРИКС.
Именно взаимопонимание в странах-участницах БРИКС станет доступным инструментом созидания и роста для каждого жителя, сформирует подлинную независимость от угнетения и эксплуатации, созданной международными финансовыми организациями, использующими ничем не обеспеченную валюту под названием «доллар США».
Россия с учетом ее решающего вклада в победу во Второй Мировой войне, а также деятельной роли в создании современной системы международных отношений и ликвидации мировой системы колониализма выступает в качестве ведущего субъекта мирового развития и выполняет исторически сложившуюся уникальную миссию по этическому регулированию многополярной международной системы.
Россия проводит самостоятельный и многовекторный внешнеполитический курс, продиктованный ее национальными интересами и осознанием особой ответственности за поддержание мира и безопасности на глобальном и региональном уровнях. Внешняя политика России носит духовный, нравственный, миролюбивый, открытый, предсказуемый, последовательный, доверительный характер, основанный на широком обсуждении и оценке принимаемых решений, всеобщем контроле их исполнения.
Отношение России к другим государствам и межгосударственным объединениям определяется приоритетом духовного над материальным, нравственности как общим выражением свойств человека, как глобальный принцип, выполняющий функцию этического регулирования отношений между людьми и странами, преодоления современного системного поликризиса человечества [159-161].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Принятая западной идеологией модель эгоистического экономического субъекта, по своей сути, не может называться рациональной: она однобока, не обладает полнотой (целостностью), и ущербна, поскольку не учитывает гуманитарные, социальные и экологические стороны (ценности) бытия человеческой цивилизации.
Очевидно, что именно экономический перекос, формирование (воспитание) у определённого типа людей (и их группировок) неограниченного (патологического) стремления к богатству и власти, неспособность к осознанию целостной картины Мира, процессов взаимозависимости, отсутствие саморефлексии, приводит к дегуманизации (расчеловечеванию), асоциальным процессам, стремлению к культурной монополии, применению силы, локальным и мировым войнам, неизбежному разрушению окружающей среды и др.
Россия обладает ресурсами, необходимыми всей планете, а её географическое положение фактически связывает в единое целое весь Евразийский континент.
Россия имеет опыт построения общества, свободного от эксплуатации, сохраняет и развивает гуманитарно-ноосферную целостную культуру, и, что особенно важно в настоящее время, обладает уникальным ядерным потенциалом сдерживания.
Очень важно, что тысячелетие совместной жизни с мусульманскими и другими народами даёт России богатый опыт, поэтому эффективной может оказаться роль России как «учредителя компромиссов».
Современный цивилизационный выбор России связан с надеждой большинства населения страны и планеты в сохранении духовных и нравственных ценностей, основ взаимодействия различных культур на принципах диалога, сопереживания и сочувствия, что является основой христианского учения и других традиционных религий.
Классические научные идеи Н.Ф. Федорова, В.С. Соловьева, В.И. Вернадского, К.Э.Циолковского, А.Л. Чижевского и других русских космистов, продолжая традиции древнего эмпирического и философско-культурного знания Востока и Запада, являются планетарным феноменом философии и культуры, имеют богатейший духовный, научный и творческий потенциал и отражают умонастроение нашей эпохи.
Только на духовно-нравственном пути развития можно выявлять и устранять корневые причины большинства эволюционных ловушек современного поликризиса: эгоизм, разобщение, ограниченность, краткосрочность, несистемность, стратегическую слепоту, дезинформацию, дегуманизацию и пр., усилить кооперационные начала, ослабить конфронтацию внутри цивилизации, противостояние блоков, уменьшить социальное расслоение и обеспечить коэволюцию человека и окружающей среды.
В процессе «взросления» человечества возрастает роль общественного сознания, происходит отказ от примитивных и эгоистических императивов неограниченного потребления, формируется новое понимание качества жизни (её цели и полноты), развиваются процессы совершенствования общественного устройства на основе понимания взаимозависимости и взаимодополнительности планетарных, в том числе - общественных процессов, формирования коллективного процесса мышления, полисистемного подхода и целостного мировоззрения, обеспечивающих сосуществование различных культур, создания условий для их саморазвития и взаимного обогащения.
Формирование современного мировоззрения, разрешение политических, социальных и экономических противоречий, согласование целей, интересов и ценностей как элементов общественного сознания, должны осуществляться в рамках эффективной социальной и экономической политики как государственными и межгосударственными организациями, так и общественными институтами (в том числе – международными).
И в этом процессе на Россию, как евразийское государство, с исторической необходимостью возлагается ключевая роль. Генетически укорененные в сознании нашего народа коллективизм, общинность, соборность, взаимопомощь, сотрудничество, социальная справедливость в основном сохраняются и представляют собой базовые ценности человеческого общежития в России.
Для этого необходимо изменение ценностной парадигмы от потребительского типа мышления людей к созидательному типу личности с мышлением, построенным на гуманитарных и природоориентированных ценностях, создание для этих целей экономических и социальных условий для гармоничного проживания и максимального раскрытия духовных и творческих способностей человека.
Формирования современного мировоззрения, основой которого являются представления о человеке как о социально-природном и духовном существе, о неразделенности его биологической природы, социальной и духовной сущности, основывается не только на данных различных естественных и общественных наук, но и на достижениях всей многовековой Культуры человечества, на современном расширении парадигмы науки, при котором значительно изменяются наши понятия о различных уровнях реальности и человеческой природе.
Эти представления, основанные на целостном системном подходе, позволяют получать более полные представления о природе и человеке и фактически осуществляют попытки синтеза различных форм – составных частей «расколотого» в настоящее время общественного сознания человечества.
Важнейшую роль в этих исследованиях составляют работы академика В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере, о роли человека в преобразовании биосферы, в формировании которых значительную роль играли представители русского космизма - научного и духовно-культурного ренессанса рубежа XIX-XX вв., который, продолжая традиции древнего эмпирического и философско-культурного знания Востока и Запада, на основе целостного подхода и идеи всеединства развивал научные представления о космопланетарном процессе эволюции жизни, о появлении человека и его роли в Мироздании
Только так может развиваться "гражданское общество", формироваться зрелая цивилизация на планете Земля.
Ключевыми аспектами социальной модели являются создание адекватных социальных институтов, экономические и духовно-культурные отношения, социальная экологии, права собственности на средства производства, распределение создаваемой прибыли и другие факторы, прямо или косвенно влияющие на формирование сбалансированного общества.
Мы всецело поддерживаем мнение профессора МГУ Е.Н. Ведуты, утверждающей, что в настоящее время единственными инструментами деятельности для общего блага на основе глобальных моделей является формирование духовно-нравственного общества и кибернетический подход в экономике, основанный на динамическом межотраслевом балансе и методе последовательных приближений, разработанных академиком Николаем Ивановичем Ведутой.
Библиографический список
1. Есть ли жизнь в поликризисе: почему новое слово напугало Давос / Идеономика. URL: https://ideanomics.ru/articles/29666
2. Лизунов В.В. Гуманитарные регуляторы в преодолении эволюционной сингулярности и современный цивилизационный выбор России // Вестник Сибирского отделения Академии военных наук России (СО АВН). № 67. Омск: СО АВН, 2022. (249 с.) С. 157-170. URL: https://www.lizunov.info/science-and-religion/gum_reg.
3. Лизунов В.В. Диагностика и развитие структур сознания человека как основа для регуляции кризисных явлений // Вестник Сибирского отделения Академии военных наук (СО АВН). 2022. №65. С. 34-49. URL: https://www.lizunov.info/science-and-religion/rol-soznan
4. Jørgensen Peter Søgaard. Evolution of the polycrisis: Anthropocene traps that challenge global sustainability / PubMed. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37952617/
5. Jørgensen P. Søgaard et al. Evolution of the polycrisis: Anthropocene traps that challenge global sustainability. Phil. Trans. R. Soc. B 379. 2023. URL: https://www.researchgate.net/publication/375603652_Evolution_of_the_polycrisis_Anthropocene_traps_that_challenge_global_sustainability
6. Шешнев В.С. Что такое «антропоцен». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chto-takoe-antropotsen
7. Пророк антропоцена: как Пауль Крутцен помог возвысить и напугать человечество. URL: https://nplus1.ru/blog/2021/01/31/crutzen.
8. Paul J. Crutzen and John W. Birks. The Atmosphere after a Nuclear War: Twilight at Noon on JSTOR // Ambio. Vol. 11, No. 2/3, Nuclear War: The Aftermath (1982), pp. 114-125. URL: https://www.jstor.org/stable/4312777
9. Sagan C. et all. Nuclear Winter: Global Consequences of Multiple Nuclear Explosions // Science. Vol. 222, №4630, pp.1283-1292. URL: https://www.science.org/doi/10.1126/science.222.4630.1283
10. Голицын Г.С., Гинзбург А.С. Comparative estimates of climatic consequences of Martian dust storms and of possible nuclear war: Tellus B: Chemical and Physical Meteorology: Vol 37, №3. URL: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3402/tellusb.v37i3.15015
11. Моисеев Н.Н., Александров В.В., Тарко А.М. Человек и биосфера. Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. М.: Наука, 1985. 270 с.
12. Моисеев Н.Н. Избранные труды. В 2-х томах. Т. 2. Междисциплинарные исследования глобальных проблем. Публицистика и общественные проблемы. М.: Тайдекс, 2003. 264 с. URL: http://www.ccas.ru/manbios/mois_trudi_v2.pdf
13. Крутцен Пол Дж. Геология человечества (Geology of mankind) // Nature 2002. том 23. URL: https://www.nature.com/articles/415023a
14. Crutzen Paul J. et all. A safe operating space for humanity // Nature. URL: https://www.nature.com/articles/461472a
15. Шведские ученые выявили 14 эволюционных ловушек, угрожающих человечеству / Здоровье. Mail.ru. URL: https://health.mail.ru/news/2864410-shvedskie-uchenye-vyyavili-14-evolyutsionnyh/
16. Человечество на грани тупика: эволюционные ловушки, которые вызывают тревогу ученых / Дзен. URL: https://dzen.ru/a/ZVMg3ugZrEaoVGai
17. Соковикова Л. Ученые выявили 14 эволюционных ловушек для человечества. Может ли выжить наша цивилизация? / Hi-News.ru. URL: https://hi-news.ru/eto-interesno/uchenye-vyyavili-14-evolyucionnyx-lovushek-dlya-chelovechestva-mozhet-li-vyzhit-nasha-civilizaciya.html
18. Carroll S.P., Jørgensen P.S., Kinnison M.T., Bergstrom C.T., Denison R.F., Gluckman P., Smith T.B., Strauss S.Y., Tabashnik B.E. Applying evolutionary biology to address global challenges // Science. 2014. 346, 1245993. URL: https://experts.umn.edu/en/publications/applying-evolutionary-biology-to-address-global-challenges
19. Folke C. et al. Our future in the Anthropocene biosphere. Ambio / PubMed. 2021. 50, 834–869. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33715097/
20. Keys PW, Galaz V, Dyer M, Matthews N, Folke C, Nyström M, Cornell SE. Anthropocene risk. Nat. Sustain. 2019. 2, 667–673.
21. Лизунов В.В. Философские проблемы экологического кризиса // Становление человека как субъекта социального творчества. Мат-лы философской секции Всеросс. научно-практич. конф-ции "Общество. Экономика. Труд. Культура. Человек." Омск: Диалог-Сибирь, 1997. С. 190-191.
22. Лизунов В.В. Проблемы управления и формирование новой науки и учебной дисциплины "Философия управления" // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ) 2006. №3 (15). С. 94-101. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=9280022
23. Hansen TF, Pélabon C. Evolvability: a quantitative-genetics perspective // Annu. Rev. Ecol. Evol. Syst. 2021. 52, 153–175. URL: https://g.twirpx.one/file/4064705/
24. Постиндустриальное общество / Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Постиндустриальное_общество#Историческая_периодизация
25. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 13. М., 1959. С. 7 – 8. URL: https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t13.pdf
26. Общественно-экономическая формация / Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Общественно-экономическая_формация
27. Дьяконов И.М. Пути истории. URL: https://litresp.ru/chitat/ru/Д/djyakonov-igorj-mihajlovich/puti-istorii
28. Уэллс Г. Очерки истории цивилизации. (Антология мысли). М.: Изд-во Эксмо, 2004. 960 с. URL: http://lib.ru/INOFANT/UELS/waells_worldhistory.txt
29. Фазовый барьер. Кризис смены эпох / Онтология нового мира. URL: https://new-onthology.ru/2021/05/25/фазовый-барьер-кризис-смены-эпох/
30. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. №1. С. 3-30. URL: http://www.philosophy.ru/library/vopros/00.html
31. Моисеев Н.Н. Избранные труды. В 2-х томах. Т. 2. Междисциплинарные исследования глобальных проблем. Публицистика и общественные проблемы. М.: Тайдекс Ко, 2003. 264 с. URL: http://www.ccas.ru/manbios/mois_trudi_v2.pdf
32. Лизунов В.В. Проблемы рынка и необходимость нового мировоззрения. Омск: Курьер, 2000. 20 с.
33. Лизунов В.В. О проблеме социальной дисгармонии в современной России // Философские науки. 2011. Спецвыпуск 2. С. 70-84. URL: https://www.phisci.info/jour/article/view/1755/1687
34. Русский космизм / Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Русский_космизм
35. Лизунов В.В. О современной картине мира и миссии России // Вестник Омской Православной Духовной Семинарии / главный редактор Н.В. Воробьева. 2016. Вып. 1. 215 с. С.52-59. URL: https://www.ompds.ru/jurnal/вестник-№1/
36. Лизунов В.В. Влияние практической философии и методологии на общественное сознание и развитие общества // Омские научные чтения – 2020: материалы IV Всероссийской научной конференции (Омск, 30 ноября – 5 декабря 2020 г.) / Редкол.: П.В. Прудников и др. Омск: Изд-во ОмГУ, 2020. С. 684-689. URL: https://omsu.ru/science/materialy-konferentsiy/2020/osr_2020.pdf
37. Соловьев А.А. Перспективы и проблемы образования нового века // Вестник Сибирского духовно-экологического университета. Омск, 2001. № 1.
38. Соловьев А.А., Кубарев В.С., Софронова Л.И. Перспектива цивилизации на ближайшее время // Вестник Сибирского отделения Академии военных наук. 2022. Вып. 65. С. 16-33.
39. Афонасьева Е.В., Кузнецова Н.П. и др. NBIC-нанотехнологии, биомедицина, информационные технологии, когнитивистика / Под ред. проф. А.А. Соловьёва. Омск: ЦИС им. А. Рублёва, 2008. 43 с.
40. Gowdy J., Krall L. 2013. The ultrasocial origin of the Anthropocene. Ecol. Econ. 95, 137-147. URL: https://www.researchgate.net/publication/276163744_The_ultrasocial_origin_of_the_Anthropocene
41. Gowdy J.M. 2021. The evolution of human ultrasociality. In Ultrasocial: the evolution of human nature and the quest for a sustainable future (ed. JM Gowdy), pp. 1–86. Cambridge, UK: Cambridge University Press / Ultrasocial. URL: https://www.thetedkarchive.com/library/john-gowdy-ultrasocial
42. Ellis E.C. 2015. Ecology in an anthropogenic biosphere. Ecol. Monogr. 85, 287–331. URL: https://www.researchgate.net/publication/273762673_Ecology_in_an_Anthropogenic_Biosphere
43. Roychoudhury S, Das A, Sengupta P, Dutta S, Roychoudhury S, Choudhury AP, Ahmed ABF, Bhattacharjee S, Slama P. 2020. Viral pandemics of the last four decades: pathophysiology, health impacts and perspectives. Int. J. Environ. Res. Public Health 17, 9411. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33333995/
44. Fogarty L., Creanza N. 2017. The niche construction of cultural complexity: interactions between innovations, population size and the environment. Phil. Trans. R. Soc. B 372, 20160428. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29061900/
45. Enquist M., Ghirlanda S., Jarrick A., Wachtmeister C.A. 2008. Why does human culture increase exponentially? Theor. Popul. Biol. 74, 46–55. / PubMed. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18571686/
46. Lewandowsky S. 2021. Climate change disinformation and how to combat it. Annu. Rev. Public Health 42, 1–21. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3693773
47. Soga M., Gaston K.J. 2018. Shifting baseline syndrome: causes, consequences, and implications. Front. Ecol. Environ. 16, 222–230. URL: http://kevingaston.com/wp-content/uploads/2019/05/Soga-Gaston-2018-Shifting-baseline-syndromes.pdf
48. Sterner T. et al. 2010 Quick fixes for the environment: part of the solution or part of the problem? Environ. Sci. Policy Sustain. Dev. 48, 20–27. URL: https://www.researchgate.net/publication/200044088_Quick_Fixes_for_the_Environment_Part_of_the_Solution_of_Part_of_the_Problem
49. UNDESA. 2019. Global Sustainable Development Report (GSDR) 2019. The future is now: science for achieving sustainable development. Geneva, Switzerland: United Nations Department of Economic and Social Affairs. URL: https://sdgs.un.org/gsdr/gsdr2019.
50. Ouyang Z. et al. 2020. Using gross ecosystem product (GEP) to value nature in decision making. Proc. Natl Acad. Sci. USA 117, 14 593–14 601. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32513694/
51. Folke C. et al. 2021. Our future in the Anthropocene biosphere. Ambio 50, 834–869. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33715097/
52. Seddon N, Smith A, Smith P, Key I, Chausson A, Girardin C, House J, Srivastava S, Turner B. 2021. Getting the message right on nature-based solutions to climate change. Glob. Change Biol. 27, 1518–1546. URL: https://www.sci-hub.ru/10.1111/gcb.15513
53. Polasky S. et al. 2020. Corridors of clarity: four principles to overcome uncertainty paralysis in the Anthropocene. BioScience 70, 1139–1144. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33376456/
54. Walker B. et al. 2023. Response diversity as a sustainability strategy. Nat. Sustain. 6, 621–629. URL: https://www.nature.com/articles/s41893-022-01048-7
55. Wilson DS, Madhavan G, Gelfand MJ, Hayes SC, Atkins PWB, Colwell RR. 2023 Multilevel cultural evolution: from new theory to practical applications. Proc. Natl Acad. Sci. USA 120, e2218222120. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37036975/
56. Waring T.M., Brooks J.S., Goff S.H., Janssen M.A., Smaldino P.E. 2014. A multi-level evolutionary framework for sustainability analysis. Ecol. Soc. 20, 34. URL: https://www.researchgate.net/publication/269278208_A_multilevel_evolutionary_framework_for_sustainability_analysis
57. Latour B., Porter C. 2017. Facing Gaia: eight lectures on the new climatic regime. Oxford, UK: Polity Press. URL: http://ebookcentral.proquest.com/lib/sub/detail.action?docID=4926426
58. Лизунов В.В. Антропогенные и природные факторы воздействия на климат и окружающую среду // Известия Омского регионального отделения Всероссийского общества охраны природы. 2023. Том 3. Омск: ОРО ВООП, 2023. 109 с. С.11-24. URL: https://www.lizunov.info/ecolgy-clim/antrop_nat_fact
59. Полный текст Парижского соглашения. URL: https://www.break-fast.com.ua/paris-agreement/
Порфирьев Б., Широв А., Колпаков А. Климат для людей, а не люди для климата // Эксперт, 2020. № 31–34. С. 44–47. URL: https://expert.ru/expert/2020/31/klimat-dlya-lyudej-a-ne-lyudi-dlya-klimata/
Ефимов В.И. Реальность углеродного следа в глобальном изменении климата // Жизнь Земли. 2021. Т. 4. С. 328–335. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realnost-uglerodnogo-sleda-v-globalnom-izmenenii-klimata
Лизунов В.В. Климатические изменения, проблемы, прогнозы и рекомендации // Известия СО ВООП. 2023. №1. С.33-50. URL: https://www.lizunov.info/agro/borba_zasuh
Абсурдность климатических протоколов: профессор Владимир Леонидович Сывороткин. URL: https://allatra-science.org/publication/absurdnost-klimaticheskih-protokolov-vladimir-leonidovich-syvorotkin
Снакин В.В. Пора исключить климатические страшилки из школьной программы. URL: https://regnum.ru/news/polit/3730035.html
Водяной пар — усилитель глобального потепления: интервью с профессором РАН Дарьей Гущиной. URL: https://scientificrussia.ru/articles/vodyanoi-par-usilitel-globalnogo-potepleniya-intervu-s-professorom-ran-daryei-gishinoy
Катасонов В. Чёрная реальность зелёной энергетики. От прежнего энерго курса ЕС к выживанию любой ценой. URL: https://ruskline.ru/news_rl/2023/01/16/chernaya_realnost_zelenoi_energetiki
Малинин В.Н. Влагосодержание атмосферы и парниковый эффект // Общество. Среда. Развитие. 2014. №3. С.139-145. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vlagosoderzhanie-atmosfery-i-parnikovyy-effekt
Schmidt G.A., Ruedy R.A., Miller R.L., Lacis A.A. Attribution of the present-day total greenhouse effect // Journal of Geophysical Research. 2010, vol. 115. P. 1–6.
IPCC. Climate Change 1990: The IPCC Scientific Assessment. Report prepared for IPCC by Working Group I. / Edited by J.T. Houghton, G.J. Jenkins, J.J. Ephraums. – Cambridge, Great Britain, New York, NY, USA and Melbourne, Australia: Cambridge University Press, 1990. 410 p.
IPCC. Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change / Solomon, S., D. Qin, M. Manning, Z. Chen, M. Marquis, K.B. Averyt, M. Tignor and H.L. Miller (eds.). – Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA: Cambridge University Press, 2007. 996 p.
IPCC. Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change / Eds. Stocker T.F., Qin D., Plattner G.-K., Tignor M., Allen S.K., Boschung J., Nauels A., Xia Y., Bex V., Midgley P.M. – Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA: Cambridge University Press, 2013. 1535 p.
Малинин В.Н., Шевчук О.И. Эвстатические колебания уровня Мирового океана в современных климатических условиях // Изв. РГО. Т. 140. 2008. Вып. 4. С. 20–30.
Yu L. Global Variations in Oceanic Evaporation (1958–2005): The Role of the Changing Wind Speed // Journal of Climate. 2007, № 20. P. 5376−5390.
Малинин В.Н., Гордеева С.М. Изменчивость влагосодержания атмосферы над океаном по спутниковым данным // Исследование Земли из космоса. 2015. №3. С.3-7. URL: https://naukarus.com/izmenchivost-vlagosoderzhaniya-atmosfery-nad-okeanom-po-sputnikovym-dannym
Ошибки в причинах глобального потепления дорого обойдутся человечеству. Академик Лобковский - о новом исследовании ученых / Российская газета - Столичный выпуск: №9(8954). URL: https://rg.ru/2023/01/17/udar-po-klimatu.html
Российские ученые назвали причину резкого потепления в Арктике. URL: https://ria.ru/20230110/arktika-1843802676.html
Canadell J.G., Le Quéré C., Raupach M. R., Field C. B., Buitenhuis E.T., Ciais F., Conway J.T., Gillett P.N., Houghton R.A., Marland G. Recent carbon trends and the global carbon budget / Edited by William C. Clark. Cambridge MA: Harvard University, 2007. 37 p.
Малинин В.Н., Образцова А.А. Изменчивость обмена углекислым газом в системе океан-атмосфера // Общество. Среда. Развитие. 2011, № 4. С. 220–226. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/izmenchivost-obmena-uglekislym-gazom-v-sisteme-okean-atmosfera
Малинин В.Н. Уровень океана: настоящее и будущее. СПб.: Изд-во РГГМУ, 2012. 260 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28333790.
Berry E. Contradictions to IPCC's Climate Change Theory. URL: https://ams.confex.com/ams/2019Annual/webprogram/Manuscript/Paper349565/Contradictions%20to20IPCC%27s%20Climate%20Change%20Theory.pdf
Climate Change 2021: The Physical Science Basis. URL: https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/
Абсурдность климатических протоколов. Владимир Леонидович Сывороткин. URL: https://allatra-science.org/publication/absurdnost-klimaticheskih-protokolov-vladimir-leonidovich-syvorotkin
Водяной пар — усилитель глобального потепления: интервью с профессором РАН Дарьей Гущиной. URL: https://scientificrussia.ru/articles/vodyanoi-par-usilitel-globalnogo-potepleniya-intervu-s-professorom-ran-daryei-gishinoy.
Катасонов В.Ю. Чрезвычайной климатической ситуации не существует / Фонд стратегической культуры. URL: https://www.fondsk.ru/news/2022/09/01/chrezvychajnoj-klimaticheskoj-situacii-ne-suschestvuet-57081.html
Молдаванов Д. Глобальное потепление и озоновые дыры: наукообразные мифы Беседа с профессором А.П. Капицей / Промышленные ведомости. 2004. №11-12 (88-89). URL: https://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=118&nomer=8
Почему политики замалчивают Всемирную климатическую декларацию 2022 года? URL: https://news-front.info/2022/09/01/pochemu-politiki-zamalchivajut-vsemirnuju-klimaticheskuju-deklaraciju-2022-goda/
Национальный проект «Экология». URL:http://government.ru/rugovclassifier/848/events/.
88. Соловьев А.А., Лизунов В.В. Эволюционные ловушки антропоцена и судьба цивилизации. Омск: ОРО ВООП, 2024. 28 с.
89. Народное образование. Концепция духовно - мировозренческого Форума 2024. URL: https://strategy24.ru/rf/education/projects/narodnoe-obrazovanie-kontseptsiya-dukhovno-mirovozrencheskogo-foruma-2024
90. О духовно-нравственном возрождении России / сайт «Лица власти». URL: http://лицавласти.рф/vopros/84194/o-duhovno-nravstvennom-vozrogdenii-rossii.html
91. Горин Н., Нещадин А. Общество, бизнес и власть: условия цивилизованного взаимодействия / Общество и экономика, 2005. № 10-11. URL: https://naukarus.com/obschestvo-biznes-i-vlast-usloviya-tsivilizovannogo-vzaimodeystviya
92. Лизунов В. В. Проблема нравственности и социального партнерства в современной России // Национальные приоритеты России. 2010. № 1 (3). С.17-31. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-nravstvennosti-i-sotsialnogo-partnerstva-v-sovremennoy-rossii
93. Карпов В.В., Колоколов А.А., Лебедев В.М., Лизунов В.В., Соловьев А.А. и др. Концепция стратегического развития города Омска. Омск: Администрация города Омска, 2002. 100 с. URL: https://admomsk.ru/web/guest/progress/socioeconomic
94. Лепский В.Е., Архипова Н.И., Кульба В. В. «Бессубъектность» − главный источник угроз безопасности и развития России // Проблемы управления безопасностью сложных систем: Тр. Х Междунар. конф. (Москва, декабрь 2002 г.). Часть 1. М.: Изд-во РГГУ, ИД «МПА-Пресс». С.79−81.
95. Лепский В.Е. Глобальное информационное общество и информационная безопасность России: проблема становления стратегических субъектов: материалы «Круглого стола» (Москва, Институт Европы РАН, 21 марта 2001 г.). М., 2001. URL:
http://reflexion.ru/Library/Lepsky_2002_1.htm
96. Лефевр / Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Лефевр,_Владимир_Александрович
97 Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Советское радио, 1973. 158 с.
98. Лефевр В.А. Алгебра совести / 2-е издание, пер. с англ. М.: Когито-центр, 2003. 426 с. URL: https://www.litres.ru/book/vladimir-lefevr/algebra-sovesti-66262898/
99. Марача В.Г. Рефлексивное управление общественными изменениями и социокультурные институты. URL: http://www.fondgp.ru/lib/mmk/41 .
100. Попов С.В. Методология организации общественных изменений // Кентавр. 2001. URL: https://gtmarket.ru/files/article/3411/methodology-of-social-changes-sergey-popov.pdf
101. Марача В.Г. Исследование мышления в ММК и самоорганизация методолога: семиотические и институциональные предпосылки // Кентавр. 1997. С. 10-11. URL: https://www.fondgp.ru/old/lib/mmk/35.html
102. Мусхелишвили Н.Л., Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе // Вопросы философии. 1996. № 11. С. 6-7.
103. Матюхин A.A. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы: Высшая школа права «Адилет», 2000. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46449207
104. Заварзин Г.А. Анти-рынок в природе // Природа, 1995. № 3. С. 46-60. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antirynok-v-prirode
105. Зиновьев А.А. Планируемая история: Запад. Посткоммунистическая Россия. Гибель русского коммунизма. М.: Аст, 2009. 544 с. URL: https://zc.ifspd.ru/books/planiruemaya_istoria.pdf
106. Лизунов В.В. О современной картине мира и России // Омские областные Рождественские образовательные чтения «1917–2017: уроки столетия для Омского Прииртышья»: сб. стат. / под общ. ред. Владимира (Иким) Митрополита Омского и Таврического. Москва: Издательство «Перо», 2017. 462 с. С.306-313. URL: https://omsk-eparhiya.ru/wp-content/uploads/2017/06/RCH_2017.pdf
107. Открытие Совета по инклюзивному капитализму с Ватиканом / Bank of America. URL: https://newsroom.bankofamerica.com/content/newsroom/press-releases/2020/12/the-council-for-inclusive-capitalism-with-the-vatican--a-new-all.html
108. Инклюзивный капитализм. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Инклюзивный_капитализм
109. Klaus Schwab, Thierry Malleret. COVID-19: The Great Reset. Forum publishing, 2020. URL: http://reparti.free.fr/schwab2020.pdf.
110. Такой капитализм будет инклюзивным: В.Ю. Катасонов о новой социально-экономической модели. URL: https://dzen.ru/a/X-XvQ96BQCuoU-EG
111. Катасонов В.Ю. Инклюзивный капитализм как главная идея великой перезагрузки. URL: https://tsargrad.tv/articles/inkljuzivnyj-kapitalizm-kak-glavnaja-ideja-velikoj-perezagruzki_354889
112. Катасонов В.Ю. Читая Шваба. Инклюзивный капитализм и великая перезагрузка. Открытый заговор против человечества. М.: Книжный мир, 2021. URL: https://litmir.club/br/?b=740816
113. Инклюзивный капитализм: новая ловушка глубинного государства и Ватикана. URL: https://dzen.ru/a/YAFvxtwKxCsoZ3_g
114. Хозяева денег намерены конвертировать свои капиталы в абсолютное мировое господство. Катасонов В.Ю. URL: https://tsargrad.tv/articles/inkljuzivnyj-kapitalizm-kak-glavnaja-ideja-velikoj-perezagruzki_354889
115. World’s billionaires have more wealth than 4.6 billion people / Oxfam International. URL: https://www.oxfam.org/en/press-releases/worlds-billionaires-have-more-wealth-46-billion-people
116. Фурсов А.И. Великое обнуление по Швабу. URL: https://aftershock.news/?q=node/944535&full
117. Фурсов А.И. Какими будут следующие 20 лет. URL: https://yandex.ru/video/preview/14791523250978455828.
118. Великое обнуление. О чём проговорились Клаус Шваб и Герман Греф. URL: http://andreyfursov.ru/news/velikoe_obnulenie_o_chjom_progovorilis_klaus_shvab_i_german_gref/2021-01-30-859
119. Индийское общество: бедность и средний класс / ИА REX. URL: https://iarex.ru/articles/53517.html
120. Фурсов А.И.: Мировая правящая верхушка задумала людоедскую социальную систему. URL: https://www.nakanune.ru/news/2021/02/14/22594995/
121. Герберт Уэллс: «Машина времени»: роман, из которого "выросли" антиутопия и хронофантастика. URL: https://dzen.ru/a/ZTUmKcYQnzCOwbcC
122. «Мы» (роман) / Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мы_(роман)
123. Атлант расправил плечи / Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Атлант_расправил_плечи
124. Час Быка / Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Час_Быка
125. Ефремов Иван. «Час Быка». URL: https://fantlab.ru/work13729
126. Инклюзивный капитализм. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Инклюзивный_капитализм
127. Манифест инклюзивного капитализма: волки останутся сыты, а что с овцами? URL: https://regnum.ru/article/3165745
128. Jacobin. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Jacobin
129. Инклюзивный капитализм. Николь Ашоф. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Инклюзивный_капитализм
130. Актуальный вопрос: что такое социализм? URL: https://zavtra.ru/blogs/aktual_nij_vopros_chto_takoe_sotcializm
131. Социальный проект Ковчег. URL: https://arkrus.org/
132. Ведута Н.И. Экономическая-кибернетика,1971.pdf. URL: https://crystalbook.ru/wp-content/uploads/2021/05/Ведута-Н.И.-Экономическая-кибернетика-1971.pdf
133. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. №1. С. 3-30. URL: http://www.philosophy.ru/library/vopros/00.html
134. Хантингтон С.Ф. Столкновение цивилизаций. URL: http://tower-libertas.ru/wp-content/uploads/2014/01/Hantington_S._Stolknovenie_Civilizaciyi.a6.pdf
135. Комар Ю.И. Столкновение цивилизаций. Перспективы мировой политики (концепция С. Хантингтона и ее критики). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stolknovenie-tsivilizatsiy-perspektivy-mirovoy-politiki-kontseptsiya-s-hantingtona-i-ee-kritiki
136. Ефимов В.А. Россия предлагает БРИКС нравственный путь, гарантирующий взаимопонимание стран-участниц объединения / Документы ЭСВУ БРИКС. URL: https://brics-expert.info/documents/rossiya-predlagaet-briks-nravstvennyy-put-garantiruyushchiy-vzaimoponimanie-stran-uchastnits-obedine/
137. Калинина Г.Н., Буковцев М.С. Русский космизм как феномен культуры и умонастроение эпохи / Вестник БГТУ. 2015. №3. С. 246-248. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkiy-kosmizm-kak-fenomen-kultury-i-umonastroenie-epohi
138. Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей / Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48502
139. Бороться с эгоизмом и разрушением семьи / Газета.Ru. URL: https://www.gazeta.ru/social/2022/11/09/15756595.shtml
140. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2023 год / Реализация основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных духовно-нравственных ценностей. URL: https://report2023.oprf.ru/ru/implementation-fundamentals-state-policy-preserve-strengthen-traditional-spiritual-moral-values.html
141. Заседание Совета по стратегическому развитию и национальным проектам / Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/72084
142. Михаил Мишустин провёл стратегическую сессию по народосбережению и поддержке семей с детьми / Правительство России. URL: http://government.ru/news/48156/
143. В 2023 году максимальный размер декретных выплат составит более 380 тыс. рублей / Министерство труда и социальной защиты РФ: Официальный сайт. URL: https://mintrud.gov.ru/social/426
144. Более 10 миллионов человек стали участниками Дня единых действий в память о геноциде советского народа. URL: https://www.oprf.ru/news/bolee-10-millionov-chelovek-stali-uchastnikami-dnya-edinykh-deystviy-v-pamyat-o-genotside-sovetskogo-naroda
145. ВЦИОМ. День Победы – 2023. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/den-pobedy-2023
146. Указ Президента Российской Федерации от 02.11.2023 № 817. URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202311020022?index=1
147. Социальные проекты в этнокультурной сфере. URL: https://t.me/oprf_official/24817
148. Всероссийский форум национального единства — ключевое событие года. URL: https://www.oprf.ru/news/vserossiyskiy-forum-natsionalnogo-edinstva--klyuchevoe-sobytie-goda--vladimir-zorin?ysclid=ln08z85je5809893731
149. «Звук Евразии»: вывести этномузыкантов на новый уровень продвижения. URL: https://www.oprf.ru/news/zvuk-evrazii-vyvesti-etnomuzykantov-na-novyy-uroven-prodvizheniya?ysclid=ln019nx14o862418290
150. ЕМИСС. URL: https://fedstat.ru/indicator/38479#
151. Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2023 № 342. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202305120003?index=5
152. Путин поручил устранить барьеры для въезда иностранных инвесторов и высококвалифицированных специалистов / Российская газета. URL: https://rg.ru/2023/06/30/putin-poruchil-ustranit-barery-dlia-vezda-inostrannyh-investorov-i-vysokokvalificirovannyh-specialistov.html
153. ВЦИОМ. Иммигранты в России: за и против. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/immigranty-v-rossii-za-i-protiv
154. Лянге М. Тема миграции должна быть прозрачной и понятной. URL: https://www.oprf.ru/news/tema-migratsii-dolzhna-byt-prozrachnoy-i-ponyatnoy--margarita-lyange
155. Подведены итоги работы IV форума "Сильные идеи для нового времени". URL: https://rg.ru/2024/02/21/podvedeny-itogi-raboty-iv-foruma-silnye-idei-dlia-novogo-vremeni.html
156. Определен топ-100 проектов IV форума «Сильные идеи для нового времени». URL: https://идея.росконгресс.рф/news/139812
157. Всероссийский Форум «Народные профсоюзы «ЕДИНЕНИЕ». URL: https://strategy24.ru/rf/news/vserossiyskiy-forum-narodnye-profsoyuzy-edinenie
158. Лизунов В.В. Предложения в Резолюцию Всероссийского Съезда народных делегатов профсоюза «Единение» «Развитие России на основе реализации потенциала каждого Человека в созидательном труде» 22.10.2021. URL: http://dve100.com/22-10-2021-doklad-lizunova-v-v
159. Ефимов В.А. Россия предлагает БРИКС нравственный путь, гарантирующий взаимопонимание стран-участниц объединения / Документы ЭСВУ БРИКС. URL: https://brics-expert.info/documents/rossiya-predlagaet-briks-nravstvennyy-put-garantiruyushchiy-vzaimoponimanie-stran-uchastnits-obedine/
160. Выступление Владимира Путина на Валдайском форуме. 27.10.2022. URL: https://www.1tv.ru/shows/vystupleniya-prezidenta-rossii/vneocherednoe-zasedanie-soveta-bezopasnosti-rossii/vystuplenie-vladimira-putina-na-valdayskom-forume-27-10-2022
161. Далдеган В., Борба В. Концепция развития БРИКС: Анализ проектов, финансируемых НБР. URL: https://iorj.hse.ru/data/2023/12/04/2111627715/1%20Далдеган_Борба%20OF.pdf
Научное издание
Сибирское отделение Академии военных наук
Омский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук
А.А. Соловьев, В.В. Лизунов
ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ЛОВУШКИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И
СУДЬБА ЦИВИЛИЗАЦИИ
Макетирование и редактирование издания: В.В. Лизунов
Подписано к печати 23.07.2024. Формат 60х901/16
Бумага писчая, печать оперативная
6, 8 печ. л. Тираж 100 экз.
Редакция: 117330, Москва, Университетский проспект, 14.
Отпечатано в отделе оперативной полиграфии «АН2»
г.Омск, ул. 4 я Поселковая, 26/2. Телефон: 89132-503-163.
© Соловьев А.А., Лизунов В.В. Эволюционные ловушки человечества и судьба цивилизации. Научное издание. Омск: СО АВН, ОНЦ СО РАН, 2024. 109 с.