ИЗВЕСТИЯ 

Омского регионального отделения 

Всероссийского общества охраны природы

Том 3

Омск  2023

Лизунов В.В. Антропогенные и природные факторы воздействия на климат и окружающую среду // Известия Омского регионального отделения Всероссийского общества охраны природы. 2023. Том 3. Омск: ОРО ВООП, 2023. 109 с. С.11-24.

УДК 551.5: 572.021

АНТРОПОГЕННЫЕ И ПРИРОДНЫЕ ФАКТОРЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА КЛИМАТ И ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

В.В. Лизунов – советник директора Омского научного центра (ОНЦ) СО РАН, председатель Комитета по инновационной деятельности при Омской ТПП, к.ф.-м.н., доцент, член-корр. Академии медико-технических наук (АМТН) РФ, член-корр. Петровской Академии наук и искусств (ПАНИ).

Аннотация. Настоящая статья продолжает цикл публикаций Омского регионального отделения ВООП по исследованию климатических изменений, выявлению и решению экологических проблем, разработке прогнозов и эффективных рекомендаций. Представлены разделы: политическая ангажированность перехода на низкоуглеродное развитие, смещение акцента от природных причин климатических изменений  на техногенный углеродный след, комплексный анализ природных и техногенных факторов, соотношение проблем климатических и экологических.

Ключевые слова: изменение климата, потепление, углеродный след, МГЭИК, природные факторы, взаимодействие атмосферы и океана, инсоляция, сейсмоактивность, сейсмогенно-триггерная теория, экологические проблемы.

1. Политическая ангажированность перехода на низкоуглеродное развитие

В последние десятилетия ведущими западными политиками утверждается в качестве научной доктрины и усиленно внедряется в мировую практику Концепция глобального изменения климата, заключающаяся в том, что увеличение на 0,8°С с середины XX века средней температуры поверхности Земли, которое сопровождается таянием ледников, поднятием уровня Мирового океана, окислением и нагреванием морской воды, происходит за счет усиления парникового эффекта. При этом утверждается, что парниковый эффект усиливается из-за роста концентрации углекислого газа (СО2) в атмосфере, происходящего за счет деятельности человека, прежде всего – вследствие использования ископаемого топлива в энергетическом секторе. 

Утверждается также, что эта причинно-следственная связь установлена сообществом учёных-климатологов всего мира, что отражается в международных документах по оценке изменений окружающей среды: Монреальском, Киотском протоколах, Парижском соглашении по климату [1].

Рамочную конвенцию ООН, известную как «Парижское соглашение по климату», подписали 197 государств 22 апреля 2016 г. на саммите в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. Оно вступило в силу 4 ноября 2016 г. и объединило свыше 90 стран-участников, ответственных более чем за 55% всех выбросов СО2, которые договорились удержать рост глобальной средней температуры ниже 2°C к 2100 г. по сравнению с её средней величиной во второй половине XVIII века. Затем к Парижскому соглашению присоединились ещё 189 государств, которые согласились осуществить переход на «низкоуглеродное развитие» и сократить выбросы СО2 в атмосферу, а 65 стран и Европейский Союз заявили о стремлении к углеродной нейтральности (полному отсутствию выбросов СО2) к 2050 г.

Многие из них либо уже запустили систему торговли выбросами СО2 или другие формы цены на углерод и «углеродных сборов», либо планируют это сделать в ближайшем будущем. Доля России в выбросах парниковых газов составляет 5%, что занимает 4 место в мире после Китая, США и Индии. Цели России в Парижских соглашениях сформулированы следующим образом: «Долгосрочной целью ограничения антропогенных выбросов парниковых газов в Российской Федерации может быть показатель в 70–75% выбросов 1990 года к 2030 году при условии максимально возможного учёта поглощающей способности лесов» [2, 3].

Еврокомиссия будет вводить «углеродный сбор» на импорт товаров, создающих конкурентное преимущество для зарубежных компаний с невысокими выбросами парниковых газов. Это один из механизмов «Европейского зелёного курса», призванного превратить Европу в первый в мире «углеродно-нейтральный континент». 

В 1988 году Всемирной метеорологической организацией (ВМО) и Организацией ООН по охране окружающей среды (ЮНЕП) была создана Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) «с целью оценок состояния научного, технического и социально-экономического знания об изменении климата, его причинах, последствиях и стратегиях реагирования». В Резюме докладов МГЭИК о потеплении на 1,5 градуса говорится, что средние инвестиции для ограничения потепления составляют 900 млрд. долл. в год. Государства планируют также введение пограничного углеродного регулирования (например, border carbon tax в Евросоюзе). 

Поскольку антропогенное влияние на климат в этих докладах считается определяющим, в нашей стране для его уменьшения также была разработана программа «Зелёный курс России» и «Рекомендации по внедрению низкоуглеродных мер в регионах России» [4]. Boston Consulting Group (BCG) оценила бремя углеродного налога для России в 3,0 - 4,8 млрд. долл. в год, в качестве одного из источников экономического восстановления для Зелёной Европы. Предлагаются также «технологии отрицательных выбросов» - NET (Negativeemissions Technologies), которые позволяют удалять CO2 и другие газы из атмосферы физическим или химическим путём в местах их выделения. 

Инвесторы по всему миру реагируют на эти установки, отказываясь от финансирования секторов, связанных с ископаемым топливом. Нефтегазовые и энергетические компании направляют инвестиции на низкоуглеродные проекты, а также в возобновляемую энергетику, биотопливо, улавливание СО2, повышение энергоэффективности, водородные технологии. «Углеродный след» становится важной характеристикой товаров и услуг; продажи компаний, имеющих экологические обязательства, растут быстрее, чем у конкурентов [3, 4]. 

Однако, на самом деле, профессиональным климатологам (и всем интересующимся) хорошо известно, что техногенные выбросы СО2 в атмосферу практически никак не влияют на парниковый эффект, поскольку составляют только проценты от его природных выбросов, а главным парниковым газом планеты является водяной пар. Его вклад в парниковый эффект составляет примерно 50%, облачности – 25%, то есть суммарный вклад атмосферной влаги в парниковый эффект достигает 75%! В состав парниковых газов кроме СО2 (около 5%) входят также метан СН4, озон О3 и закись азота N2O, тоже дающие незначительные - для изменения климата - вклады. То есть выводы МГЭИК и утверждения в климатических протоколах и Парижском соглашении о ключевой роли техногенного «углеродного следа» в парниковых газах являются ложными и политически ангажированными [4 - 9].

2. Смещение акцента от природных причин климатических изменений  на техногенный углеродный след

«Парниковый эффект» относится к числу важнейших факторов изменений климата. Атмосферные газы: водяной пар, углекислый газ, метан, закись азота и озон задерживают часть длинноволнового излучения от поверхности Земли и рассеивают его в атмосфере, в результате чего происходит её нагревание. Оценки показывают, что в отсутствие парниковых газов приповерхностная температура воздуха была бы на 33°С меньше, то есть климат Земли был бы практически непригоден для существования человечества Малинин.

Всем известно, что основным парниковым газом на водной планете Земля, две трети которой занимает океан, является водяной пар. Для оценки вклада каждого парникового газа в парниковый эффект используются различные методы, в частности, численные модели общей циркуляции атмосферы. В них водяной пар задается в виде интегрального влагосодержания атмосферы (ВА), представляющим собой суммарный запас водяного пара в столбе воздуха единичной толщины и выражается в кг/м2 (или в толщине «осажденного» слоя воды в мм).

Его вертикальное распределение близко к экспоненциальному закону, концентрация водяного пара быстро убывает по высоте и выше тропосферы становится пренебрежимо малой. Молекулы различных парниковых газов поглощают проходящие сквозь атмосферу тепловые фотоны с различными длинами волн, что усложняет процесс вычисления вклада в парниковый эффект каждого отдельного газа. 

Например, водяной пар поглощает тепловые фотоны с длинами волн 790 нм, 940 нм, 1375 нм и др. При этом молекула СО2 также способна поглощать фотоны с длиной волны 1375 нм. Поэтому трудно сказать, какая часть тепловой радиации с длиной волны λ = 1375 нм поглощается водяным паром, а какая – углекислым газом. Поэтому в численных моделях осуществляется последовательное удаление парниковых газов с последующей оценкой их вклада в парниковый эффект. Если удалить водяной пар, то, например, модель Г. Шмидта [10] показывает что парниковый эффект сокращается на 36% [9].

Но теперь тепловые фотоны с длиной волны λ = 1375 нм будут полностью поглощаться СО2, т.е. возрастет парниковый эффект, приходящийся на СО2. Поэтому 36% сокращение парникового эффекта естественно считать минимумом, поскольку реальный вклад водяного пара оказывается больше. 

Если удалить из модели все парниковые компоненты, оставив только водяной пар (влагосодержание атмосферы ВА и облачность), то получим максимальный вклад его в парниковый эффект. В табл. 1 приводятся оценки вкладов различных парниковых компонент в парниковый эффект по двум моделям: Г.Шмидта и NASA [9]. 

Таблица 1 – Оценки вкладов различных парниковых компонент в парниковый эффект по моделям Г.Шмидта и NASA [9]

Оценки по этим моделям показывают (в среднем), что вклад паров воды – влагосодержания атмосферы (ВА) -  составляет примерно 50%, облачности – 25%, углекислого газа – 20%. Суммарный вклад всех остальных газов в парниковый эффект не превышает 5%. 

Однако Межправительственная группа экспертов по изменению климата -МГЭИК игнорирует роль паров воды в изменениях климата, поскольку - вопреки очевидному - утверждает, что увеличение их содержания является только следствием роста СО2 и является лишь откликом на антропогенную деятельность человека, при этом не учитывает другие причины: например, процессы крупномасштабного взаимодействия между атмосферой и океаном [3, 7, 9 и др.]. 

В подготовке оценочных отчетов МГЭИК принимает участие более 100 экспертов из разных стран мира, однако участие российских экспертов в подготовке оценочных отчетов очень ограничено, статьи на русском языке в них не включаются. В Первом отчете МГЭИК 1990 года отмечается, что если бы водяной пар был единственным парниковым газом, то парниковый эффект (ПЭ) при ясном небе для атмосферы средних широт должен составить 60–70%, в то время как вклад СО2 в ПЭ оценен в 25%. При этом концентрация влаги в атмосфере полностью определяется внутренними свойствами климатической системы, и в глобальном масштабе человек не влияет на его концентрацию. 

Но, признавая водяной пар самым сильным парниковым газом в атмосфере Земли, в отчете МГЭИК делается следующий вывод: «глобальное потепление – это, конечно же, результат СО2, являющегося парниковым газом. Это потепление, однако, производит взаимосвязанный эффект, более теплая атмосфера содержит больше водяного пара, который сам по себе является парниковым газом. Таким образом, увеличение одного парникового газа (СО2) приводит к увеличению другого парникового газа (водяного пара), приводя к механизму положительных обратных связей» [11]. 

В последующих отчетах (Второй отчет, 1995; Третий отчет, 2001; Четвертый отчет, 2007; Пятый отчет, 2013) водяному пару уже почти не уделяется внимание, основной акцент делается на том, что глобальное потепление – это результат «опасного антропогенного вмешательства в климатическую систему Земли». 

В Четвертом отчете МГЭИК подчеркивается, что с ростом глобальной температуры воздуха концентрация водяного пара увеличивается, но это является ключевым следствием, но не причиной глобального потепления [3, 7, 9]. При этом МГЭИК утверждает, что «изменения концентрации водяного пара представляют собой самое значительное последствие, влияющее на климатическое равновесие всей системы» [12]. Поэтому в этом докладе МГЭИК основное внимание уделяет антропогенному поступлению СО2 в атмосферу, которое, якобы, и обеспечивает изменения глобального климата. Объявленная причина, по которой МГЭИК не учитывает водяной пар как климатический фактор, состоит в том, что «прямые выбросы водяного пара от антропогенной деятельности создают пренебрежимо малый вклад в радиационный форсинг», при этом другие источники водяного пара опять упорно игнорируются. 

В Пятом отчете МГЭИК [13] приводятся сведения о том, что между влагосодержания атмосферы (ВА) и температурой воздуха отмечается высокая корреляция, как на региональном, так и глобальном уровне. При этом наблюдения показывают увеличение содержания тропосферного водяного пара с 1970 года на 3,5%, которое соответствует повышению глобальной температуры воздуха на 0,5ОС. Однако увеличение концентрации водяного пара МГЭИК объявляет только следствием процесса глобального потепления, то есть - ответной реакцией водяного пара на потепление (пример положительной обратной связи). 

По мнению экспертов МГЭИК почему-то в качестве первичного источника потепления следует учитывать лишь стратосферный водяной пар, который образуется в результате химических реакций из метана. Естественно, вклад его в парниковый эффект ничтожно мал. Именно антропогенная ангажированность является лейтмотивом всех установок и выводов экспертов МГЭИК. По их мнению, только человеческая деятельность влияет на современные колебания климата. Очевидно, по этой причине они привлекают внимание к стратосферному водяному пару, происхождение которого может частично иметь антропогенный характер. Однако содержание влаги выше тропосферы ничтожно и, естественно, его радиационное воздействие несравнимо с эффектом углекислого газа.

Утверждение экспертов МГЭИК, что рост концентрации водяного пара является ключевым следствием, но не причиной процесса глобального потепления, по сути, противоречит выводам их Первого доклада, в котором, как уже отмечалось выше, показана основополагающая роль водяных паров в парниковом эффекте. В этой связи огромную роль для роста парникового эффекта имеет испарение с поверхности океана, что полностью игнорируется МГЭИК. В работе [14] на основе данных архива CDAS за период 1980–2005 гг. показано, что линейный тренд в испарении с поверхности Мирового океана составляет Tr = 3,6 мм/год, а по данным архива OAFlux тренд в испарении за этот же период равен Tr = 4,6 мм/год [15]. 

Поскольку это испарение не связано с антропогенной деятельностью, то оно полностью игнорируется экспертами МГЭИК, но ведь хорошо известно, что именно процессы взаимодействия океана с атмосферой формируют изменчивость вертикального влагообмена и являются главным фактором формирования колебаний влагосодержания атмосферы. В работе [16] на основе анализа трендов (основных тенденций изменения) показано, что тренд во влагосодержании атмосферы в 2,3 раза выше, чем тренд в температуре воздуха, откуда следует, что тренд во влагосодержании формируется в большей степени счет процессов взаимодействия океана с атмосферой и в меньшей – под влиянием температуры воздуха. 

1. Комплексный анализ природных и техногенных факторов

Глобальные изменения климата являются частью глобальных изменений природной среды, обусловленных изменениями теплового баланса атмосферы, циркуляцией вод океана и круговоротом воды, флуктуациями солнечной активности, процессами, происходящими в недрах Земли, другими факторами.

Поскольку главным источником тепла на Земле является поток солнечной энергии, изменяющийся по космическим законам, то большое значение имеет изменение реального поступления солнечного излучения на Землю (инсоляция), которая зависит не только от динамики солнечной активности, но и от динамики вращения Земли вокруг Солнца и вокруг своей оси, а также от прозрачности атмосферы Земли, отражающей способности ее поверхности (альбедо) и других причин. 

Кроме того, на температуру атмосферы влияет также такой важный земной фактор, как вулканизм, в том числе подводный, не только за счёт дополнительного поступления тепла и углекислого газа из недр Земли, но и из-за изменения прозрачности атмосферы [6].

Новую, так называемую сейсмогенно-триггерную гипотезу потепления климата в Арктике, а также интенсивного разрушения ледников в Антарктике предложили геофизики из нескольких российских научных организаций: Института океанологии имени Ширшова РАН, Томского государственного университета, Московского физико-технического института, Института теории прогноза землетрясений и математической геофизики РАН, Института геотермальных исследований и возобновляемых источников энергии РАН (Махачкала) и Института динамики геосфер РАН [17-18]. По их мнению, именно сильнейшие землетрясения в ближайшей к арктическому шельфу Алеутской зоне субдукции (границе литосферных плит) создали так называемые деформационные тектонические волны, достигшие Арктического шельфа, они же способствовали разрушению находящихся в мерзлых породах арктического шельфа метастабильных газогидратов – природных «хранилищ» метана. В результате этот газ попал в атмосферу, что и способствовало заметному потеплению арктического климата.

Аналогичный сейсмогенно-триггерный механизм работает и для Антарктики. Здесь наступление фазы аномального потепления климата произошло практически синхронно с Северным полушарием. В 1960 году в центральной части Чилийской зоны, в относительной близости к Антарктиде (аналогично Алеутской дуге к Арктическому шельфу), произошло самое мощное за всю историю наблюдений землетрясение с магнитудой 9,5. Поэтому рост температуры в Антарктиде стал фиксироваться в последние десятилетия на фоне резкой активизации разрушения покровно-шельфовых ледников.

Новая геодинамическая модель предсказывает дальнейшее ускорение разрушения ледников и потепление климата в Антарктиде в ближайшем будущем из-за роста частоты сильнейших землетрясений в южной части Тихого океана с конца XX века.

«Предложенная нами геодинамическая гипотеза, основанная на природных факторах потепления климата, конкурирует с доминирующей версией об определяющей роли антропогенного фактора в глобальном потеплении, и ведет к совершенно другим выводам и последствиям. Если признать важную роль природного фактора, то логично пересмотреть экономические и политические решения, предусматривающие достаточно быстрое сокращение отраслей промышленности», – заявил научный руководитель геологического направления Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН, академик Леопольд Исаевич Лобковский [17]. А эти решения крайне негативно скажутся на развитии экономики ресурсодобывающих стран и всего человечества.

Ясно, что парниковый эффект необходимо представлять суммой природной и антропогенной компонент, однако эксперты МГЭИК оперируют лишь понятием антропогенного парникового эффекта и фактически не обращают внимания на его природную компоненту. Природную и антропогенную компоненту имеют не только водяной пар, но и другие парниковые газы. И все они имеют заметную природную изменчивость - в том числе и углекислый газ. По данным [19], суммарное поглощение СО2 Мировым океаном и биосистемами суши составляет 5 млрд. тонн С/год, то есть более половины от эмиссии СО2 за счет антропогенной деятельности (8,6 млрд. тонн С/год). Изменчивость природных источников и стоков СО2 в океане за период 1982–2010 гг. исследована в работе [20], в которой показано, что их межгодовые колебания весьма значительны, что также не учитывается экспертами МГЭИК. 

То есть климатические изменения и парниковый эффект в основном обусловлены природными процессами, в основном - крупномасштабным взаимодействием между океаном и атмосферой, и регулируются системой положительных и отрицательных обратных связей, причем положительные связи преобладают. Довольно подробно их анализ дается в работе [21]. 

Положительные обратные связи существуют у глобальной температуры воздуха с температурой поверхности Мирового океана, его теплосодержанием, испарением, влагосодержанием атмосферы, содержанием в атмосфере углекислого газа и др. Отрицательная обратная связь отмечается между температурой воздуха и ледовитостью Арктического бассейна. При повышении температуры ледовитость уменьшается, что приводит к уменьшению альбедо, увеличению площади чистой воды, свободной ото льда, увеличению эмиссии парникового газа метана в шельфовой зоне океана. В свою очередь это способствует повышению температуры воздуха.

Если под действием климатообразующих факторов первоначальный положительный импульс получает температура воздуха, то это влияет на повышении температуры поверхности океана и его теплосодержания, повышении уровня Мирового океана, повышении испарения, увеличения влагосодержания атмосферы, дополнительной эмиссии СО2 в атмосферу, уменьшения ледовитости Северного Ледовитого океана и понижения его альбедо, таяния ледников и вечной мерзлоты, вследствие чего в атмосферу выделяется метан, который является более сильным парниковым газом, чем СО2. Всё это, в конечном счете, определяет последующее нагревание атмосферы. 

Если климатообразующие факторы носят циклический характер, то по мере получения температурой воздуха отрицательного импульса процессы крупномасштабного взаимодействия океана и атмосферы начнут развиваться в обратном направлении и будет происходить похолодание климата. Однако если климатообразующий фактор действует монотонно в одном направлении, причем постоянно усиливается, то, естественно, он будет влиять на формирование трендовой составляющей в изменение климата. 

Человеческая деятельность по сравнению с природными факторами не играет преобладающей роли в глобальном потеплении, но может служить некоторым дополнением к природному усилению тренда в глобальной температуре воздуха, появившемуся за счет наложения и взаимодействия ряда природных процессов.

2. Проблемы климатические и экологические

МГЭИК также проводятся оценки количества ежегодных выбросов CO2 от деятельности человека, которые оцениваются в 35,9 Гт CO2  или 9,855 ГтС выбросов от ископаемого топлива, что составляет 4,6 ppm выбросов/год против 98 ppm/год от природных явлений, то есть менее 5% от естественных выбросов нашей планеты (рис. 2) ) [22].

Рисунок 1 - Оценки МГЭИК количества ежегодных выбросов CO2 [22]

МГЭИК, предоставляя эти цифры, все равно утверждает, что увеличение концентрации углекислого газа от всего общего роста CO2 на 30% после начала промышленной революции вызвано только антропогенными факторами. Но это совершенно безосновательно. 

В 2021 году вышел Шестой оценочный доклад по глобальным изменениям климата МГЭИК [23], где вновь дана оценка глобального потепления. Авторы доклада по-прежнему утверждают, что глобальное потепление продолжается, а его бесспорная причина – человек. 

Основной экономический тезис Парижского соглашения сводится к тому, что для разработки «зеленых технологий» слаборазвитым странам необходимо, чтобы остальные страны ежегодно отдавали 100 млрд. долл. определённым корпорациям, создающим эти технологии. Наша страна будет платить за это сумму, которая сравнима с той, что тратится на образование или здравоохранение. В Резюме доклада МГЭИК для политиков о потеплении на 1,5ОС говорится, что средние инвестиции для ограничения такого потепления составляют 900 млрд. долл. в год. Но нет никаких гарантий, что эти суммы будут направлены по назначению.

Анализ мероприятий по снижению СО2 в атмосфере показывает, что в масштабах планеты промышленные технологии очистки не дают достаточного эффекта: речь идет не о миллиардах, а всего лишь о миллионах тонн в год, а углекислый газ они улавливают только в местах его концентрации, а не из атмосферы, в которой он растворяется. Улавливание углекислого газа растениями из атмосферы тоже не решает задачу Парижского соглашения.

Независимыми экспертами делается вывод о том, что с научной точки зрения, цель Парижского соглашения абсолютно бессмысленна [3, 6, 9, 24, 25 - 28].

Практическая реализация плана декарбонизации мировой экономики фактически началась в 1992 году, когда на международной конференции ООН по окружающей среде в Рио-де-Жанейро (Саммит Земли) была принята Рамочная конвенция ООН об изменении климата. Тогда СССР уже не было, и мировая повестка безоговорочно диктовалась западными политиками - хозяевами денег.

И Киотский протокол (1997) и Парижское соглашение (2015) были подписаны Россией, но соглашение Россией не ратифицировано, поскольку  российская экономика является «высокоуглеродной», основана на добыче и экспорте нефти и природного газа, поэтому выполнение обязательств по «углеродному обнулению» сопряжено с особыми перегрузками.

«Декарбонизация» все время подвергалась серьезной критике со стороны ученых и специалистов. Очевидно, что альтернативные («зеленые») виды энергии не способны в обозримой перспективе заменить традиционные энергоносители. Ускоренная декарбонизация приведёт к разрушению экономики и обострению социальных проблем, трагедиям для большинства человечества. 

Но в первую очередь критике подвергались научные основания так называемой антропогенной теории парникового эффекта, которая, по мнению многих критиков, построена на подлогах и обмане.

Российская Академия наук в ответ на просьбу Правительства РФ дать заключение в отношении Киотского протокола в 2004 году дала достаточно исчерпывающую справку за подписью тогдашнего Президента РАН Юрия Сергеевича Осипова. Её ключевыми положениями являются: 1) «Киотский протокол не имеет научного обоснования»; 2) «Киотский протокол неэффективен для достижения окончательной цели Рамочной конвенции ООН…»; 3) «Ратификация Протокола в условиях наличия устойчивой связи между эмиссией CO2 и экономическим ростом, базирующемся на углеродном топливе, означает существенное юридическое ограничение темпов роста российского ВВП» [26].

Член-корреспондент РАН Андрей Петрович Капица в своем интервью 2004 года сказал, что согласен с десятками тысяч ученых по всему миру в том, что Киотский протокол 1997 года – афера и основан на псевдонаучном мифе [27].

По исследованию кернов льда из глубинных скважин в Антарктиде и Гренландии устанавливается количество кислорода, углекислого газа и других газов, количество, температуру, при которой выпадал снег, и целый ряд других характеристик, хорошо прослеживаются все классические ледниковые периоды, периоды потепления и соответствующее им количество углекислого газа в атмосфере. В результате этих исследований установлено, что углекислый газ не предшествует потеплению, а идет после потепления, что вполне объяснимо: 90% углекислого газа растворено в Мировом океане, и процесс выделения углекислого газа из воды доминирует над другими процессами. При даже незначительном нагреве океана, он выбрасывает массу углекислого газа в воздух, что и зарегистрировано в скважинах. Наоборот, в случае похолодания океаны с легкостью поглощают углекислый газ. 

Например, ледниковая шапка, покрывающая Северный Ледовитый океан, полностью определяется средней температурой в полярной области. Малейшее потепление (которое зависит, например, от солнечно-земных связей и других природных факторов) приводит к сокращению шапки, увеличивается площадь открытой воды, отдающей углекислый газ атмосфере. При похолодании количество углекислого газа в атмосфере падает. Эти процессы являются природными и по мощности несравнимы с результатами человеческой деятельности [27].

Подтасовываются научные данные и создаются наукообразные мифы промышленниками и политиками в геополитических целях, а также с целью усиления конкуренции и получения прибыли – так было с переходом на бесфреоновые технологии (смена холодильников и кондиционеров в США только в 2003 году обошлась потребителю в 220 млрд. долларов),  это же лежит в основе декарбонизации.

Много лет бывший президент Академии наук США Фредерик Зейтц боролся с этими антинаучными теориями, а 17 тысяч американских ученых подписали петицию, обращённую к Правительству США и призывающую отвергнуть Киотский протокол, поскольку стоящие за ним тенденции являются подлинной угрозой человечеству и тяжелым ударом по его будущему. 

В итоге в реализации плана «декарбонизации» американской экономики произошел сбой. Президент Дональд Трамп объявил о том, что остановит деиндустриализацию Америки и начнет восстановление ее былой промышленной мощи. В ходе предвыборной кампании Трамп называл глобальное потепление мистификацией. Впоследствии он заявил о выходе из Парижского соглашения. В телевизионном обращении 1 июня 2017 года он заявил: «Для того, чтобы выполнить мой священный долг, чтобы защитить Соединенные Штаты и американских граждан, я должен отказаться от участия в Парижском климатическом соглашении». Правда, следующий президент Джо Байден опять принял решение по возвращению Америки в это соглашение.

Однако профессиональные ученые и в США, и в других странах мира продолжают борьбу. В августе 2022 года появился документ под названием «Всемирная климатическая декларация» (World Climate Declaration). Документ имеет подзаголовок «Чрезвычайной климатической ситуации не существует» (There is no climate emergency). Документ подготовлен инициативой группой, назвавшей себя Группой глобальной климатической разведки (Global Climate Intelligence Group). По состоянию на 24 августа 2022 г. под Декларацией стояло 1107 подписей ученых и специалистов из многих стран мира. Документ открыт для подписания всеми учеными, разделяющими главные положения документа.

Некоторые положения Декларации приводятся ниже:

«Чрезвычайной климатической ситуации не существует. Климатология должна быть менее политической, а климатическая политика должна быть более научной. Ученые должны открыто говорить о неопределенностях и преувеличениях в своих прогнозах глобального потепления, в то время как политики должны беспристрастно подсчитывать реальные затраты, а также воображаемые выгоды от своих политических мер.

Природные, а также антропогенные факторы вызывают потепление. Геологический архив показывает, что климат Земли менялся с тех пор, как существовала планета, с естественными холодными и теплыми фазами. Малый ледниковый период закончился совсем недавно, в 1850 году. Поэтому неудивительно, что сейчас мы переживаем период потепления.

Потепление происходит намного медленнее, чем предполагалось. Мир потеплел значительно меньше, чем предсказывала МГЭИК на основе смоделированного антропогенного воздействия. Разрыв между реальным миром и смоделированным миром говорит нам о том, что мы далеки от понимания изменения климата.

Климатическая политика опирается на неадекватные модели. Климатические модели имеют много недостатков и мало правдоподобны в качестве инструментов политики. Они не только преувеличивают влияние парниковых газов, но и игнорируют тот факт, что обогащение атмосферы СО2 выгодно… Существует достаточно доказательств того, что меры по снижению выбросов CO2 столь же вредны, сколь и дорогостоящи.

…Мы решительно выступаем против вредной и нереалистичной политики полного нулевого выброса CO2, предложенной на 2050 год. Вместо смягчения последствий идите на адаптацию; адаптация работает независимо от причин» [26, 28].

Профессор В.Ю. Касатонов обращает особое внимание на то, учёные каких стран подписали Декларацию. На 24 августа 2022 г. наибольшее число подписантов было от США и Италии - по 168. Далее следовали: Австралия – 134, Нидерланды – 116, Франция – 94, Канада – 84, Великобритания – 59, Германия – 54. Некоторые страны представлены слабо. Например, по четыре подписи от таких стран, как Россия, Польша, Португалия. Одна подпись от Южной Кореи. А Китая среди подписантов нет вообще.

Сегодняшняя ситуация на мировом рынке, а также санкционная война коллективного Запада против России резко обострила дефицит традиционных энергоресурсов – нефти, природного газа, угля и сланцев. Произошел сильный взлет цен на это сырьё. Политика «зеленой энергетики» демонстрирует полную беспомощность в деле покрытия возникших энергетических дефицитов. Вместо замещения углеродных видов энергии «зелеными технологиями» наблюдается переход к тем видам энергоносителей, которые в прошлом веке были заклеймены как «грязные» – уголь, сланцы, торф, дрова. А на Западе ортодоксы категорически требуют не нарушать Парижское соглашение по климату практически любой ценой. 

Очевидный вывод для российских экспертов: абсурдное Парижское соглашение совершенно не нужно России, особенно в условиях санкций и противостоянии глобализму, поэтому его необходимо денонсировать [26].

Однако нельзя уменьшать роль антропогенного фактора в негативных экологических изменениях окружающей среды, которые приобретают всё большие масштабы. Загрязнение атмосферы, замусоривание суши и океана, деградация почв, сведение лесов несомненно являются опасными, прежде всего для самого человека, процессами, которые необходимо сводить до минимума, развивая новые - щадящие природу технологии.

При этом необходимо уметь адаптироваться к природным - не зависящим от человека процессам, целенаправленно разрабатывать новые эффективные технологии, научиться оптимально управлять доступными человечеству факторами влияния с пользой для себя и биосферы в целом.

В настоящее время в мире накопилось большое количество реальных экологических проблем, например: 

- 25 млрд. тонн отходов в год уничтожают флору и фауну; большая часть мусора – пластик (который разлагается 500 лет); 

- 67,5 млн. тонн СО и 12,5 млн. тонн NOх в год выделяется в атмосферный воздух автотранспортом; ежегодно по всему миру из-за оксидов азота преждевременно умирают 385 тыс. человек; 

- производится 2 млн. тонн в день загрязнённых сточных вод, промышленных и сельскохозяйственных отходов; более 40% мирового населения страдает от дефицита чистой питьевой воды; 

- 70 видов растений и животных вымирает ежедневно по всему миру; около 22 тысяч видов - под угрозой исчезновения; 

- лесные ресурсы мира ежегодно сокращаются на 3,3 млн. га [29].

Человечество имеет много достижений в области охраны природы и природопользования: создана широкая международная система особо охраняемых природных территорий (ООПТ), улучшена ситуация с «кислыми дождями», ликвидированы многие очаги экологической опасности и др. Эффективно работает ряд международных экологических конвенции и соглашения, имеется много примеров позитивного противодействия постоянно меняющимся природным условиям, в том числе - в чрезвычайных обстоятельствах (например, стабилизация территорий ниже уровня моря в Нидерландах, эффективные градостроительные решения для сейсмоопасных территорий, технологии и системы прогнозирования и предупреждения опасных природных явлений и др.).

Необходимо избегать выброса в атмосферу не углерода, а отравляющих веществ: серы, мышьяка, отходов химической промышленности. То, что отравляет землю, губит Аральское море, Байкал, загрязняет мировые акватории. Поэтому нужно использовать в промышленности сырьё с низким содержанием вредных веществ, например, низкосернистые угли Кузбасса – наилучшие из энергоносителей, которые более экологически безопасны и обеспечивают мобилизационную готовность в чрезвычайных ситуациях. 

Необходимо исключить манипулятивную практику использования различных биологических, политических или экологических «страшилок» и применять опыт сплочения наций не вокруг мифов, а вокруг масштабных или глобальных позитивных идей, таких, как, например, «Чистая планета» [3, 6].

Библиографический список

1. Полный текст Парижского соглашения. URL: https://www.break-fast.com.ua/paris-agreement/

2. Порфирьев Б., Широв А., Колпаков А. Климат для людей, а не люди для климата // Эксперт, 2020. № 31–34. С. 44–47. URL: https://expert.ru/expert/2020/31/klimat-dlya-lyudej-a-ne-lyudi-dlya-klimata/ 

3. Ефимов В.И. Реальность углеродного следа в глобальном изменении климата // Жизнь Земли. 2021. Т. 4. С. 328–335. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realnost-uglerodnogo-sleda-v-globalnom-izmenenii-klimata

4.  Лизунов В.В. Климатические изменения, проблемы, прогнозы и рекомендации // Известия СО ВООП. 2023. №1. С.33-50. URL: https://www.lizunov.info/agro/borba_zasuh 

5. Абсурдность климатических протоколов: профессор Владимир Леонидович Сывороткин. URL: https://allatra-science.org/publication/absurdnost-klimaticheskih-protokolov-vladimir-leonidovich-syvorotkin

6.  Снакин В.В. Пора исключить климатические страшилки из школьной программы.  URL: https://regnum.ru/news/polit/3730035.html

7. Водяной пар — усилитель глобального потепления: интервью с профессором РАН Дарьей Гущиной. URL: https://scientificrussia.ru/articles/vodyanoi-par-usilitel-globalnogo-potepleniya-intervu-s-professorom-ran-daryei-gishinoy

8. Катасонов В. Чёрная реальность зелёной энергетики. От прежнего энерго курса ЕС к выживанию любой ценой. URL: https://ruskline.ru/news_rl/2023/01/16/chernaya_realnost_zelenoi_energetiki

9. Малинин В.Н. Влагосодержание атмосферы и парниковый эффект // Общество. Среда. Развитие. 2014. №3. С.139-145. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vlagosoderzhanie-atmosfery-i-parnikovyy-effekt

10. Schmidt G.A., Ruedy R.A., Miller R.L., Lacis A.A. Attribution of the present-day total greenhouse effect // Journal of Geophysical Research. 2010, vol. 115. P. 1–6. 

11. IPCC. Climate Change 1990: The IPCC Scientific Assessment. Report prepared for IPCC by Working Group I. / Edited by J.T. Houghton, G.J. Jenkins, J.J. Ephraums. – Cambridge, Great Britain, New York, NY, USA and Melbourne, Australia: Cambridge University Press, 1990.  410 p.

12. IPCC. Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change / Solomon, S., D. Qin, M. Manning, Z. Chen, M. Marquis, K.B. Averyt, M. Tignor and H.L. Miller (eds.). – Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA: Cambridge University Press, 2007. 996 p.

13. IPCC. Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change / Eds. Stocker T.F., Qin D., Plattner G.-K., Tignor M., Allen S.K., Boschung J., Nauels A., Xia Y., Bex V., Midgley P.M. – Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA: Cambridge University Press, 2013. 1535 p.

14. Малинин В.Н., Шевчук О.И. Эвстатические колебания уровня Мирового океана в современных климатических условиях // Изв. РГО. Т. 140. 2008. Вып. 4. С. 20–30.

15. Yu L. Global Variations in Oceanic Evaporation (1958–2005): The Role of the Changing Wind Speed // Journal of Climate. 2007, № 20. P. 5376−5390.

16. Малинин В.Н., Гордеева С.М. Изменчивость влагосодержания атмосферы над океаном по спутниковым данным // Исследование Земли из космоса. 2015. №3. С.3-7. URL: https://naukarus.com/izmenchivost-vlagosoderzhaniya-atmosfery-nad-okeanom-po-sputnikovym-dannym

17. Ошибки в причинах глобального потепления дорого обойдутся человечеству. Академик Лобковский - о новом исследовании ученых Российская газета - Столичный выпуск: №9(8954). URL: https://rg.ru/2023/01/17/udar-po-klimatu.html  

18. Российские ученые назвали причину резкого потепления в Арктике. URL: https://ria.ru/20230110/arktika-1843802676.html 

19. Canadell J.G., Le Quéré C., Raupach M. R., Field C. B., Buitenhuis E.T., Ciais F., Conway J.T., Gillett P.N., Houghton R.A., Marland G. Recent carbon trends and the global carbon budget / Edited by William C. Clark. Cambridge MA: Harvard University, 2007. 37 p.

20. Малинин В.Н., Образцова А.А. Изменчивость обмена углекислым газом в системе океан-атмосфера // Общество. Среда. Развитие. 2011, № 4. С. 220–226. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/izmenchivost-obmena-uglekislym-gazom-v-sisteme-okean-atmosfera

21. Малинин В.Н. Уровень океана: настоящее и будущее. СПб.: Изд-во РГГМУ, 2012. 260 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28333790.

22. Berry E. Contradictions to IPCC's Climate Change Theory. URL: https://ams.confex.com/ams/2019Annual/webprogram/Manuscript/Paper349565/Contradictions%20to20IPCC%27s%20Climate%20Change%20Theory.pdf 

23. Climate Change 2021: The Physical Science Basis. URL:  https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/ 

24.  Абсурдность климатических протоколов. Владимир Леонидович Сывороткин. URL: https://allatra-science.org/publication/absurdnost-klimaticheskih-protokolov-vladimir-leonidovich-syvorotkin  

25.  Водяной пар — усилитель глобального потепления: интервью с профессором РАН Дарьей Гущиной. URL: https://scientificrussia.ru/articles/vodyanoi-par-usilitel-globalnogo-potepleniya-intervu-s-professorom-ran-daryei-gishinoy.

26. Катасонов В.Ю. Чрезвычайной климатической ситуации не существует / Фонд стратегической культуры. URL: https://www.fondsk.ru/news/2022/09/01/chrezvychajnoj-klimaticheskoj-situacii-ne-suschestvuet-57081.html 

27. Молдаванов Д. Глобальное потепление и озоновые дыры: наукообразные мифы Беседа с профессором А.П. Капицей / Промышленные ведомости. 2004. №11-12 (88-89). URL: https://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=118&nomer=8

28. Почему политики замалчивают Всемирную климатическую декларацию 2022 года? URL: https://news-front.info/2022/09/01/pochemu-politiki-zamalchivajut-vsemirnuju-klimaticheskuju-deklaraciju-2022-goda/

Национальный проект «Экология» http://government.ru/rugovclassifier/848/events/.