LIZUNOV.INFO - Decarbon

Лизунов В.В., Соловьёв А.А. Декарбонизация как пример манипулятивной технологии глобального управления // Национальные приоритеты России. 2025. №1(56). С. 43-56.

УДК 911.7

ДЕКАРБОНИЗАЦИЯ КАК ПРИМЕР МАНИПУЛЯТИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ГЛОБАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

В.В. Лизунов1, А.А. Соловьёв2

1Омский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук

Россия, 644024, Омск, проспект Карла Маркса, 15; adm@oscsbras.ru

2Общественная палата Омской области

Россия, 644099, Омск, ул. Красный Путь, 9; opoo55@mail.ru

Статья посвящена одному из важнейших направлений нормализации процессов развития человечества – раскрытию и противодействию манипулятивным технологиям, геополитическим, геофизическим и экономическим спекуляциям западных элит, примерами которых являются разработка и использование мифов об «антропогенном расширении озоновых дыр» и «антропогенном углеродном следе», насильственном переводе человечества на «низкоуглеродное развитие» путем ложного смещения акцента от доминирующих природных причин климатических изменений на ничтожный «антропогенный углеродный след», целевые спекулятивные планы глобалистов на «декарбонизацию», деиндустриализацию и «зеленую экономику». Приведен вывод десятков тысяч ведущих ученых планеты о том, что Киотский протокол и Парижское соглашение по климату – афера, используемая псевдонаучный миф. Представлены антропогенные и природные факторы воздействия на климат и окружающую среду, оценки вкладов различных газовых компонент в парниковый эффект – доминирование паров воды и облачности (75%) и ничтожный вклад антропогенного углекислого газа (3-5% от 20% полного вклада СО2). Приведены: комплексный анализ природных и техногенных факторов, разоблачение «декарбонизации» как климатической спекуляции; профессиональная критика «антропогенной теории парникового эффекта». Показано, что углекислый газ не предшествует потеплению, а его концентрация растет вследствие потепления; указана необходимость адаптироваться к природным процессам; при этом отмечена крайняя важность решения экологических проблем, создаваемых человеком.

Ключевые слова: изменения климата, парниковый эффект, природные и техногенные факторы, «низкоуглеродное развитие», «Парижское соглашение по климату», декарбонизация, политическая ангажированность, ложные установки экспертов МГЭИК, взаимодействие между атмосферой и океаном, вертикальный влагообмен и влагосодержание атмосферы, адаптация к природным процессам, подтасовка научных фактов, абсурдность Парижского соглашения по климату, противостояние глобализму и санкциям, важность экологических проблем.

Оценка проблемы

Очевидно, что растущее неравенство, напряженность между крупными национальными государствами, политическими блоками, спекулятивные формы экономического роста, глобальные экономические кризисы, вооруженные конфликты являются следствием глобального разделения, эгоизма, стремления элит к доминированию.

Поэтому в первую очередь крайне необходимы коллективные действия по раскрытию, преодолению и устранению группового эгоизма, реорганизации институтов и практик, как глобальных, так и региональных, уменьшению социальной поляризации, внедрению новых эффективных социальных практик и связностей, решений по преодолению конфликтов, ограничению влияния и чрезмерного потребления локальных и глобальных элит, отказ от дегуманизации и «постправды», использования манипулятивных технологий в целях преднамеренной дезинформации и дезориентации общества.

Важнейшим направлением нормализации развития человечества является раскрытие манипулятивных технологий, отказ от геополитических и экономических спекуляций, ярким и чрезвычайно актуальным примером которых является политическая ангажированность перехода на «низкоуглеродное развитие»: спекулятивное смещения акцента от природных причин климатических изменений на «антропогенный углеродный след» - в геополитических целях, а также с целью глобального управления, усиления конкуренции и получения прибыли.

Очевидна полная аналогия этого проекта глобалистов с организованным ранее «бесфреоновым переходом» человечества для «решения» таким же образом инспирированной ложной проблемы «антропогенного расширения озоновых дыр» [1-4].

Антропогенные и природные факторы воздействия на климат и окружающую среду

В последние десятилетия ведущими западными политиками утверждается в качестве научной доктрины и усиленно внедряется в мировую практику Концепция глобального изменения климата, заключающаяся в том, что увеличение на 0,8°С с середины XX века средней температуры поверхности Земли, которое сопровождается таянием ледников, поднятием уровня Мирового океана, окислением и нагреванием морской воды, происходит за счет антропогенного усиления парникового эффекта. Утверждается, что парниковый эффект усиливается из-за роста концентрации углекислого газа (СО2) в атмосфере, происходящего за счет деятельности человека, прежде всего – вследствие использования ископаемого топлива в энергетическом секторе.

Утверждается также, что эта причинно-следственная связь якобы установлена сообществом учёных-климатологов всего мира, что отражается в целевых - инспирированных западной элитой международных документах по оценке изменений окружающей среды: Монреальском, Киотском протоколах, Парижском соглашении по климату [5].

Рамочную конвенцию ООН, известную как «Парижское соглашение по климату», подписали 197 государств 22 апреля 2016 г. на саммите в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. Оно вступило в силу 4 ноября 2016 г. и объединило свыше 90 стран-участников, ответственных более чем за 55% всех выбросов СО2, которые договорились «удержать рост» глобальной средней температуры ниже 2°C к 2100 г. по сравнению с её средней величиной во второй половине XVIII века. Затем к Парижскому соглашению присоединились ещё 189 государств, которые согласились осуществить переход на «низкоуглеродное развитие» и сократить выбросы СО2 в атмосферу, а 65 стран и Европейский Союз заявили о стремлении к углеродной нейтральности (полному отсутствию выбросов СО2) к 2050 г.

Многие из них либо уже запустили систему торговли выбросами СО2 или другие формы цены на углерод и «углеродных сборов», либо планируют это сделать в ближайшем будущем. Доля России в выбросах парниковых газов составляет 5%, что занимает 4 место в мире после Китая, США и Индии. Цели России в Парижских соглашениях сформулированы следующим образом: «Долгосрочной целью ограничения антропогенных выбросов парниковых газов в Российской Федерации может быть показатель в 70–75% выбросов 1990 года к 2030 году при условии максимально возможного учёта поглощающей способности лесов» [6, 7].

Еврокомиссия вводит «углеродный сбор» на импорт товаров, создающих конкурентное преимущество для зарубежных компаний с невысокими выбросами парниковых газов. Это один из механизмов «Европейского зелёного курса», призванного превратить Европу в первый в мире «углеродно-нейтральный континент».

В 1988 году Всемирной метеорологической организацией (ВМО) и Организацией ООН по охране окружающей среды (ЮНЕП) была создана Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) «с целью оценок состояния научного, технического и социально-экономического знания об изменении климата, его причинах, последствиях и стратегиях реагирования». В Резюме докладов МГЭИК о потеплении на 1,5 градуса говорится, что средние инвестиции для ограничения потепления необходимы в объёме 900 млрд. долл. в год. Государства планируют также введение пограничного углеродного регулирования (например, border carbon tax в Евросоюзе).

Поскольку «антропогенное влияние» на климат в этих докладах объявляется определяющим, в нашей стране для его уменьшения российским отделением Greenpeace также была подготовлена программа «Зелёный курс России», разработаны «Рекомендации по внедрению низкоуглеродных мер в регионах России» [8-10].

Более того, 2 декабря 2021 года Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека под руководством журналиста Валерия Александровича Фадеева в специальном заседании Совета на тему: «Зеленый курс: низкоуглеродное развитие и адаптация к изменению климата в регионах России» проверял, как регионы сокращают выбросы парниковых газов и адаптируются к изменению климата [11]. Но в январе 2022 года программа «Зелёный курс России» не была одобрена Министерством экономического развития России, поскольку «концептуальный подход программы не отвечает национальным приоритетам и не учитывает специфику национальных условий».

Boston Consulting Group (BCG) оценила бремя углеродного налога для России в 3,0 - 4,8 млрд. долл. в год, в качестве одного из источников экономического восстановления для Зелёной Европы. А также предлагается разработка «технологий отрицательных выбросов» - NET (Negativeemissions Technologies), которые позволяют удалять CO2 и другие газы из атмосферы физическим или химическим путём в местах их выделения.

Инвесторы по всему миру вынуждены реагировать на эти установки и уже отказываются от финансирования секторов, связанных с ископаемым топливом. Нефтегазовые и энергетические компании направляют инвестиции на низкоуглеродные проекты, а также в возобновляемую энергетику, биотопливо, улавливание СО2, повышение энергоэффективности, водородные технологии и пр. «Углеродный след» становится важной характеристикой товаров и услуг; продажи компаний, имеющих экологические обязательства, растут быстрее, чем у конкурентов [10, 13].

Однако, на самом деле, профессиональным климатологам (и всем интересующимся) хорошо известно, что техногенные выбросы СО2 в атмосферу практически никак не влияют на парниковый эффект, поскольку составляют только единицы процентов от его природных выбросов, а главным парниковым газом планеты является водяной пар. Его вклад в парниковый эффект составляет примерно 50% и от облачности – 25%, то есть суммарный вклад атмосферной влаги в парниковый эффект достигает 75%!

В состав парниковых газов кроме СО2 (около 5%) входят также метан СН4, озон О3 и закись азота N2O, тоже дающие незначительные - для изменения климата - вклады. То есть выводы МГЭИК и утверждения в климатических протоколах и Парижском соглашении о ключевой роли техногенного «углеродного следа» в парниковых газах являются ложными и политически ангажированными [10, 14 - 19].

Намеренное смещение акцента от природных причин климатических изменений на «техногенный углеродный след»

«Парниковый эффект» относится к числу важнейших факторов изменений климата. Атмосферные газы: водяной пар, углекислый газ, метан, закись азота и озон задерживают часть длинноволнового излучения от поверхности Земли и рассеивают его в атмосфере, в результате чего происходит её нагревание. Оценки показывают, что в отсутствие парниковых газов приповерхностная температура воздуха была бы на 33°С меньше, то есть климат Земли был бы практически непригоден для существования человечества [14].

Человечеству давно известно, что основным парниковым газом на водной планете Земля, две трети которой занимает океан, является водяной пар. Для оценки вклада каждого парникового газа в парниковый эффект используются различные методы, в частности, численные модели общей циркуляции атмосферы. В них водяной пар задается в виде интегрального влагосодержания атмосферы (ВА), представляющим собой суммарный запас водяного пара в столбе воздуха единичной толщины, и выражается в кг/м2 (или в толщине «осажденного» слоя воды в мм).

Его вертикальное распределение близко к экспоненциальному закону, концентрация водяного пара быстро убывает по высоте и выше тропосферы становится пренебрежимо малой. Молекулы различных парниковых газов поглощают проходящие сквозь атмосферу тепловые фотоны с различными длинами волн, что усложняет процесс вычисления вклада в парниковый эффект каждого отдельного газа.

Например, водяной пар поглощает тепловые фотоны с длинами волн 790 нм, 940 нм, 1375 нм и др. При этом молекула СО2 также способна поглощать фотоны с длиной волны 1375 нм. Поэтому трудно сказать, какая часть тепловой радиации с длиной волны λ = 1375 нм поглощается водяным паром, а какая – углекислым газом.

Поэтому в численных моделях осуществляется последовательное удаление парниковых газов с последующей оценкой их вклада в парниковый эффект. Если удалить водяной пар, то, например, модель Г. Шмидта [14, 20]. И теперь тепловые фотоны с длиной волны λ = 1375 нм будут полностью поглощаться СО2, т.е. возрастет парниковый эффект, приходящийся на СО2. Поэтому 36% сокращение парникового эффекта естественно считать минимумом, поскольку реальный вклад водяного пара оказывается больше.

В таблице 1 приводятся оценки вкладов различных парниковых компонент в парниковый эффект по двум моделям: Г. Шмидта и NASA [14].

Таблица 1 – Оценки вкладов различных парниковых компонент в парниковый эффект по моделям Г. Шмидта и NASA [14].

Объявленные оценки по этим моделям показывают (в среднем), что вклад паров воды – влагосодержания атмосферы (ВА) - составляет примерно 50%, облачности – 25%, углекислого газа – 20%. Суммарный вклад всех остальных газов в парниковый эффект не превышает 5%.

Однако Межправительственная группа экспертов по изменению климата - МГЭИК игнорирует роль паров воды в изменениях климата, поскольку - вопреки очевидному - утверждает, что увеличение их содержания является только следствием роста СО2 и является лишь откликом на антропогенную деятельность человека, при этом не учитывает доминирующие причины: такие, как крупномасштабное взаимодействие между атмосферой и океаном [13, 14, 18 и др.].

В подготовке оценочных отчетов МГЭИК принимало участие более 100 экспертов из разных стран мира, однако участие российских экспертов в подготовке оценочных отчетов было очень ограничено, статьи на русском языке в них не включались.

В Первом отчете МГЭИК – в 1990 году, водяной пар признается самым сильным парниковым газом в атмосфере Земли, однако при этом делается ложный вывод: «глобальное потепление – это, конечно же, результат СО2, являющегося парниковым газом. Это потепление, однако, производит взаимосвязанный эффект, более теплая атмосфера содержит больше водяного пара, который сам по себе является парниковым газом. Таким образом, увеличение одного парникового газа (СО2) приводит к увеличению другого парникового газа (водяного пара), приводя к механизму положительных обратных связей» [21].

В последующих отчетах (Второй отчет, 1995; Третий отчет, 2001; Четвертый отчет, 2007; Пятый отчет, 2013) водяному пару уже практически не уделяется внимание, а основной акцент делается на ложном утверждении, что глобальное потепление – это результат «опасного антропогенного вмешательства в климатическую систему Земли».

В Четвертом отчете МГЭИК (2007) подчеркивается, что с ростом глобальной температуры воздуха концентрация водяного пара увеличивается, но, якобы, это является ключевым следствием, а не причиной глобального потепления [13, 14, 18].

При этом МГЭИК все-таки признает, что «изменения концентрации водяного пара представляют собой самое значительное последствие, влияющее на климатическое равновесие всей системы» [22]. В этом докладе МГЭИК опять настойчиво и безосновательно утверждается, что изменения глобального климата, якобы, происходит за счет «антропогенного поступления СО2 в атмосферу». Причиной, по которой МГЭИК не учитывает водяной пар в качестве ведущего климатического фактора, называется то, что «прямые выбросы водяного пара от антропогенной деятельности создают пренебрежимо малый вклад в радиационный форсинг». При этом другие источники водяного пара опять упорно игнорируются.

В Пятом отчете МГЭИК (2013) верно приводятся сведения о том, что между влагосодержания атмосферы (ВА) и температурой воздуха отмечается высокая корреляция, как на региональном, так и глобальном уровнях. При этом наблюдения показывают увеличение содержания атмосферного водяного пара с 1970 года на 3,5%, которое соответствует повышению глобальной температуры воздуха на 0,5ОС. Однако увеличение концентрации водяного пара МГЭИК объявляет только следствием процесса глобального потепления, то есть - ответной реакцией водяного пара на потепление, а не его причиной [23].

При этом, по мнению экспертов МГЭИК, почему-то в качестве первичного источника потепления следует учитывать не атмосферный, а только стратосферный водяной пар, который образуется в результате химических реакций из метана. Естественно, вклад его в парниковый эффект ничтожно мал.

Именно целевая антропогенная ангажированность является лейтмотивом всех установок и выводов экспертов МГЭИК. По их мнению, только человеческая деятельность влияет на современные колебания климата. Именно по этой причине они привлекают внимание к стратосферному водяному пару, происхождение которого может частично иметь антропогенный характер. Однако содержание влаги выше тропосферы ничтожно и, естественно, его радиационное воздействие несравнимо с эффектом углекислого газа.

Утверждение экспертов МГЭИК, что рост концентрации водяного пара является ключевым следствием, но не причиной процесса глобального потепления, по сути, противоречит выводам их Первого доклада (1990), в котором, как уже отмечалось выше, показана ведущая роль водяных паров в парниковом эффекте. В этой связи огромную роль для роста парникового эффекта имеет испарение с поверхности океана, что полностью игнорируется МГЭИК.

В работе [24] на основе данных архива CDAS за период 1980–2005 гг. показано, что линейный тренд в испарении с поверхности Мирового океана составляет Tr = 3,6 мм/год, а по данным архива OAFlux тренд в испарении за этот же период равен Tr = 4,6 мм/год [25].

Поскольку это испарение не связано с антропогенной деятельностью и противоречит целевым установкам МГЭИК, то оно полностью игнорируется экспертами МГЭИК, но ведь хорошо известно, что именно процессы взаимодействия океана с атмосферой формируют вертикальный влагообмен и являются главным фактором формирования колебаний влагосодержания атмосферы.

Например, в работе [26] на основе анализа трендов (основных тенденций изменения) показано, что тренд во влагосодержании атмосферы в 2,3 раза выше, чем тренд в температуре воздуха, откуда следует, что тренд во влагосодержании формируется в большей степени счет процессов взаимодействия океана с атмосферой и в меньшей – под влиянием температуры воздуха.

Комплексный анализ природных и техногенных факторов

Комплексный анализ показывает, что глобальные изменения климата являются частью глобальных изменений природной среды, обусловленных изменениями теплового баланса атмосферы, циркуляцией вод океана и круговоротом воды, флуктуациями солнечной активности, процессами, происходящими в недрах Земли, другими факторами.

Поскольку главным источником тепла на Земле является поток солнечной энергии, то большое значение имеет изменение реального поступления солнечного излучения на Землю (инсоляция), которая зависит не только от динамики солнечной активности, но и от динамики вращения Земли вокруг Солнца и вокруг своей оси, а также от прозрачности атмосферы Земли, отражающей способности ее поверхности (альбедо) и других причин.

Кроме того, на температуру атмосферы влияет также такой важный земной фактор, как вулканизм, в том числе подводный, не только за счёт дополнительного поступления тепла и углекислого газа из недр Земли, но и из-за изменения прозрачности атмосферы [17].

Новую, так называемую сейсмогенно-триггерную гипотезу потепления климата в Арктике, а также интенсивного разрушения ледников в Антарктике предложили геофизики из нескольких российских научных организаций: Института океанологии имени Ширшова РАН, Томского государственного университета, Московского физико-технического института, Института теории прогноза землетрясений и математической геофизики РАН, Института геотермальных исследований и возобновляемых источников энергии РАН (Махачкала) и Института динамики геосфер РАН [27, 28].

По их мнению, именно сильнейшие землетрясения в ближайшей к арктическому шельфу Алеутской зоне субдукции (границе литосферных плит) создали так называемые деформационные тектонические волны, достигшие Арктического шельфа, они же способствовали разрушению находящихся в мерзлых породах арктического шельфа метастабильных газогидратов – природных «хранилищ» метана. В результате этот газ попал в атмосферу, что и способствовало заметному потеплению арктического климата.

Аналогичный сейсмогенный механизм работает и для Антарктики. Здесь наступление фазы аномального потепления климата произошло практически синхронно с Северным полушарием. В 1960 году в центральной части Чилийской зоны, в относительной близости к Антарктиде (аналогично Алеутской дуге к Арктическому шельфу), произошло самое мощное за всю историю наблюдений землетрясение с магнитудой 9,5. Поэтому рост температуры в Антарктиде стал фиксироваться в последние десятилетия на фоне резкой активизации разрушения покровно-шельфовых ледников.

Новая геодинамическая модель предсказывает дальнейшее ускорение разрушения ледников и потепление климата в Антарктиде в ближайшем будущем из-за роста частоты сильнейших землетрясений в южной части Тихого океана с конца XX века.

Академик РАН Леопольд Исаевич Лобковский - научный руководитель геологического направления Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН – заявляет: «Предложенная нами геодинамическая гипотеза, основанная на природных факторах потепления климата, конкурирует с доминирующей версией об определяющей роли антропогенного фактора в глобальном потеплении, и ведет к совершенно другим выводам и последствиям. Если признать важную роль природного фактора, то логично пересмотреть экономические и политические решения, предусматривающие достаточно быстрое сокращение отраслей промышленности» [27].

А эти решения крайне негативно сказываются на развитии экономики ресурсодобывающих стран и всего человечества.

Ясно, что парниковый эффект необходимо представлять суммой природной и антропогенной компонент, однако эксперты МГЭИК оперируют лишь понятием антропогенного парникового эффекта и фактически не обращают внимания на его доминирующую природную компоненту.

Природную и антропогенную компоненту имеют не только водяной пар, но и другие парниковые газы. И все они имеют заметную природную изменчивость - в том числе и углекислый газ. Изменчивость природных источников и стоков СО2 в океане за период 1982–2010 гг. исследована в работах [29, 30], в которых показано, что поглощение углекислого газа океаном и его межгодовые колебания весьма значительны, что также не учитывается экспертами МГЭИК.

То есть климатические изменения и парниковый эффект в основном обусловлены природными процессами, в особенности - крупномасштабным взаимодействием между океаном и атмосферой, и регулируются системой положительных и отрицательных обратных связей, причем положительные связи преобладают. Довольно подробно их анализ дается в работе [31].

Положительные обратные связи существуют между глобальной температуры воздуха и температурой поверхности Мирового океана, его теплосодержанием, испарением, влагосодержанием атмосферы, содержанием в атмосфере углекислого газа и др.

Отрицательная обратная связь отмечается между температурой воздуха и ледовитостью Арктического бассейна. При повышении температуры ледовитость уменьшается, что приводит к уменьшению альбедо, увеличению площади чистой воды, свободной ото льда, увеличению эмиссии парникового газа метана в шельфовой зоне океана. В свою очередь это способствует повышению температуры воздуха.

Если под действием климатообразующих факторов первоначальный положительный импульс получает температура воздуха, то это влияет на повышение температуры поверхности океана и его теплосодержание, повышение уровня Мирового океана, повышение испарения, увеличение влагосодержания атмосферы, дополнительную эмиссию СО2 в атмосферу, уменьшение ледовитости Северного Ледовитого океана и понижение его альбедо, таяние ледников и вечной мерзлоты, вследствие чего в атмосферу выделяется метан (СН4), который является более сильным парниковым газом, чем углекислый газ (СО2). Всё это, в конечном счете, определяет последующее нагревание атмосферы.

Если климатообразующие факторы носят циклический характер, то по мере получения температурой воздуха отрицательного импульса процессы крупномасштабного взаимодействия океана и атмосферы начнут развиваться в обратном направлении и будет происходить похолодание климата. Однако если климатообразующий фактор действует монотонно в одном направлении, причем постоянно усиливается, то, естественно, он будет влиять на формирование трендовой составляющей в изменении климата.

Человеческая деятельность по сравнению с природными факторами не играет большой роли в глобальном потеплении, но может служить некоторым дополнением к природному изменению трендов в глобальной температуре воздуха, зависящих от наложения и взаимодействия ряда природных процессов.

Климатические спекуляции, разоблачение глобальной манипулятивной политики «декарбонизации» и необходимость решения экологических проблем

МГЭИК также проводятся оценки количества ежегодных выбросов CO2 от деятельности человека, которые оцениваются в 35,9 Гт углекислого газа или 9,855 Гт углерода выбросов от ископаемого топлива. Это составляет всего лишь 4,6 ppm выбросов/год по сравнению с величиной 98 ppm/год от природных явлений, то есть менее 5% от естественных выбросов нашей планеты (рис. 1) [32].

Рисунок 1 - Оценки МГЭИК количества ежегодных выбросов CO2 [32]

МГЭИК, предоставляя эти цифры, все равно упорно утверждает, что увеличение на 30% концентрации углекислого газа от всего общего роста CO2 после начала промышленной революции, вызвано только антропогенными факторами. Но это совершенно безосновательно.

В 2021 году вышел Шестой оценочный доклад МГЭИК по глобальным изменениям климата [33], где вновь дана оценка глобального потепления. Авторы доклада показывают, что глобальное потепление продолжается, и по-прежнему утверждают, что его «бесспорная причина» – человек.

Основной экономический тезис Парижского соглашения сводится к тому, что для разработки «зеленых технологий» слаборазвитым странам необходимо, чтобы остальные страны ежегодно отдавали 100 млрд. долл. определённым корпорациям, создающим эти технологии. Россия должна платить за это сумму, которая сравнима с той, что тратится на образование или здравоохранение. В Резюме доклада МГЭИК для политиков (о потеплении на 1,5ОС) почему-то утверждается, что инвестиции, необходимые для ограничения такого потепления, составляют 900 млрд. долл. в год. Но нет никаких гарантий, что эти суммы будут направлены по назначению.

Анализ мероприятий по снижению СО2 в атмосфере показывает, что промышленные технологии очистки не дают достаточного эффекта: речь идет не о миллиардах, а всего лишь о миллионах тонн в год, а углекислый газ они улавливают только в местах его концентрации, а не из атмосферы, в которой он растворяется. Улавливание углекислого газа растениями из атмосферы тоже не решает задачу, поставленную Парижским соглашением.

Независимыми экспертами делается вывод о том, что с научной точки зрения, цель Парижского соглашения абсолютно бессмысленна [1, 13-19, 34, 35].

Практическая реализация плана «декарбонизации» мировой экономики фактически началась ещё в 1992 году, когда на международной конференции ООН по окружающей среде в Рио-де-Жанейро (Саммит Земли) была принята Рамочная конвенция ООН об изменении климата. Тогда СССР уже не было, и мировая повестка безоговорочно диктовалась западными политиками - хозяевами денег.

И Киотский протокол (1997) и Парижское соглашение (2015) были подписаны Россией, но соглашение Россией не ратифицировано, поскольку российская экономика является «высокоуглеродной», основана на добыче и экспорте нефти и природного газа, поэтому выполнение обязательств по «углеродному обнулению» сопряжено с особыми перегрузками.

«Декарбонизация» все время подвергалась серьезной критике со стороны многих ученых и специалистов. Очевидно, что альтернативные («зеленые») виды энергии не способны в обозримой перспективе заменить традиционные энергоносители. Ускоренная декарбонизация имеет, в первую очередь, политические цели, она приведёт к разрушению экономики многих стран, обострению социальных проблем и трагедиям для большинства человечества.

Особенно резкой разоблачающей критике подвергаются научные основания так называемой «антропогенной теории парникового эффекта», которая, по мнению многих специалистов, построена на подлогах и обмане.

Российская Академия наук (РАН) - в ответ на просьбу Правительства РФ дать заключение в отношении Киотского протокола - в 2004 году дала достаточно исчерпывающую справку за подписью тогдашнего Президента РАН Юрия Сергеевича Осипова.

Её ключевыми положениями являются:

1) «Киотский протокол не имеет научного обоснования».

2) «Киотский протокол неэффективен для достижения окончательной цели Рамочной конвенции ООН».

3) «Ратификация Протокола в условиях наличия устойчивой связи между эмиссией CO2 и экономическим ростом, базирующемся на углеродном топливе, означает существенное юридическое ограничение темпов роста российского ВВП» [34].

Член-корреспондент РАН Андрей Петрович Капица в своем интервью 2004 года сказал, что согласен с десятками тысяч ученых по всему миру в том, что Киотский протокол 1997 года – афера и основан на псевдонаучном мифе [1].

На основании изучения кернов льда из глубинных скважин в Антарктиде и Гренландии устанавливается количество кислорода, углекислого газа и других газов, количество, температура, при которой выпадал снег, и целый ряд других характеристик, хорошо прослеживаются все классические ледниковые периоды, периоды потепления и соответствующее им количество углекислого газа в атмосфере.

В результате этих исследований установлено, что углекислый газ не предшествует потеплению, а идет после потепления. И это вполне объяснимо: 90% углекислого газа растворено в Мировом океане, и процесс выделения углекислого газа из воды с повышением температуры доминирует над другими процессами. При даже незначительном нагреве океана, он выбрасывает массу углекислого газа в воздух, что и зарегистрировано в скважинах. Наоборот, в случае похолодания, океаны с легкостью поглощают углекислый газ.

Например, ледниковая шапка, покрывающая Северный Ледовитый океан, полностью определяется средней температурой в полярной области. Малейшее потепление (которое зависит, например, от солнечно-земных связей и других природных факторов) приводит к сокращению шапки, увеличивается площадь открытой воды, отдающей углекислый газ атмосферу. При похолодании количество углекислого газа в атмосфере падает. Эти процессы являются природными и по мощности несравнимы с результатами человеческой деятельности [1].

Подтасовываются научные данные и создаются наукообразные мифы промышленниками и политиками в геополитических целях, а также с целью усиления конкуренции и получения прибыли – так было с переходом на бесфреоновые технологии (смена холодильников и кондиционеров в США только в 2003 году обошлась потребителю в 220 млрд. долларов), эта же политика лежит в основе декарбонизации.

Много лет бывший президент Академии наук США Фредерик Зейтц боролся с этими антинаучными теориями, а 17 тысяч американских ученых подписали петицию, обращённую к Правительству США и призывающую отвергнуть Киотский протокол, поскольку стоящие за ним цели являются подлинной угрозой человечеству и тяжелым ударом по его будущему.

В итоге, реализация планов «декарбонизации» и деиндустриализации в американской экономике была остановлена. Сначала президент США Дональд Трамп объявил о том, что остановит деиндустриализацию Америки и начнет восстановление ее былой промышленной мощи. Затем он заявил о выходе США из Парижского соглашения. Правда, следующий президент - Джо Байден опять принял решение по возвращению США в это соглашение.

Однако профессиональные ученые и в США, и в других странах мира продолжают борьбу. В августе 2022 года появился документ под названием «Всемирная климатическая декларация» (World Climate Declaration), который подготовлен инициативой группой, назвавшей себя Группой глобальной климатической разведки (Global Climate Intelligence Group). По состоянию на 24 августа 2022 г. под Декларацией стояло 1107 подписей ученых и специалистов из многих стран мира. Документ открыт для подписания всеми учеными, разделяющими главные положения документа.

Некоторые положения Декларации приводятся ниже:

«Климатология должна быть менее политической, а климатическая политика должна быть более научной.

…Климатическая политика опирается на неадекватные модели. Климатические модели имеют много недостатков и мало правдоподобны в качестве инструментов политики. Они не только преувеличивают влияние парниковых газов, но и игнорируют тот факт, что обогащение атмосферы СО2 выгодно… Существует достаточно доказательств того, что меры по снижению выбросов CO2 столь же вредны, сколь и дорогостоящи.

…Мы решительно выступаем против вредной и нереалистичной политики полного нулевого выброса CO2, предложенной на 2050 год. Вместо смягчения последствий идите на адаптацию; адаптация работает независимо от причин» [34, 35].

Сегодняшняя ситуация на мировом рынке, а также системная война коллективного Запада против России резко обострила дефицит традиционных энергоресурсов – нефти, природного газа, угля и сланцев. Произошел сильный взлет цен на это сырьё. Политика «зеленой энергетики» демонстрирует полную беспомощность в деле покрытия возникших энергетических дефицитов.

Вместо замещения углеродных видов энергии «зелеными технологиями» наблюдается переход к тем видам энергоносителей, которые в прошлом веке были заклеймены как «грязные» – уголь, сланцы, торф, дрова. А на Западе ортодоксы категорически требуют не нарушать Парижское соглашение по климату практически любой ценой.

Очевидный вывод российских экспертов: абсурдное Парижское соглашение совершенно не нужно России, особенно в условиях санкций и противостоянии глобализму, поэтому его необходимо денонсировать [34].

При этом нельзя уменьшать роль антропогенного фактора в негативных экологических изменениях окружающей среды, которые приобретают всё большие масштабы: загрязнение атмосферы, замусоривание суши и океана, деградация почв, сведение лесов несомненно являются опасными, прежде всего для самого человека, процессами, которые необходимо сводить до минимума, развивая новые - щадящие природу технологии.

При этом необходимо уметь адаптироваться к природным - не зависящим от человека процессам, целенаправленно разрабатывать новые эффективные технологии, научиться оптимально управлять доступными человечеству факторами влияния с пользой для себя и биосферы в целом.

В настоящее время в мире накопилось большое количество реальных экологических проблем, например:

- 25 млрд. тонн отходов в год уничтожают флору и фауну; большая часть мусора – пластик (который разлагается 500 лет);

- 67,5 млн. тонн СО и 12,5 млн. тонн NOХ в год выделяется в атмосферный воздух автотранспортом; ежегодно по всему миру из-за оксидов азота преждевременно умирают 385 тыс. человек;

- производится 2 млн. тонн в день загрязнённых сточных вод, промышленных и сельскохозяйственных отходов; более 40% мирового населения страдает от дефицита чистой питьевой воды;

- 70 видов растений и животных вымирает ежедневно по всему миру; около 22 тысяч видов - под угрозой исчезновения;

- лесные ресурсы мира ежегодно сокращаются на 3,3 млн. га [36].

Человечество имеет много достижений в области охраны природы и природопользования: создана широкая международная система особо охраняемых природных территорий (ООПТ), улучшена ситуация с «кислыми дождями», ликвидированы многие очаги экологической опасности и др.

Эффективно работает ряд международных экологических конвенций и соглашений, имеется много примеров эффективной адаптации к постоянно меняющимся природным условиям, в том числе - в чрезвычайных обстоятельствах (например, стабилизация территорий ниже уровня моря в Нидерландах, эффективные градостроительные решения для сейсмоопасных территорий, технологии и системы прогнозирования и предупреждения опасных природных явлений и др.).

Необходимо избегать выброса в атмосферу не углерода, а отравляющих веществ: серы, мышьяка, отходов химической промышленности. То, что отравляет землю, губит Аральское море, Байкал, загрязняет мировые акватории. Поэтому нужно использовать в промышленности сырьё с низким содержанием вредных веществ, например, низкосернистые угли Кузбасса – наилучшие из энергоносителей, которые более экологически безопасны и обеспечивают мобилизационную готовность в чрезвычайных ситуациях.

Известный шведский эколог Петер Сегаард Йоргенсен и его коллеги пришли к выводу, что человечество само загнало себя в «эволюционные ловушки» — первоначально способствовавшие выживанию и прогрессу человечества, которые теперь заканчиваются тупиком. Единственный путь для человечества избежать катастрофы - осознать новую реальность, в которой оно оказалось, и общими усилиями выйти из тупика, учитывая необходимость сотрудничества разных цивилизаций и коэволюции человека и природы.

В соответствии с рекомендациями группы П.С. Йоргенсена необходимы коллективные действия по реорганизации институтов и практик, которые загоняют нас в ловушки, приводят к усилению кризисных ситуаций, социальной поляризации и конфликтам, например, Бреттон–Вудские соглашения (институты), которые чрезмерно сосредоточились на экономическом росте, измеряемом как ВВП, а не на росте благосостояния. Характеристики этих институтов должны быть переформатированы, а также обеспечено внедрение новых социальных и природоохранных практик, крупномасштабных решений, которые снижают эволюционные риски [37, 38].

Принятая западной идеологией модель эгоистического экономического субъекта, по своей сути, не может называться рациональной: она однобока, не обладает полнотой (целостностью), и ущербна, поскольку не учитывает гуманитарные, социальные и экологические стороны (ценности) бытия человеческой цивилизации.

Очевидно, что именно экономический перекос, формирование (воспитание) у определённого типа людей (и их группировок) неограниченного (патологического) стремления к богатству и власти, неспособность к осознанию целостной картины Мира, процессов взаимозависимости, отсутствие саморефлексии, приводит к дегуманизации (расчеловечиванию), асоциальным процессам, стремлению к культурной монополии, применению силы, локальным и мировым войнам, неизбежному разрушению окружающей среды и др.

Только на духовно-нравственном пути развития можно выявлять и устранять корневые причины большинства эволюционных ловушек современного поликризиса: эгоизм, разобщение, ограниченность, краткосрочность, несистемность, стратегическую слепоту, дезинформацию, дегуманизацию и пр., усилить кооперационные начала, ослабить конфронтацию внутри цивилизации, противостояние блоков, уменьшить социальное расслоение и обеспечить коэволюцию человека и окружающей среды [39].

Поэтому действия Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), Киотский протокол 1997 года и Парижское соглашение по климату 2015 года, смещающие акцент от природных причин климатических изменений на якобы «техногенный углеродный след» и требующие глобальный переход на декарбонизацию - низкоуглеродное развитие, основанные на манипулятивных технологиях и дезинформации, требуют чёткой квалификационной оценки и пересмотру, поскольку являются геополитическими и экономическими спекуляциями, работают в интересах западных транснациональных корпораций (ТНК), являются манипулятивными целевыми технологиями глобального управления, направленными на сохранение и усиление глобального разделения.

Неангажированное глобалистами профессиональное сообщество требует исключить из международных отношений манипулятивную практику использования различных политических, экологических или биологических «страшилок», а применять опыт «сплочения наций» не вокруг мифов, а вокруг масштабных и глобальных позитивных идей, таких, как, например, технологии эффективной адаптации к изменениям климата, движение «Чистая планета» и др. [10, 13, 15, 17, 39].

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Молдаванов Д. Глобальное потепление и озоновые дыры: наукообразные мифы: беседа с профессором А.П. Капицей / Промышленные ведомости. 2004. №11-12 (88-89). URL: https://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=118&nomer=8

2. Лизунов В.В. Антропогенные и природные факторы воздействия на климат и окружающую среду // Известия Омского регионального отделения Всероссийского общества охраны природы. 2023. Том 3. Омск: ОРО ВООП, 2023. 109 с. С.11-24. URL: https://www.lizunov.info/ecolgy-clim/antrop_nat_fact

3. Миф об озоновой дыре. URL: https://topwar.ru/69020-mif-ob-ozonovoy-dyre.html

4. Появление озоновых дыр не связано с деятельностью человека. URL: https://www.pravda.ru/science/1116817-ozon_hole/

5. Полный текст Парижского соглашения. URL: https://www.break-fast.com.ua/paris-agreement/

6. Порфирьев Б., Широв А., Колпаков А. Климат для людей, а не люди для климата // Эксперт, 2020. № 31–34. С. 44–47. URL: https://expert.ru/expert/2020/31/klimat-dlya-lyudej-a-ne-lyudi-dlya-klimata/

7. Ефимов В.И. Реальность углеродного следа в глобальном изменении климата // Жизнь Земли. 2021. Т. 4. С. 328–335. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realnost-uglerodnogo-sleda-v-globalnom-izmenenii-klimata

8.Современный зеленый курс России: проблемы и перспективы реализации / Юг России: экология, развитие. https://ecodag.elpub.ru/ugro/article/view/2591

9. Проект-ЗЕЛ.КУРС.pdf https://www.russia-led-ssl.ru/wp-content/uploads/2021/05/Проект-ЗЕЛ.КУРС.pdf

10. Лизунов В.В. Климатические изменения, проблемы, прогнозы и рекомендации // Известия СО ВООП. 2023. №1. С.33-50. URL: https://www.lizunov.info/agro/borba_zasuh

11. СПЧ проверил, как регионы сокращают выбросы парниковых газов и адаптируются к изменению климата https://www.president-sovet.ru/presscenter/news/spch_proveril_kak_regiony_sokrashchayut_vybrosy_parnikovykh_gazov_i_adaptiruyutsya_k_izmeneniyu_klim/

12.Минэкономразвития отвергло «Зеленый курс» Greenpeace / Ведомости. Экология https://www.vedomosti.ru/ecology/climate/news/2022/01/27/906626-minekonomrazvitiya-otverglo-zelenii-kurs-greenpeace

13.Ефимов В.И. Реальность углеродного следа в глобальном изменении климата // Жизнь Земли. 2021. Т. 4. С. 328–335. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realnost-uglerodnogo-sleda-v-globalnom-izmenenii-klimata

14.Малинин В.Н. Влагосодержание атмосферы и парниковый эффект // Общество. Среда. Развитие. 2014. №3. С.139-145. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vlagosoderzhanie-atmosfery-i-parnikovyy-effekt

15.Лизунов В.В. Антропогенные и природные факторы воздействия на климат и окружающую среду // Известия Омского регионального отделения Всероссийского общества охраны природы. 2023. Том 3. Омск: ОРО ВООП, 2023. 109 с. С.11-24. URL: https://www.lizunov.info/ecolgy-clim/antrop_nat_fact

16.Абсурдность климатических протоколов: профессор Владимир Леонидович Сывороткин. URL: https://allatra-science.org/publication/absurdnost-klimaticheskih-protokolov-vladimir-leonidovich-syvorotkin

17.Снакин В.В. Пора исключить климатические страшилки из школьной программы. URL: https://regnum.ru/news/polit/3730035.html

18.Водяной пар — усилитель глобального потепления: интервью с профессором РАН Дарьей Гущиной. URL: https://scientificrussia.ru/articles/vodyanoi-par-usilitel-globalnogo-potepleniya-intervu-s-professorom-ran-daryei-gishinoy

19.Катасонов В. Чёрная реальность зелёной энергетики. От прежнего энерго курса ЕС к выживанию любой ценой. URL: https://ruskline.ru/news_rl/2023/01/16/chernaya_realnost_zelenoi_energetiki

20.Schmidt G.A., Ruedy R.A., Miller R.L., Lacis A.A. Attribution of the present-day total greenhouse effect // Journal of Geophysical Research. 2010, vol. 115. P. 1–6.

21. IPCC. Climate Change 1990: The IPCC Scientific Assessment. Report prepared for IPCC by Working Group I. / Edited by J.T. Houghton, G.J. Jenkins, J.J. Ephraums. Cambridge, Great Britain, New York, NY, USA and Melbourne, Australia: Cambridge University Press, 1990. 410 p.

22. IPCC. Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change / Solomon, S., D. Qin, M. Manning, Z. Chen, M. Marquis, K.B. Averyt, M. Tignor and H.L. Miller (eds.). Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA: Cambridge University Press, 2007. 996 p.

23. IPCC. Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change / Eds. Stocker T.F., Qin D., Plattner G.-K., Tignor M., Allen S.K., Boschung J., Nauels A., Xia Y., Bex V., Midgley P.M. – Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA: Cambridge University Press, 2013. 1535 p.

24. Малинин В.Н., Шевчук О.И. Эвстатические колебания уровня Мирового океана в современных климатических условиях // Известия РГО. Т. 140. 2008. Вып. 4. С. 20–30.

25. Yu L. Global Variations in Oceanic Evaporation (1958–2005): The Role of the Changing Wind Speed // Journal of Climate. 2007, № 20. P. 5376−5390.

26. Малинин В.Н., Гордеева С.М. Изменчивость влагосодержания атмосферы над океаном по спутниковым данным // Исследование Земли из космоса. 2015. №3. С.3-7. URL: https://naukarus.com/izmenchivost-vlagosoderzhaniya-atmosfery-nad-okeanom-po-sputnikovym-dannym

27. Ошибки в причинах глобального потепления дорого обойдутся человечеству. Академик Лобковский - о новом исследовании ученых Российская газета - Столичный выпуск: №9(8954). URL: https://rg.ru/2023/01/17/udar-po-klimatu.html

28. Российские ученые назвали причину резкого потепления в Арктике. URL: https://ria.ru/20230110/arktika-1843802676.html

29.Canadell J.G., Le Quéré C., Raupach M. R., Field C. B., Buitenhuis E.T., Ciais F., Conway J.T., Gillett P.N., Houghton R.A., Marland G. Recent carbon trends and the global carbon budget / Edited by William C. Clark. Cambridge MA: Harvard University, 2007. 37 p.

30. Малинин В.Н., Образцова А.А. Изменчивость обмена углекислым газом в системе океан-атмосфера // Общество. Среда. Развитие. 2011, № 4. С. 220–226. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/izmenchivost-obmena-uglekislym-gazom-v-sisteme-okean-atmosfera

31. Малинин В.Н. Уровень океана: настоящее и будущее. СПб.: Изд-во РГГМУ, 2012. 260 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28333790

32. Berry E. Contradictions to IPCC's Climate Change Theory. URL: https://ams.confex.com/ams/2019Annual/webprogram/Manuscript/Paper349565/Contradictions%20to20IPCC%27s%20Climate%20Change%20Theory.pdf

33. Climate Change 2021: The Physical Science Basis. URL: https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/

34. Катасонов В.Ю. Чрезвычайной климатической ситуации не существует / Фонд стратегической культуры. URL: https://www.fondsk.ru/news/2022/09/01/chrezvychajnoj-klimaticheskoj-situacii-ne-suschestvuet-57081.html

35. Почему политики замалчивают Всемирную климатическую декларацию 2022 года? URL: https://news-front.info/2022/09/01/pochemu-politiki-zamalchivajut-vsemirnuju-klimaticheskuju-deklaraciju-2022-goda/

36. Национальный проект «Экология». URL:http://government.ru/rugovclassifier/848/events/

37. Jørgensen Peter Søgaard. Evolution of the polycrisis: Anthropocene traps that challenge global sustainability / PubMed. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37952617/

38. Соловьев А.А., Лизунов В.В. Эволюционные ловушки антропоцена и судьба цивилизации. Омск: ОРО ВООП, 2024. 28 с. https://www.lizunov.info/ecolgy-clim/evol_lovushki

39. Соловьев А.А., Лизунов В.В. Эволюционные ловушки человечества и судьба цивилизации / Издание второе, исправленное и дополненное. Омск: СО АВН, ОНЦ СО РАН, 2024. 108 с.

Авторы:

Лизунов Владимир Васильевич – к.ф.-м.н., доцент, советник директора Омского научного центра СО РАН, председатель Комитета по инновационной деятельности при ТПП Омской области; заместитель Председателя Омского регионального отделения Петровской Академии наук и искусств (ПАНИ); член-корр. ПАНИ, заместитель Председателя Совета Омского Дома ученых; член Президиума Омской региональной организации Вольного экономического общества России; член Русского географического общества (РГО). e-mail: vladvasil@yandex.ru

Соловьев Анатолий Алексеевич – к.ф.-м.н.; профессор Сибирского автомобильно-дорожного университета (СибАДИ); член Совета и председатель комиссии по вопросам экологии, охраны окружающей среды и безопасности Общественной палаты Омской области; член Русского географического общества. e-mail: solo47aa@mail.ru