Лизунов В.В. Гуманитарные регуляторы в преодолении эволюционной сингулярности и современный цивилизационный выбор России // Вестник Сибирского отделения Академии военных наук России (СО АВН). № 67. Омск: СО АВН, 2022. (249 с.) С. 157-170. https://www.lizunov.info/science-and-religion/gum_reg
ВЕСТНИК
СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ
АКАДЕМИИ ВОЕННЫХ НАУК
№ 67
МАТЕРИАЛЫ
научно-практической конференции
ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ОПК ОМСКОГО РЕГИОНА
в рамках VIII Международного военно-технического форума
«АРМИЯ – 2022»
и 15-летия «Союза машиностроителей России»
Омск 2022
Источник:
Лизунов В.В. Гуманитарные регуляторы в преодолении эволюционной сингулярности и современный цивилизационный выбор России // Вестник Сибирского отделения Академии военных наук России (СО АВН). № 67. Омск: СО АВН, 2022. (249 с.) С. 157-170.
УДК 101.3
ГУМАНИТАРНЫЕ РЕГУЛЯТОРЫ В ПРЕОДОЛЕНИИ ЭВОЛЮЦИОННОЙ СИНГУЛЯРНОСТИ И СОВРЕМЕННЫЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВЫБОР РОССИИ
В.В. Лизунов – советник директора Омского научного центра СО РАН, председатель Комитета по инновационной деятельности при Омской ТПП,
к.ф.-м.н., доцент, член-корр. Академии медико-технических наук,
член-корр. Петровской академии наук и искусств (ПАНИ), Омск
Аннотация. В статье представлены роль Сознания и Культуры в преодолении Эволюционной сингулярности, сущность эволюционной сингулярности, взаимодействие Науки, Религии и Искусства, как различных форм общественного сознания, в построении современной Картины мира и разработке гуманитарных регуляторов, объединяющая функция Культуры, современная роль и цивилизационный выбор России.
Ключевые слова: концентрация кризисов, эволюционная сингулярность, гуманитарные регуляторы, объединяющая функция Культуры, современная Картина мира, цивилизационный выбор России
Мир творится Разнообразием, движется Противоречиями и обретает единство в Культуре
1. Роль сознания и Культуры в преодолении эволюционной сингулярности
В статье автора [1] вслед за работами А.П. Назаретяна [2, 3] была представлена ключевая роль субъективной реальности, в развитии человечества, в особенности – в его кризисные периоды, по сравнению с традиционно рассматриваемыми экономическими, демографическими, экологическими, энергетическими факторами.
В этих работах утверждается, что влияние психологической составляющей, ментального содержания, состояния личностного и массового сознания, роль которых возрастала на протяжении всей истории человечества, в XXI веке, в связи с приближающейся «точкой сингулярности», стала решающим фактором жизнеспособности планеты.
Эволюционной сингулярностью называют предельную точку на гиперболе ускорения планетарной эволюции - вертикали Снукса – Панова, понятие о которой ввел известный американский математик Л. фон Нейман в 1958 г., и которая развивалась его последователями - Р. Курцвейлом и др. Бурное обсуждение «точки сингулярности» началось в феврале 2012 года после состоявшегося в Москве Международного конгресса «Глобальное будущее 2045». На нем свой прогноз представили многие мировые лидеры и ученые, в частности, изобретатель планшетного сканера Рэймонд Курцвейл, президент Международной ассоциации Всемирной истории Дэвид Кристиан, ученый из НИИ ядерной физики МГУ Александр Панов [4].
В этих работах и выступлениях говорилось о том, что ускорение эволюции человечества, сокращение временных интервалов между кризисами -глобальными фазовыми переходами, представляемое в виде гиперболы, к 2050 году практически обращается в вертикаль: скорость изменений асимптотически устремляется к бесконечности, а интервалы между фазовыми переходами – к нулю (вертикаль Снукса – Панова, или сингулярность Курцвейла). Поскольку зона сингулярности – это фактически концентрация кризисов, люди это время сингулярности будут ощущать как череду кризисов, «наползающих» друг на друга, то для выживания человечества в постсингулярной стадии необходимо выработать эффективные компенсирующие механизмы.
По нашему мнению, до сих пор возрастающее технологическое могущество в какой-то мере балансировалось культурно-психологическими регуляторами. Приближающаяся точка сингулярности представляет собой пик, который не может преодолеть ни один из механизмов эволюции, а решающими здесь оказываются фундаментальные свойства индивидуального и общественного сознания.
Для этого нужны вменяемые субъекты, обладающие смыслообразующим мировоззрением, способные восстановить утерянный геополитической системой баланс, преодолеть противопоставление «своих» и «чужих», свободные от конфронтаций идеологий, формирующие социальную солидарность, духовную культуру, помогающие обществам, находившимся на передовой линии технологического прогресса, преодолевать острые кризисы.
Такие примеры имеются в мировой политике ХХ века, основанные на неконфронтационной солидарности: отказ от применения ядерного оружия, прекращение ядерных испытаний в трёх средах, согласованные меры по сохранению природной среды и др. Они показывают проявления высших достижений человеческого духа и доказывают способность политиков «трезветь» в острые моменты истории.
Однако в спектре современных межсубъектных отношений практически на всех уровнях: личностном, групповом, корпоративном, муниципальном, региональном, государственном, блочном, доминируют эгоистические интересы, что создает тяжелые проблемы для партнерских отношений, кооперационных взаимодействий, формирования и развития различных социально-экономических систем. Что в кризисных условиях создает острую необходимость в обеспечении баланса процессов конкуренции и кооперации, активном изучении и формировании эффективных культурных механизмов социогуманитарного регулирования.
По этому поводу автором предложен вполне научно-философский мем: «Мир творится Разнообразием, движется Противоречиями и обретает единство в Культуре», помогающий ориентироваться в этой системе категорий и чётко отражающий объединяющую функцию Культуры [5-7].
Однако вопрос о механизмах формирования и динамике развития гуманитарного потенциала культуры, эффективном его применении, достаточном для обеспечения саморегуляции в кризисные периоды, остается открытым.
В настоящее время обостряются противоречия между странами и блоками, происходит перераспределение сил, возникают и развиваются конфликты интересов, которые разрешаются за счет компромиссов или военных столкновений. Попытки, вначале СССР, а затем и России интегрироваться в западный мир и сложившийся мировой порядок закончились неудачей. США, доминировавшие в последний период истории, не желают лишаться привилегий и считают любые стремления к суверенности или экономический рост других стран ревизией и угрозой для себя.
В процессе эволюционного развития человечества объективно усиливаются процессы глобализации, формируются планетарные информационные, финансовые, транспортные, научные, образовательные и другие мегасистемы. Происходит интеграция различных мировых ресурсов: интеллектуальных, финансовых, трудовых, энергетических и сырьевых, производственных, технологических и т. п. Перспективы национального развития и конкурентоспособность государств на мировой арене во многом определяются доступом к этим ресурсам и созданием новых эффективных институциональных форм взаимодействия в глобальных условиях: совместных геоэкономических программ и проектов, в первую очередь - инфраструктурных.
Чрезвычайно остро стоят вопросы о формировании новой хозяйственно-технологической архитектуры мира, выработки для этого соответствующих региональных и планетарных норм, формирования ключевых зон мирового развития.
При этом глобальная вестернизация, навязываемые миру представления о западной культуре как высшей форме развития мировой культуры, развитие идеи моноистории и линейного прогресса, приводят к экспансии лишь одной культуры, попыткам формирования мировой монокультуры и к радикальному обострению общего системного кризиса, возникшего не только за счет неравномерности мирового развития, но и диктатуры необеспеченного доллара, монопольного стремления США к гегемонии на всей планете.
2. Александр Панов о сущности эволюционной сингулярности
В своем интервью, данном Литературной газете [4], Александр Панов хорошо объясняет сущность эволюционной сингулярности, возникающей на гиперболе ускорения планетарной эволюции (вертикали Снукса – Панова).
«Речь не идет о том, что здесь цивилизация закончится и нас ждет апокалипсис. Вовсе нет. Суть в том, что все нынешние правила и законы развития в зоне сингулярности перестают работать, они должны кардинально измениться. Как? Никто не знает. Обычный способ прогнозирования с помощью экстраполяции в зоне сингулярности не работает. Ясно одно: человечество попадет в совершенно новую для себя ситуацию, которой никогда не было в его истории. Это очень серьезный вызов, к нему надо быть готовым.»
«…В истории Земли всегда были периоды кардинальных переломов или фазовых переходов. Их преодоление давало резкий импульс развитию. Первый из таких кризисов случился около полутора миллиардов лет назад, когда на Земле "властвовали" микроорганизмы-прокариоты. Они выделяли кислород, как ядовитый для них продукт жизнедеятельности. Постепенно этот газ отравил и атмосферу, и самих "властителей". На Земле разразился глобальный экологический кризис. Казалось бы, биосфера должна погибнуть. Но она выжила, так как на ее периферии уже существовали другие микроорганизмы, использовавшие кислород. Они и создали новую биосферу. Это типичный фазовый переход, когда что-то попадает в кризис, начинает вымирать, но находится кандидат, который может стать новым лидером эволюции. Эволюция перескакивает на новый равновесный уровень.
…Другой фазовый переход произошел 12-15 тысяч лет назад. Тогда человек настолько интенсивно занимался охотой, что истребил почти всю фауну, служившую основой его пропитания. Люди начали умирать от голода, численность населения быстро уменьшилось в разы. И снова выход был найден. В этой первобытной цивилизации уже существовали какие-то зачаточные формы земледелия, которые постепенно стали основой нового способа производства. Произошла неолитическая революция, возникло аграрное производство.
А всего в истории цивилизации и биосферы известно 18 фазовых переходов, например, возникновение городов или первая промышленная революция в XIV-XV веках. Важно подчеркнуть, что каждый переход - это ответ на глобальный кризис.
… В ходе эволюции кризисы происходят все чаще, расстояния между ними сокращаются в геометрический прогрессии, и каждый последующий промежуток времени в среднем в 2,67 раза короче предыдущего. По расчетам очередной переход попадал почти точно на 1991 год, и именно тогда развалился СССР, следующий - на 2007-й, а в 2008 году грянул финансовый кризис. … Сингулярность эволюции - это не просто кризис, а точка концентрации кризисов, после которой дальнейшего ускорения событий быть не может.
… Мы вошли в зону сингулярности, когда прежние закономерности перестают работать. Ведь все предыдущие фазовые переходы были для цивилизации революциями, кардинально ее изменившими. И что важно, всегда подчинялись геометрической прогрессии. Сейчас картина изменилась: расчеты говорят, что должен произойти очередной кардинальный перелом, но его нет. Старый закон ускорения фактически перестает работать. Это означает, что мы находимся в зоне сингулярности.
… Мы находимся в точке, сопоставимой по значимости с зарождением жизни на Земле. Можно сказать, что мы живем в супернеобычное время. Хочу отметить, что сегодня существует много различных моделей, которые различными путями выводят к одной и той же зоне сингулярности где-то в первой половине этого века. Такое совпадение указывает, что к нему нужно отнестись очень серьезно.
… Все специалисты твердят о "букете" кризисов - энергоресурсов, экологии, информационном, мировоззренческом. Ведь сегодня для всех очевидно, что модель общества потребления себя исчерпала. Наконец назревает глобальный кризис науки, хотя это, возможно, и не проблема ближайших десятилетий.
… Ничего не бывает вечного. Давайте посмотрим на факты. Число научных публикаций в мире с 1817 года по 2007 год постоянно росло. Но, начиная с 2007 года, впервые произошел спад. Кто-то скажет, что виноват экономический кризис, но они не редкость в истории, однако число публикаций никогда не падало, даже в годы Великой депрессии. Так что сегодня мы наблюдаем уникальный феномен - впервые число публикаций снижается, причем не только в бумажных журналах, но и в электронных изданиях. Это очень тревожный признак.
Каковы общие причины кризиса? Об одной писал Станислав Лем еще в 1963 году. Каждая решенная научная задача порождает несколько новых, поэтому количество проблем начинает расти экспоненциально. Но число ученых не может расти столь быстро, их не хватает на все актуальные проблемы. Есть и другая причина: на самых фундаментальных направлениях исследования становятся все дороже. На создание коллайдеров, телескопов, космических аппаратов тратятся десятки миллиардов долларов, а в перспективе сложность задач требует сотен тысяч. Но возможности человечества ограничены.
… Наука, как метод познания природы, не исчезнет, но вместо нее лидером прогресса может стать какая-то иная форма человеческой деятельности. Например, представим, что мы найдем инопланетные цивилизации. Это может дать нам доступ в некую информационную среду, содержащую море различных данных. Изучение этой информации уже не будет наукой в обычном понимании. Очень часто придется принимать истинность информации на веру, ведь проверить ее будет невозможно. Вера становится ключевым элементом такой деятельности, что совсем не похоже на обычную науку» [4].
3. Взаимодействие Науки и Религии в построении современной Картины мира
Проблема взаимодействия Науки и Религии (духовного опыта человечества), как различных форм общественного сознания, имеющим различные методы постижения действительности и свои Картины Мира, является одной из важнейших для человечества. Огромную ценность представляет собой Искусство, как форма общественного сознания, имеющая свой метод исследования: творческий – художественный, дающий нам часто потрясающее знание, отличное от научного. Поскольку эти Картины Мира во многом не совпадают, человечество в настоящее время и находится в состоянии «расщепленного сознания» и системного кризиса. Поэтому в современных условиях человечеству и России, в частности, чрезвычайно важно выбрать путь формирования целостной Картины мира, осознания современного его состояния и выбора направлений перспективного развития человечества, мировой культуры, роли в ней России [8-10].
В Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете (ПСТГУ) проходят ежегодные богословские конференции, посвященные не только богословской и религиозно-философской проблематике, но и научным исследованиям по истории богословия и философии. На ежегодных Международных Рождественских образовательных чтениях на физическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, проводится конференция «Христианство и наука». Секция "Религия и наука: пути взаимодействия" работает и в рамках ежегодных Омских областных Рождественских образовательных чтений.
17 и 18 ноября 2015 года в подмосковном городе Дубна прошла XVIII конференция «Наука. Философия. Религия». Первая конференция по этой тематике с участием ведущих ученых, богословов и философов прошла в Дубне 25 лет назад и с тех пор её актуальность только возрастает. Этот форум считается уникальной площадкой общественной мысли, где происходит осмысление закономерностей развития человечества и поиск ответов на вызовы нового тысячелетия. В этом – 2015 году обсуждалась тема развития творческого потенциала человека и общества в XXI веке. Творчество рассматривалось во всем его многообразии: от иконописи до последних научных открытий, в историческом времени: от эпохи Платона до современных форм Интернета. Анализ проводился с различных сторон: от языковых фонем до нейробиологии, а также с точки зрения разнообразия приносимых результатов. В итоге был сделан вывод, что проблемой осталась главная составляющая творчества – его тайна [11].
Предыдущая XVII конференция «Наука. Философия. Религия», прошедшая в Дубне 25-26 ноября 2014 г., была посвящена теме «Национально-культурная идентичность в современной России: истоки, особенности, перспективы». С докладами выступили ведущие специалисты в области политологии, истории, культурологии, социологии, психологии, а также видные философы и богословы. Выступающие отмечали, что над Россией зависла угроза глобальной духовной агрессии и чтобы противостоять внешним факторам, нам надо развиваться своим путем, основанным на «трех китах» – науке, философии и религии. «Духовное состояние общества определяет всю его культуру» – говорил профессор Московской духовной академии, доктор богословия, академик РАЕН А.И. Осипов. Поскольку культура – это воплощение духа общества, то ключевую роль играет духовное и естественно-нравственное состояние народа.
На конференции был сделан вывод, что культурное и политическое противостояние на международной арене обострило интересы граждан России и зарубежных соотечественников к истокам своей национально-культурной и конфессионально - цивилизационной идентичности, интеграционным процессам во внутренней и внешней политике страны. Крайне необходима выработка представлений о современной Картине мира, четкое осознание глубоких исторических корней и ценностных оснований для российской идентичности, которые напрямую зависят от осознания результатов исторических и современных научных исследований, а главное – от состояния российской системы образования и эффективности деятельности в этой сфере профессиональной общественности [12].
Исторический опыт человечества приводит к формированию альтернативного стремлению Запада к «монокультуре человечества» полисистемного подхода, обеспечивающего сосуществование различных культур. В этих целях необходимо развитие мировых инфраструктур и решение проблемы организации оптимальных контактов между культурами (например, по схеме: диалог – взаимодействие - взаимообогащение). В связи с этим, вопросы коммуникации, обеспечение условий для саморазвития культур, их взаимного обогащения и синтеза приобретают первостепенное значение, как для глобальных, так и для региональных масштабов.
При всей противоречивости и даже несовместимости общественных процессов все сильнее проявляется их взаимоопределенность и взаимодополнительность. Появляется осознание не абсурдности, а «полифоничности» развития человечества и реального единства Мира, что приводит к установлению новых смыслов и тенденций в глобальных и региональных процессах [13, 14].
Первый президент Римского клуба А. Печчеи отмечал, что современное общество - «глобальная империя человека» добилось выдающихся успехов в развитии индустриальных и информационных систем, в переходе к урбанизированному образу жизни, но при этом разрушает важнейшие саморегулирующиеся механизмы, обеспечивающие способность природы к регенерации [15].
Концепция «нулевого роста», выработанная Римским клубом, оказалась нежизнеспособной. Не реализуются промышленно развитыми странами выработанные на конференциях ООН предложения по устойчивому развитию, предусматривающие сбалансированное развитие триады «природа - экономика – общество». В альтернативной концепции мирового устройства, которую ее противники называют концепцией «золотого миллиарда», закрепляется разрыв между развитыми странами и странами «третьего мира», реализуются безнравственные программы социального расслоения мира и новых форм колонизации.
История показала, что и планово-директивная, и рыночная экономика оказались неспособными к решению глобальных как социальных, так и экологических проблем. «Рыночники - фундаменталисты», прикрываясь «ценностями демократии», исходят из приоритета свободы личности, принципиально проповедуют неограниченный индивидуализм, пренебрегая человеческими нравственными и духовными ценностями, что приводит к кризисным ситуациям для всего человечества.
В последние столетия конкуренция между государствами превратилась в конкуренцию между альянсами, союзами и блоками стран, а масштаб противоречий стал расти. Для России, которая складывалась на перекрестке цивилизаций - Византии, ислама и Западной Европы, после Петра Первого образцом стала многонациональная Европа. В великих произведениях А.С. Пушкина, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, М.В. Гоголя русская литература признается лучшим выражением общеевропейского духа. Было широко известно влияние классической немецкой философии на русскую религиозную философию. Именно развитие западного учения - марксизма - в России привело к первому (не во всем удачному) опыту создания социального (социалистического) государства. Классический русский балет, научные и спортивные достижения, совместные космические проекты, эффективное использование российского углеводородного сырья, совместное производство и многие другие направления сотрудничества были признаны всем западным миром и давали реальные основания для развития взаимовыгодных кооперационных связей.
Однако сложившаяся после Второй Мировой войны сверхцивилизация - коалиция США и европейских западных стран - эволюционировала в сложный социальный феномен, объединяющий страны и народы западного мира в единое целое – «механистическое общество» денежного тоталитаризма. В нем происходит американизация европейских стран, развитие и господство наднациональных предприятий и организаций, доминируют «суррогат демократии» и необеспеченный доллар США, принуждение к совместным политическим акциям; национальные государства все более и более утрачивают свою автономию и суверенитет, деградируют традиционные ценности и духовность, усиливается диктат НАТО и т. п.
Запад стремится к объединению человечества в единый «глобальный человейник» (по выражению известного философа и психолога А.А. Зиновьева) не ради абстрактных идеалов, а как средство выживания западной сверхцивилизации, для чего создается новая система колонизации, обеспечивается разрушение конкурентных для неё иных «точек роста», за счет развала национальных систем образования и культуры, идейного хаоса, социального расслоения и моральной деградации населения «новых колоний».
Делается вывод о том, что для выживания на достигнутом современном уровне Западу необходима вся планета как среда для существования, необходимо использование все больших ресурсов человечества. В ходе «холодной войны» была разработана «техника» объединения людей в большие массы и манипулирования ими. Они заражаются пороками западного общества, причем пороки изображаются как добродетели, как проявление подлинной свободы личности. Одним из этих средств является также и дезинтеграция больших человеческих объединений с целью создания из образовавшихся частей объединений другого – управляемого типа.
Очевидно, что капитулянтская позиция российского либеральных политиков была направлена на создание прозападной политической системы и расслоение населения, для чего проводилась целевая интенсивная обработка сознания и формирование соответствующего менталитета россиян. Создаваемая идеологическая сфера должна была не допускать возникновения иной российской идеологии (тем более основанной на научном понимании реальности, объективной ситуации в мире и характера наступившей эпохи), способной на длительное время привлечь на свою сторону серьезные социальные силы [16].
Многие эксперты отмечают, что проблемы, с которыми столкнулась Россия на пороге тысячелетий, так же как и проблемы многих стран мира, связаны с осознанием смысла истинных «ценностей» современной западной цивилизации и неготовностью российского народа «прозябать в кильватере атлантизма», обслуживая западную цивилизацию в качестве рынка дешевой рабочей силы или сырьевой базы [17].
4. Современная роль и цивилизационный выбор России
Наряду с глобализацией экономической и социальной жизни происходит не только рост конкуренции между государствами и их группами, а также транснациональными корпорациями, но и усиление тенденций социализации и гуманизации, возрастает роль социокультурных аспектов в развитии человечества, формировании новой хозяйственной архитектуры мира, выработки новых региональных и планетарных норм, становится очевидным необходимость коллективных решений, «соборности».
Повышение значимости кооперационных процессов приводит к развитию научных исследований культуры и управленческой деятельности, не только технологических, но и информационных, психологических, нравственных и духовных мотивационных составляющих, не только внешнего правового регулирования, но и внутреннего – ценностного (нравственного и духовного). В связи с этим возрастает роль общественного сознания и формируется «гражданское общество».
Формирование современного мировоззрения, разрешение политических, социальных и экономических противоречий, согласование целей, интересов и ценностей как элементов общественного сознания, должны осуществляться в рамках эффективной социальной и экономической политики как государственными и межгосударственными организациями, так и общественными институтами (в том числе - международными). И в этом процессе на Россию, как уникальное евразийское государство, с исторической необходимостью возлагается ключевая роль.
В XX веке наша страна в чрезвычайно трудных условиях построила новую социальную организацию, несмотря на множество негативных процессов сумела отстоять свою независимость в войне с сильнейшими в истории захватчиками, сумела добиться грандиозных успехов во всех сферах социального бытия и стать одной из мировых сверхдержав, образовав новую линию социальной эволюции, стала образцом для многих народов планеты, ранее находившихся в колониальном состоянии [16].
Однако командно-административная система не смогла решить многие проблемы личности: строем были недовольны почти все, что привело к его слабости и разрушению под влиянием внешнего воздействия: «homo soveticus» отказался от социализма и прельстился капитализмом, который принципиально построен на борьбе за личное благополучие, поэтому не может последовательно опираться на нравственные нормы, спокойно относится к эксплуатации человека человеком и оказывается ближе к биологической природе человека - в дарвиновском смысле. Однако генетически укорененные в сознании нашего народа коллективизм, общинность, соборность, взаимопомощь, сотрудничество, социальная справедливость в основном сохраняются и представляют собой базовые ценности человеческого общежития в России.
Несмотря на то, что в результате радикальных реформ 1990-х годов Россия пыталась вернуться в западную цивилизацию, Запад крайне жестко показал, что он никак не является «средоточием добродетелей и образцом для подражания», что геополитические и культурные противоречия между Россией и современным Западом являются гораздо глубже идеологических, поэтому «холодная война» трансформировалась в войну информационную и экономическую, сопровождающуюся силовыми акциями и локальными вооруженными конфликтами.
Ясно, что российская либеральная идеология оказалась бесперспективной и, по сути, колониальной, стала серьезной угрозой национальной безопасности страны. Россия опять оказалась в ситуации цивилизационного выбора.
Современный цивилизационный выбор России связан с надеждой большинства населения страны и планеты в сохранении духовных и нравственных ценностей, основ взаимодействия различных культур на принципах диалога, сопереживания и сострадания, что является основой христианского учения и других традиционных религий страны.
Учитывая, что человечество в настоящее время находится в состоянии системного кризиса и «расщепленного сознания», процессы взаимодействия Науки, Религии и Искусства, как различных форм общественного сознания, имеющим различные методы постижения действительности и свои Картины мира, именно при ведущей роли России могут привести к синтезу новой современной Картины мира, осознанию современного состояния и выбору направлений перспективного развития человечества и мировой Культуры, а также - определению собственной роли в этих процессах.
Наряду с необходимостью развития частных подходов к изучению человека, особую важность для формирования современного мировоззрения является представления о человеке как о социально-природном и духовном существе, о неразделенности его биологической природы, социальной и духовной сущности. Эти представления основываются не только на данных различных естественных и общественных наук, но и на достижениях всей многовековой культуры человечества. Философы и историки науки делают вывод о происходящем в настоящее время расширении парадигмы науки, при котором значительно изменяются наши понятия о реальности и человеческой природе. Эти изменения связаны с фундаментальными квантово-релятивистскими открытиями в физике и космологии (а также новыми направлениями в психологии, антропологии, биологии и теории систем), которые, постепенно распространяясь на все естественные и гуманитарные науки, приводят к отказу от механистической модели Вселенной и формированию новых целостных (холономных) представлений о мире, нелокальных связях, системной и полевой природе различных уровней реальности, продуктивному взаимодействию с современной теологией.
Эти представления заключаются, например, в новом понимании соотношения целого и его частей. Развивающийся системный подход позволяет не только получать более полные представления о Природе и Человеке (а также новое знание - за счет синтеза отдельных подходов), но и развивать стратегически важные социально-экономические направления, такие как, например, «экономическая социология» и «экономика человека». Они при проектировании социально-экономических систем и разработки социально-демографических прогнозов для регионов планеты, позволят учитывать не только ресурсную материальную емкость производства, но и «человекоемкость» в виде всех аспектов и затрат, осуществляемых человеком, определять не только текущие и стратегические материальные, но и нравственные и духовные общественные интересы.
Фундаментальную основу этих исследований составляют работы В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере, о роли человека в преобразовании биосферы. В формировании этих представлений значительную роль играет наследие экономистов А.В. Чаянова и Н.Д. Кондратьева, всегда отмечавшие чрезвычайную важность «человеческого фактора», а также представителей научного и духовно-культурного ренессанса рубежа XIX-XX веков: С.Н. Булгакова (философия хозяйства), В.С. Соловьева, В.В. Розанова, Н.А. Бердяева, П.А. Флоренского (философия всеединства), выдающихся ученых-культурологов: В.И. Иванова, А.Ф. Лосева, М.М. Бахтина, Г.Г. Шпета, Ф.И. Щербатского и др. [8].
Классические научные идеи В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского, К.Э. Циолковского вырабатывались на фоне духовно-культурной деятельности, в обстановке научного, философского, культурного творчества. Проблема единства Истины, Добра и Красоты, сформулированная В.С. Соловьевым при создании философии всеединства, имеет важнейшее общечеловеческое, гуманистическое значение для сохранения и дальнейшей эволюции человечества. Русский космизм, продолжая традиции древнего эмпирического и философско-культурного знания Востока и Запада, на основе целостного подхода и идеи всеединства развивал научные представления о космопланетарном процессе эволюции жизни, о появлении человека и его роли в Мироздании.
Вся русская философия этого периода пронизана идеей связи микро- и макрокосмоса. Содержание этого ценностно-этического подхода – Добро, его основанием служит Истина как цель научного поиска, они неразрывно связаны с Красотой – непосредственным переживанием общей связи универсума. Смыслом существования человека русский космизм определяет участие человека в высшем развитии Мира. При этом осознается высокая степени его ответственности за деструктивную или созидательную творческую деятельность [13, 18, 19].
Приобретают новую жизнь в работах российских философов, ученых и теологов идеи Г. Флоровского начала ХХ века о необходимости развития неопатристики, эффективного взаимодействия науки и религии [10, 20].
Учитывая историческое формирование христианского учения на пути синтеза древней культуры и греческой философии – эллинистики (научного постижения истины) с непосредственным личным и соборным духовным опытом, переноса философского языка и методик в область веры, проводимого отцами Церкви (патристический синтез), в настоящее время (в условиях фундаментальных открытий науки, превращения человечества в планетарную силу и углубления системного мирового кризиса) крайне необходимо продолжение следования духовным традициям и осуществление неопатристического синтеза достижений современной науки и религиозного опыта в целях эффективного разрешения кризисных ситуаций, формирования и развития мировой культуры.
То есть, необходимо перспективное развитие и взаимодействие научной философии и богословия, а также реализация достижений неопатристики в практической деятельности как выражение единства живой традиции и целостного опыта человечества. Наиболее интересным и полным исследованием взаимодействия христианства и современной науки, развития неопатристики является проект «Перспектива восточного православия в науке и богословии», представленный в книге «Логос и Космос» Алексея Нестерука – исследователя в области космологии и квантовой физики в Институте космоса и гравитации при Университете в Портсмунде, который также является ассистентом профессора в Институте православных христианских исследований (Кембридж, Англия) и преподавателем Библейско-богословского института св.апостола Андрея (Москва) [21].
Очевидно, что синтез различных форм общественного сознания и формирование современной Картины Мира основываются на единстве Мира и естественной целостности духовной культуры человечества, а исследование природы сознания человека, разработка и целевое применение культурно-психологических регуляторов в настоящее время крайне необходимы, актуальны и важны, для чего в России и мире имеются все основания и исторические перспективы [1, 14, 19, 22-24].
Библиографический список
1. Лизунов В.В. Диагностика и развитие структур сознания человека как основа для регуляции кризисных явлений // Вестник Сибирского отделения Академии военных наук (СО АВН). 2022. №65. С. 34-49.
2. Назаретян А.П. Нелинейное будущее. Мегаистория, синергетика, культурная антропология и психология в глобальном прогнозировании. М.: Аргамак-Медиа, 2015.
3. Назаретян А.П. Нелинейное будущее: сингулярность XXI века как элемент мегаистории // Век глобализации. 2015. Вып. 2. С.18–34. URL - https://cyberleninka.ru/article/n/nelineynoe-buduschee-singulyarnost-xxi-veka-kak-element-megaistorii
4. Медведев Ю. Через 40 лет человечество попадет в прогрессивный тупик. URL - https://rg.ru/2012/04/04/panov.html
5. Метелёв С.Е., Курьяков И.А., Лизунов В.В. Менеджмент экономической безопасности: Учебное пособие. Омск: Омский институт (филиал) РГТЭУ. 2010. 260 с.
6. Метелёв С.Е., Лизунов В.В. Обеспечение экономической безопасности в Российской Федерации. Москва: РЭУ им. Г. В. Плеханова, 2015. 108 с. (Серия «Научные школы университета»).
7. Лизунов В.В. Стратегические евразийские задачи России и перспективы Омской области // Сибирский торгово-экономический журнал. 2015. №1 (20). С. 41-45. URL - https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25281678
8. Лизунов В.В. О современной картине мира и миссии России // Вестник Омской Православной Духовной Семинарии / главный редактор Н.В. Воробьева. 2016. Вып. 1. 215 с. С.52-59. URL - https://www.ompds.ru/jurnal/вестник-№1
9. Лизунов В.В. Наука и религия у святителя Луки (Войно-Ясенецкого) // Восток свыше. Духовный, литературно-исторический журнал. Ташкент, 2013. Вып. ХХХ. С.76- 79.
10. Лизунов В.В. О роли неопатристики в формировании современной картины мира // Омские епархиальные Кирилло-Мефодьевские чтения: сб. статей / под общ. ред. Владимира (Икима) Митрополита Омского и Таврического. Омск: Омскбланкиздат, 2014. 308 с. С. 44-50.
11. Наука, философия, религия – о творчестве // URL - http://dubna.bezformata.ru/listnews/nauka-filosofiya-religiya-o-tvorchestve/40345016/.
12. Дубна. XVII конференция "Наука. Философия. Религия". URL - http://www.mosoblpress.ru/regions/50/rubric_44/193062/
13. Лизунов В.В. Проблемы рынка и необходимость нового мировоззрения. Омск: Курьер, 2000. 20 с.
14. Лизунов В.В. Проблемы управления и формирование новой науки и учебной дисциплины «Философия управления» // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2006. № 3 (15). С. 94-101.
15. Peccei A. One Hundred Pages for the Future. N.Y.: Pergamon Press, 1981.
16. Зиновьев А.А. Планируемая история: Запад. Посткоммунистическая Россия. Гибель русского коммунизма. М.: Аст, 2009. 544 с.
17. Ниязов А.-В. Евразийский контрглобализм - будущее России. URL - http://www.ng.ru/politics/2001-02-03/3_kontrglobalizm.html .
18. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Проблемы комплексного изучения. - Новосибирск: Наука, 1991.
19. Моисеев Н.Н. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 32-45.
20. Неопатристический синтез. URL -http://azbyka.ru/tserkov/svyatye/s_o_bogoslovie/5g10_9-all.shtml
21. Нестерук А. Логос и космос: Богословие, наука и православное предание / пер с англ. (Серия «Богословие и наука»). М.: ББИ св. апост. Андрея, 2006. 443 с.
22. Лизунов В.В. Активизация профессиональной общественности и стратегическое партнерство в целях развития города Омска и Омской области // Национальные приоритеты России. 2015. № 2(16). С.14-20.
23. Лизунов В.В. Влияние практической философии и методологии на общественное сознание и развитие общества // Омские научные чтения – 2020: материалы IV Всероссийской научной конференции (Омск, 30 ноября – 5 декабря 2020 г.) / Редкол.: П.В. Прудников и др. Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2020. - С. 684 - 689. URL - https://omsu.ru/science/materialy-konferentsiy/2020/osr_2020.pdf
24. Лизунов В.В. Роль неявной субъективности в исследованиях и управлении // Омские научные чтения – 2019: мат-лы Третьей Всеросс. научной конф-ции (Омск, 2-6 декабря 2019 г.) / [ред.кол.: П.В. Прудников и др.]. Омск: Изд-во Ом. гос.ун-та, 2019. С. 788-790. URL - https://conf.omsu.ru/Conference/ShowThesis?thesisId=1698
URL - https://www.lizunov.info/science-and-religion/rol-neyav-sub