Рисунок 5 - Эрнест Викторович Ивантер, доктор биологических наук, профессор, зоолог и эколог, член-корреспондент РАН, вице-президент Териологического общества России при РАН
Профессор Э.В. Ивантер показывает, что из специального научного термина биологическое разнообразие (то есть разнообразие видов) сокращенное обозначение «биоразнообразие» превратилось «в целую науку наук, особое мировоззрение со своей теорией, понятийным аппаратом, методологией, отцами-основателями, признанными авторитетами, апологетами и знатоками». Фактически, это «массовое гипнотическое заблуждение, подобно эпидемии охватившее как людей, безоговорочно верящих в магию слова «биоразнообразие», так и тех, кто, казалось бы, вполне способен достаточно трезво оценивать суть этого явления».
Он разъясняет суть этого явления: «На самом же деле, вопреки бытующим сегодня представлениям, биоразнообразие – не какая-то специальная наука, тем более не особая область знаний, а всего лишь одно из важнейших экологических свойств любой живой системы (и биоценоза в том числе), и как таковое должно рассматриваться не само по себе и не отдельно от других свойств живого сообщества, а в рамках давно сложившейся научной дисциплины, получившей название биоценология (известная также как синэкология, или экология сообществ)» [24, 25].
При этом сама идея биологического разнообразия далеко не нова и уж никак не может считаться последним достижением современной науки. О закономерном разнообразии живых существ писал ещё Аристотель, которого удивляло огромное разнообразие живых существ, приспособленность их к окружающей среде, функциональная и структурная целесообразность их строения, интересовало рождение, способы размножения, смерть. Все эти и другие черты биологического мира привлекали Аристотеля как биолога, требовали, по его мнению, детального описания и теоретико-философского обоснования. Его поражала удивительная целесообразность органической природы, которая делает её прекрасной и достойной изучения [26, 27].
В строго научном плане эту тему впервые обсуждал Чарльз Дарвин. В своей знаменитой книге «Происхождение видов путем естественного отбора» [28] он уделил этому вопросу целую главу. Именно в ней он сформулировал и свой «закон суммы жизни», согласно которому «жизнь достигает наибольшей суммы при максимальном разнообразии».
Э.В. Ивантер пишет, что ни у Аристотеля, ни у Дарвина, ни у более поздних последователей мы не найдем утверждений о том, что для повышения стойкости и процветания любого сообщества необходима, якобы, самая высокая степень биологического разнообразия, и чем выше разнообразие, тем будто бы лучше для сообщества. Сегодня этот примитивный, по сути, взгляд находит свое крайнее воплощение в призывах вместо охраны природы, как таковой, всемерно поддерживать и добиваться увеличения её разнообразия. А с учётом того, что, например, в лесу биоразнообразие резко возрастает именно в результате рубок древостоя, подобная позиция выглядит, по меньшей мере, очень странно.
Простой исторический анализ показывает, что до начала 1990-х годов вопрос о биологическом разнообразии оставался мало кому интересным и никого не беспокоил. Но проведённая ООН специальная акция все изменила буквально за один день: 5 июня 1992 года собравшиеся в Рио-де-Жанейро министры иностранных дел ряда стран приняли некую «Конвенцию о биологическом разнообразии» [29], тут же объявленную её авторами «историческим манифестом цивилизованного человечества», обязательным для выполнения всеми государствами планеты. Не прошло и недели, как Конвенцию подписало уже 145 государств.
По словам Э.В. Ивантера, в преамбуле документа излишне торжественно декларировалась «непреходящая ценность биологического разнообразия, а также экологическое, генетическое, социальное, экологическое, научное, воспитательное, культурное, рекреационное и эстетическое значение биологического разнообразия и его компонентов, значение его для эволюции и сохранения поддерживающих жизнь систем биосферы», превратившие достаточно специальный научный термин в универсальный инструмент мировой политики и коммерции.
А особого, специального цитирования по его мнению, заслуживает особенно курьезное положение Конвенции об особой «важной роли женщин в деле сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия и необходимости полномасштабного участия женщин в выработке и осуществлении на всех уровнях политики, направленной на сохранение биологического разнообразия».
Профессор Э.В. Ивантер считает, что с этого момента «настоящая вакханалия» с использованием слов «биологическое разнообразие» стала значительно компрометировать как само истинное значение этого явления, так и его научное содержание. Неоднозначными являются и многие из рекомендуемых для использования методических подходов к изучению и оценке самого явления биоразнообразия. В качестве примера с замечаниями он ссылается на обзор О.А. Жигальского (Институт экологии растений и животных УрО РАН), помещенный в книге Е.В. Карасевой с соавторами (2008) [30], потому, что большинство предлагаемых критериев (индексов) оценивает обычно лишь одну достаточно формальную сторону природной вариабельности – ее количественные характеристики; качественная же специфика, такая, например, как соотношение между удельными значениями видов в трофических (пищевых) цепях экосистем (нередко более значимое) вообще не учитывается. Усложняет ситуацию и отсутствие единых, согласованных научных подходов к проблеме биоразнообразия.
Оценки вариантов определения биоразнообразия профессором Э.В Ивантером
Профессором Э.В Ивантером также проведено сравнение вариантов определения понятия биоразнообразия, которое трактуется различными авторами по-разному. В него вкладываются подчас совершенно противоположные, часто взаимоисключающие представления.
Так, в вышедшем в 1982 г. «Словаре терминов и понятий, связанных с охраной живой природы» Н.Ф. Реймерса и А.В. Яблокова [31, c. 102] биоразнообразие определяется как «1) число видов в данном сообществе или данной области» и «2) общее число видов одной трофической группы, сообщества или экосистемы, определяющее возможность экологического дублирования в проведении потока энергии через звенья экологической пирамиды», а в «Экологическом энциклопедическом словаре», изданном в 2000 г. под редакцией В.И. Данилова-Данильяна [32, c. 70], под биоразнообразием понимается «разнообразие живых организмов во всех областях их существования: наземных, морских и других водных экосистем и сообществ организмов; это разнообразие видов, разнообразие внутри видов, разнообразие сообществ организмов и экосистем».
В словаре В.В. Снакина 2008 г. «Экология и природопользование в России» [33, с. 575] биоразнообразие трактуется как «число различных типов биологических объектов или явлений и частота их встречаемости на фиксированном интервале пространства и времени, в общем случае отражающие сложность живого вещества, способность его к саморегуляции своих функций и возможность его разностороннего использования».
В выпущенном в 2010 г. О.П. Негробовым с соавторами (Воронежский государственный университет) «Словаре эколога» [34, с. 74] оно определяется как «степень внутри- и (или) межвидового разнообразия животных и растений».
Подобный перечень попыток разных авторов дать собственное определение биоразнообразия можно продолжить. Поэтому ясно, что до создания объективных представлений о биоразнообразии, тем более - согласования всех позиций ещё достаточно далеко. Хотя давно созрела необходимость выработки единых взглядов на биоразнообразие и их обсуждение профессиональной научной общественностью.
Если этого не сделать, то, по словам профессора Э.В Ивантера, «мы рискуем завязнуть в известном своей безнадежностью споре глухого со слепым» [25].
Определение и оценка биоразнообразия профессором А.А. Тишковым
Аркадий Александрович Тишков – доктор географических наук, советский и российский географ, биогеограф, геоботаник, эколог и специалист в области охраны природы внёс значительный вклад в деятельность по биологическому разнообразию в РФ, в том числе - обсуждение и реализацию «Конвенции ООН о биологическом разнообразии» (1992), Национальной стратегии сохранения биоразнообразия России (2001), Проекта Глобального экономического фонда (ГЭФ) «Сохранение биоразнообразия» (2002), в том числе – в составление обширного справочника “Экономика сохранения биоразнообразия» (2002) [35], которое было проведено с привлечением ведущих специалистов Москвы и других регионов России.
Глобальный экологический фонд – ГЭФ (англ. Global Environment Facility - GEF) был создан в 1991 году правительствами 181 страны «для решения глобальных экологических проблем», действующих через Программу развития ООН, Программу по окружающей среде ООН и Всемирный банк в партнерстве с международными, неправительственными и частными организациями для финансирования проектов, направленных на улучшение состояния окружающей среды. ГЭФ «предоставляет гранты развивающимся странам и странам с переходной экономикой для реализации проектов по тематике биоразнообразия, изменения климата, международных вод, деградации земель, озонового слоя и устойчивых органических загрязнителей. Эти проекты способствуют защите окружающей среды, увязывая экологические проблемы местного, национального и глобального уровней и внося вклад в устойчивое развитие» [36].
Справочник “Экономика сохранения биоразнообразия» под редакцией А.А. Тишкова, в соответствии с проектом ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», был предназначен для десятков тысяч специалистов – экологов, практиков охраны природы, экономистов, юристов и других специалистов, вовлеченных в настоящее время в нашей стране в сохранение биоразнообразия и в использование биологических ресурсов. В своей повседневной практике они сталкиваются с проблемами экономического обоснования природопользования, охраны редких видов растений и животных, функционирования особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и др., решение которых осложнялось в связи с отсутствием необходимой справочной информации, методических материалов и качественных рекомендаций для практической деятельности в области экономики биоразнообразия.
В Справочник включены материалы по экономике сохранения биоразнообразия, «экономическим механизмам охраны биоразнообразия, теоретическим и практическим подходам к экономической оценке живой природы, её функций и услуг». В нём представлены макроэкономические принципы сохранения биоразнообразия, экономические механизмы и инструменты, необходимые для принятия практических решений о вариантах экономического развития на макро- и микроэкономическом уровне управления.
В основу книги положены современный зарубежный опыт в этой области, отечественные исследования, методики и нормативные документы. В приложении к Справочнику собраны современные методики и официальные документы, позволяющие дать экономическую оценку биоразнообразия [37].
Авторы Справочника исходили из позиций, что ценность биоразнообразия определяется экономической ценностью генетических ресурсов, биологических видов, средообразующей роль экосистем и ландшафтов (обеспечение продовольствием, традиционная медицина, селекция сельскохозяйственных культур, биологические методы ведения сельского хозяйства, почвообразование, регулирование водного баланса, предотвращение почвенной эрозии и наводнений и др.).
В период радикального реформирования в России проводилась постоянная реорганизация природоохранной системы, поэтому региональные природоохранные структуры и организации, связанные с природопользованием, перестали ждать от Москвы финансовой и организационной поддержки. Брошенные по сути дела «на произвол судьбы», они сами стали искать пути эффективной защиты природы с помощью новых управленческих, финансовых, информационных и экономических механизмов.
Например, в Нижегородской области в период реализации там Проекта ГЭФ стали практиковаться тендеры по аренде рыбных угодий с взятием обязательств по их сохранению и проведения мероприятий по воспроизводству ихтиофауны. В Хабаровском крае нашли удачную модель сохранения и использования биоресурсов в зонах традиционного природопользования малочисленных народов. В Волгоградской области ряд фермерских хозяйств включились в работы по созданию на своей территории микрозаповедников, для чего провели планирование аграрного ландшафта и усилили его охрану.
Некоторые национальные парки и заповедники демонстрируют оптимальное сочетание задач охраны природы и использования территории в процессе развития экотуризма. Наконец, ряд регионов накопил позитивный опыт использования местных бюджетов и средств бизнеса на поддержку охраны живой природы. Они начинают внедрение экономической оценки своего природного капитала и включение его в состав регионального богатства, что позволяет не только реально оценивать природные объекты и возможный ущерб от хозяйственной деятельности, но и рассчитывать выгоды от так называемых «экосистемных услуг», оказываемых природными территориями.
В работе «Теория и практика сохранения биоразнообразия (к методологии охраны живой природы в России)» [38] А.А. Тишковым также проведена оценка различных определений термина биоразнообразие. Он отмечает, что под биологическим разнообразием теоретики и практики экологии и охраны природы понимают не всегда одно и то же. Так, Конвенция о биологическом разнообразии (1992) [29] трактует это понятие как «вариабельность живых организмов из всех источников, включая, среди прочего, наземные, морские и иные водные экосистемы и экологические комплексы, частью которых они являются; это понятие включает в себя разнообразие в рамках вида, между видами и разнообразие экосистем».
В Национальной стратегии сохранения биоразнообразия России (2001) [39] ссылаясь на ту же Конвенцию, авторы все же более расширительно трактуют уровни анализа биоразнообразия: организменный, популяционный, видовой, биоценотический, экосистемный, территориальный (ландшафтный) и биосферный.
А.А. Тишковым же в работе 1993 года [40] было дано своё обобщенное определение: «Биоразнообразие – разнообразие живого на всех уровнях его проявления, формирующееся в результате действия эволюционных, экологических, а в последние тысячелетия – и антропогенных факторов».
А в работе 1995 года [41] А.А. Тишковым приводятся его другие аспекты: «Биологическое разнообразие - главный природный и генетический ресурс России и всей планеты, обеспечивающий возможность их устойчивого развития. Это - непреходящая ценность, имеющая ключевое экологическое, социальное, экономическое и эстетическое значение. Не вызывает сомнений и тот факт, что оно является своего рода потенциалом самоорганизации биосферы, обеспечивающим ее регенерацию, устойчивость к негативным природным и антропогенным воздействиям, ресурсом для компенсации потерь отдельных биотических элементов. Его сохранение и инвестирование в охрану живой природы России, принимая во внимание ее экосистемные услуги – экономически выгодные мероприятия».
В уже цитируемой работе «Теория и практика сохранения биоразнообразия (к методологии охраны живой природы в России)», размещенном в популярном электронном журнале BioDat [38], А.А. Тишков утверждает, что приоритет внедрения этого термина в науке, применительно к видовому разнообразию, принадлежит, скорее всего, гидробиологам, которые, начиная с 1950-х гг. активно используют его для оценок проб планктона и бентоса водоемов в разные периоды их обследования.
Он вполне разделяет «вполне аргументированные возражения» профессора А.М. Гилярова, направленные против расширительной трактовки термина «биоразнообразие», его международной унификация и придания политического звучания, поскольку «всегда методологически оправданно придерживаться первоисточника». Но главное здесь не в вопросе о соотношении «научного» и «конъюнктурного», а о возможных элементарных разночтениях в понимании природы явлений, например устойчивости и динамики сообществ, соотношении их разнообразия и устойчивости, разнообразия и продуктивности и т.д.
Кроме того, любой биолог, а тем более специалист в области таксономии и эволюции понимает, что на планете идет постоянный процесс появления и вымирания видов, подвидов, форм и рас. Есть таксономические группы (например, среди бактерий, грибов, водорослей), где характерное время формообразования исчисляется часами, сутками, месяцами. Человек, особенно в рамках генно-инженерной деятельности, «вторгается в святая святых природы – видообразование и «обогащает» природу новыми видами с полезными свойствами».
Кроме того, своими избирательными действиями: механическими, физическими, химическими, биологическими он создает дополнительное многообразие популяций и форм известных организмов, их сообществ и экосистем. Они не настолько устойчивы и самовоспроизводимы, как природные, но, при определенном режиме поддержки, они существуют сравнительно долгое время (например, производные леса, водораздельные луга, искусственные водоемы и пр.).
Попытки объединения различных теорий биоразнообразия
Поскольку в сфере биоразнообразия существует большое количество теорий и отдельных гипотез, различные авторы пытаются их систематизировать [42].
Один из известных обзоров выполнен американским экологом, профессором из Университета Мэна (Orono, Maine) Брайаном МакГиллом [43]. Он определил шесть основных «классов теорий», которые претендуют на объяснение закономерностей изменения биоразнообразия:
1 - теория континуума (continuum theory) на основе градиентного анализа Р. Уиттекера [44];
2 - нейтральная теория (neutral theory), основные идеи которой изложены С. Хаббеллом [45] и представляют собой адаптацию для экологии идеи нейтральной эволюции M. Кимуры [46];
3 - теория метапопуляций (metapopulation theory) на основе идей о «пространственных пятнах популяций» в ландшафтной экологии и связанных с ними эффектах [47];
4 - фрактальная теория (fractal theory) на базе определения отношения типа «виды–площадь» на основе фрактальных закономерностей [48, 49];
5 - агрегированное пуассоновское распределение (clustered poisson) – описание пространственной структуры сообщества на основе точечного процесса, когда по площади распределяются «материнские» точки, вокруг которых неким образом распределяются «дочерние» точки [50];
6 - максимизация энтропии (MaxEnt) – дальнейшее продвижение методов теории информации в биологию и экологию (на основе некого минимального набора допущений выводятся формы распределения относительного обилия видов [51].
Интересно комментирует эти классы Василий Николаевич Якимов -профессор кафедры экологии Нижегородского государственного университета [52, 53], который подчеркивает, что «все перечисленные теоретические конструкции используют довольно сильно отличающийся математический аппарат, получаемые предсказания в деталях тоже довольно различны, однако в целом имеется некий общий консенсус, относительно того, каким образом в рамках этих моделей могут выглядеть SAD, SAR и прочие зависимости, причем этот консенсус хорошо соотносится с эмпирикой. На этом основании МакГилл попытался выделить общие черты, характерные для всех объединяющих теорий…».
Однако далее он делает «кисло-сладкий» вывод: «никакого реально выглядящего объединения описанных теоретических конструкций в единую теорию биоразнообразия пока не проклевывается, это МакГилл сгущает краски. Но вот говорить о некой общей парадигме, основанной на описанном наборе положений, в рамках которой происходит развитие теоретической экологии последние десятилетия, уже вполне можно».
Причины такого малоутешительного вывода авторы работы [54, с. 129] видят в следующем.
«1. Оценка биоразнообразия в пространстве видов в значительной мере некорректна, в первую очередь потому, что никак не учитывается морфологическое, функциональное, экологическое сходство/различие между самими видами. Каждый вид представляется как изолированный таксон, информационно равно удаленный от всех остальных.
2. Индексы разнообразия, чаще всего, основываются на экологически сомнительной концепции: в качестве эталона принимается экосистема с равными обилиями всех видов, что не вполне соответствует структуре реальных природных сообществ.
3. Модели разнообразия, основанные на тех или иных аналитических формулах распределения популяционной плотности, остаются лишь интерпретацией весьма частных гипотез их авторов и не могут служить фундаментом для формально строгой методики оценки биоразнообразия.
4. Приходится констатировать, что со времен Р. Уиттекера [44], заложившего вербальную основу понятий разнообразия для совокупности местообитаний, сколько-нибудь строгих методов количественной оценки бета- или гамма-разнообразия до настоящего времени не выработано.
5. Отсутствуют также общепринятые методические разработки для расчета средней популяционной плотности и списка характерных видов произвольного сообщества организмов, которые должны являться неотъемлемыми «кирпичиками» построения любой количественной концепции биоразнообразия.
Опасность сокращения биоразнообразия на планете
Межгосударственной комиссией по устойчивому развитию (МКУР) дано своё определение биоразнообразия [55]: «Биологическое разнообразие (биоразнообразие) — это разнообразие всего живого на Земле — от генов до экосистем. В его основе лежит видовое разнообразие. Оно включает миллионы видов животных, растений, микроорганизмов, живущих на нашей планете. Однако биоразнообразие охватывает и всю совокупность природных экосистем, которые слагаются этими видами. Таким образом, под биоразнообразием следует понимать разнообразие организмов и их природных сочетаний. На основе биоразнообразия создается структурная и функциональная организация биосферы и составляющих ее экосистем, которая определяет их стабильность и устойчивость к внешним воздействиям».
МКУР определяет три основных типа биоразнообразия:
генетическое, отражающее внутривидовое разнообразие и обусловленное изменчивостью особей;
видовое, отражающее разнообразие живых организмов (растений, животных, грибов и микроорганизмов);
разнообразие экосистем, охватывающее различия между типами экосистем, средами обитания и экологическими процессами. Разнообразие экосистем отмечается не только по структурным и функциональным составляющим, но и по масштабу — от биоценоза до биосферы.
Все типы биологического разнообразия взаимосвязаны: генетическое разнообразие обеспечивает разнообразие видов; разнообразие экосистем и ландшафтов создает условия для образования новых видов; повышение видового разнообразия увеличивает общий генетический потенциал живых организмов биосферы. Каждый вид вносит свой вклад в разнообразие, и с этой точки зрения не существует бесполезных или вредных видов.
Именно на защиту и сохранение разнообразных видов животных и растений и их среды обитания была направлена Конвенция ООН о биологическом разнообразии [29], которая обязывает государства сохранять биоразнообразие, обеспечивать его устойчивое развитие и предусматривает добросовестное и справедливое распределение выгод от использования генетических ресурсов.
Защита исчезающих видов должна быть обеспечена принятой в 1973 году «Конвенцией о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения» [56]. 172 государства — участника Конвенции проводят периодические встречи по обновлению списка видов растений и животных или продуктов растительного и животного происхождения, таких как слоновая кость, которые подлежат охране путем введения квот на добычу или полного её запрета. Ряд подписанных целевых соглашений направлен на сохранение диких животных, мигрирующих по земле, воде и воздуху, а также - среды их обитания.
Созданная в 1971 г. Программа ЮНЕСКО «Человек и биосфера» (англ. The Man and the Biosphere Programme, MAB) [57] направлена на обеспечение равновесия между сохранением биологического разнообразия и экономическим развитием, а также – охрану культурных ценностей. Она занимается вопросами разработки (в рамках естественных и общественных наук) основы для устойчивого использования и сохранения биоразнообразия, а также улучшения отношения людей к окружающей среде во всем мире. Программа стимулирует проведение междисциплинарных исследований, включает демонстрационные этапы и использование биосферных заповедников в качестве живых лабораторий для изучения устойчивого развития.
Российский комитет Программы, который возглавляет академик РАН Юрий Юлианович Дгебуадзе [58], занимается развитием в России сети биосферных заповедников, по числу которых – 45 – наша страна занимает второе место в мире.
Несмотря на это, биологическое разнообразие планеты необратимо утрачивается со скоростью, вызывающей тревогу - ежегодно исчезает около 60 тысяч биологических видов, и это число неуклонно растет в результате крупномасштабной деятельности по выжиганию лесов; хищнических масштабов заготовки растений; неизбирательного применения пестицидов и других стойких ядохимикатов; осушения и засыпки болот; уничтожения коралловых рифов и мангровых зарослей; применения хищнических методов рыболовства; изменения климата; загрязнения воды; превращения нетронутых природных зон в сельскохозяйственные угодья и городские массивы.
Под эгидой ООН проводятся конференции участников Конвенции по биологическому разнообразию, в которых принимает участие тысячи представителей из более 180 стран мира. На конференции обсуждаются вопросы защиты окружающей среды и исчезающих видов, изучаются возможности создания специальной сети, которая помогла бы населению развивающихся стран защищать своё наследие.
Очевидно, что для обеспокоенности в связи с опасностью сокращения биоразнообразия на планете имеются реальные основания, и это не просто «страшилки», не тот алармизм, искусственно создаваемый для «борьбы с озоновыми дырами» или «снижения поступления в атмосферу парниковых газов», хотя ситуация также используется в коммерческих и политических целях.
А.А. Тишков – профессор Института географии РАН - приводит следующие аргументы в пользу предотвращения сокращения глобального биоразнообразия [38]:
«1). Законы, установленные экологами в отношении связи разнообразия и устойчивости одинаково значимы и для элементарного сообщества озера и для Мирового океана и Планеты в целом. Снижение многообразия жизни – снижение эффективности действия механизмов поддержания биосферы и ее функций в естественном флуктуирующем состоянии. Каждый вид, популяция имеют не только индивидуальную «норму реакции» на факторы окружающей среды, но и «пределы средообразующей деятельности». Только благодаря этому Планета имеет биосферу, обеспечивающий жизнь биоты климат, разнообразие экосистем. Каждый тип экосистемы – результат преобразования участка территории или акватории строго определенной группой организмов в нужном им направлении.
2). Только больное воображение может вселить уверенность, что всё в природе взаимозаменяемо и потеря одних видов растений и животных будет восполнена другими на условиях экологической конвергенции и викариата. (Например, смена хищника по причинно-следственной цепочке приведет к необратимым последствиям и для биоты, и для её экосистем, а в конечном итоге и для населения).
3). К сожалению, человечество в своем современном поколении до сих пор не знает всего богатства, которое ему досталось от прошлых поколений. Мы ищем лекарства от болезней века – рака, СПИДА, сердечно-сосудистых и многих инфекционных заболеваний. Но раз они образовались, то в природе должны быть и средства борьбы против них. Смело можно говорить, что биоразнообразие – генетическая и биохимическая кладовая фармацевтических и профилактических средств против всех болезней на Земле. Так что нельзя мириться с тем, что вымирают редкие виды растений и животных. А вдруг с ними уйдет и надежда найти панацею от СПИДА?!
4). Тоже можно сказать и о спасении человечества от голода и о возможности прокормить не «золотой миллиард», а столько, сколько людей Земля имеет сейчас и даже больше. Можно быть абсолютно уверенным (и это показывают генно-инженерные изыскания), что генетические ресурсы для обеспечения высокопродуктивного, фактически неисчерпаемого и экологически безопасного аграрного производства заложены в биоразнообразии Планеты и остается только найти их и использовать без ущерба природной среде.
5). Человек – не Бог. И никто не давал ему права распоряжаться природным наследием на Земле. Даже если бы не поднималась так остро, и не поддерживалась Конвенцией о биологическом разнообразии, проблема сохранения видов растений и животных, моральные регламенты цивилизации и так должны были бы стать преградой сокращения биоразнообразия».
Библиографический список
Розенберг Г.С. О Роберте Макинтоше, индексе разнообразия и "American Midland Naturalist" (заметки переводчика) // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии: Бюл. 2013. Т. 22, № 1. С. 128-144.
Гиляров А.М. Мифологическое в экологии // Природа. 1992. № 2. С. 3-10.
Гиляров А.М. Мнимые и действительные проблемы биоразнообразия // Успехи современной биологии. 1996. Том 116. № 4. С. 493–506.
Гиляров А.М. Связь биоразнообразия с продуктивностью – наука и политика // Природа. 2001. №2. С. 20-24. URL: https://priroda.ras.ru/pdf/2001-02.pdf
Ивантер Э.В. Проблемы биоразнообразия - мифология и реальность / Экология. 2013. № 5. С. 395-397 https://naukarus.com/problemy-bioraznoobraziya-mifologiya-i-realnost
Молдаванов Д. Глобальное потепление и озоновые дыры: наукообразные мифы. Беседа с профессором А.П. Капицей / Промышленные ведомости. 2004. №11-12. С.88-89. URL: https://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=118&nomer=8
Абсурдность климатических протоколов. Владимир Леонидович Сывороткин. URL: https://allatra-science.org/publication/absurdnost-klimaticheskih-protokolov-vladimir-leonidovich-syvorotkin
Лизунов В.В. Антропогенные и природные факторы воздействия на климат и окружающую среду // Известия Омского регионального отделения Всероссийского общества охраны природы. 2023. Том 3. Омск: ОРО ВООП, 2023. 109 с. С.11-24. URL: https://www.lizunov.info/ecolgy-clim/antrop_nat_fact
Fisher R.A., Corbet A.S., Williams C.B. 1943. The relation between the number of species and the number of individuals in a random sample of an animal population // J. Anim. Ecol. 12: 42-58.
Ramon_Margalef. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Ramon_Margalef
Tilman D. 1982. Resource Competition and Community Structure. Princeton; New York.
Tilman D. 1988. Dynamics and Structure of Plant Communities. Princeton; New York.
Гиляров А.М. Связь биоразнообразия с продуктивностью – наука и политика // Русский орнитологический журнал. 2015. Том 24. Экспресс-выпуск 1139. С. 1578-1585. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/svyaz-bioraznoobraziya-s-produktivnostyu-nauka-i-politika
Kassen R., Buckling A., Bell G., Rainey P.B. Diversity peaks at intermediate productivity in a laboratory microcosm // Nature. 2000. 406 (6795): 508-512.
Галл Я.М. Гаузе Г.Ф.: эколог и эволюционист (РАН, Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова). СПб: Альманах, 1997. 160 с. URL: https://rusist.info/book/10080
Gauze G.F. The struggle for existence. 1934. Baltimore: The Williams & Wilkins company. Free Download, Borrow, and Streaming: Internet Archive. URL: https://archive.org/details/struggleforexist00gauz
Гаузе Георгий Францевич // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гаузе,_Георгий_Францевич
Rees Kassen. URL: https://www.uottawa.ca/faculty-science/professors/rees-kassen
Kassen R., Buckling A., Bell G., Rainey P.B. Diversity peaks at intermediate productivity in a laboratory microcosm // Nature. 2000. 406 (6795): 508-512.
Rees Kassen. URL: https://globalyoungacademy.net/rkassen/
Jessup C.M., Kassen R., Forde S.E., Kerr B., Buckling A., Rainey P.B., Bohannan B.M. Big questions, small worlds: microbial model systems in ecology // ScienceDirect. V. 19. Issue 4. April 2004. Pp. 189-197. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0169534704000199
Bengtsson J., Jones H., Setala H. 1997. The value of biodiversity // Trends Ecol. Evol. 12: 334-336.
Ghilarov A.M. 2000. Ecosystem functioning and intrinsic value of biodiversity // Oikos. 90, 2: 408-412.
Ивантер Э.В. Биоразнообразие – история одного заблуждения // Принципы экологии. 2012. Т. 1. № 4. С. 61–64 https://cyberleninka.ru/article/n/bioraznoobrazie-istoriya-odnogo-zabluzhdeniya
Ивантер Э.В. Проблемы биоразнообразия - мифология и реальность. Экология. 2013. № 5. С. 395-397 https://naukarus.com/problemy-bioraznoobraziya-mifologiya-i-realnost
Аристотель. О частях животных. М., 1937. Кн. 1. С. 49.
Биологические воззрения Аристотеля. https://studfile.net/preview/6154658/page:17/
Дарвин Ч. Происхождение видов. Соч. Т.3. М.: Изд-во АН СССР, 1939. 589 с http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/darvin_proishozhdenie_vidov.pdf
Конвенция о биологическом разнообразии // Конвенции и соглашения ООН. https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/biodiv.shtml
Карасева Е.В., Телицына А.Ю., Жигальский О.А. Методы изучения грызунов в полевых условиях. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 416 с.
Реймерс Н.Ф., Яблоков А.В. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы. М.: Наука, 1982. 143 с.
Экологический энциклопедический словарь / под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Ноосфера, 2000. 930 с.
Снакин В.В. Экология и природопользование в России. Энциклопедический словарь. М.: Academia, 2008. 816 c. https://naukarus.com/snakin-v-v-ekologiya-i-prirodopolzovanie-v-rossii-entsiklopedicheskiy-slovar-m-academia-2008-816-s
Негробов О. П., Логвиновский В. Д., Яковлев Ю. В. Словарь эколога. 2-е изд., перераб. и доп. Воронеж: Изд. ВГУ, 2010. 630 с. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25385316
Экономика сохранения биоразнообразия. Справочник / Под ред. А.А. Тишкова. Научные редакторы-составители: д.э.н. С.Н. Бобылев, д.э.н. О.Е. Медведева, к.э.н. С.В. Соловьева. М.: Проект ГЭФ "Сохранение биоразнообразия Российской Федерации", Институт экономики природопользования, 2002. 604 с. http://biodat.ru/vart/bioecon/
Глобальный_экологический_фонд ГЭФ https://ru.wikipedia.org/wiki/Глобальный_экологический_фонд
Экономика сохранения биоразнообразия. Справочник / Под ред. А.А. Тишкова. Научные редакторы-составители: д.э.н. С.Н. Бобылев, д.э.н. О.Е. Медведева, к.э.н. С.В. Соловьева. М.: Проект ГЭФ "Сохранение биоразнообразия Российской Федерации", Институт экономики природопользования, 2002. 604 с. http://biodat.ru/vart/bioecon/
Тишков А.А. Теория и практика сохранения биоразнообразия (к методологии охраны живой природы в России). http://biodat.ru/doc/lib/tishkov2.htm
Национальная стратегия сохранения биоразнообразия России https://bio.1sept.ru/article.php?ID=200402805
Тишков А.А. Современные проблемы биогеографии: Конспект лекций. Российский открытый университет, 1993. 60 с. https://elibrary.ru/item.asp?id=25973456
Тишков А.А. Биосферные функции природных экосистем России. М.: Наука, 2005, 309 с. https://elibrary.ru/xvtlrd
Розенберг Г.С. О нейтральной теории биоразнообразия (заметки переводчика) // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2017. Т. 26. № 3. С. 27-33. https://cyberleninka.ru/article/n/o-neytralnoy-teorii-bioraznoobraziya-zametki-perevodchika
McGill B.J. Towards a unification of unified theories of biodiversity // Ecology Letters. 2010. № 13 (5). P. 627-642. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20337695/
Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы / Пер. с англ. Б.М. Миркина и Г.С. Розенберга; ред. и предисл. Т.А. Работнова. М.: Прогресс, 1980. 328 с. https://batrachos.com/sites/default/files/pictures/Eco_Books/Whittaker_1980.pdf
Hubbell S.P. (2001). The Unified Neutral Theory of Biodiversity and Biogeography. Princeton (NJ): Univ. Press, 2001. 448 p. https://archive.org/details/unifiedneutralth0000hubb
Kimura M. Evolutionary rate at the molecular level // Nature. 1968. V. 217. P. 624-626. https://www.nature.com/articles/217624a0
Hanski I. Metapopulation Ecology. Oxford: Univ. Press, 1999. 313 р. https://global.oup.com/academic/product/metapopulation-ecology-9780198540656?cc=us&lang=en&
Harte J., Kinzig A.P., Green J. Selfsimilarity in the distribution and abundance of species // Science. 1999. V. 284. P. 334-336. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10195901/
Гелашвили Д.Б., Иудин Д.И., Розенберг Г.С., Якимов В.Н., Солнцев Л.А. Фракталы и мультифракталы в биоэкологи. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. гос. ун-та, 2013. 370 с. https://cyberleninka.ru/article/n/gelashvili-d-b-iudin-d-i-rozenberg-g-s-yakimov-v-n-solntsev-l-a-fraktaly-i-multifraktaly-v-bioekologi-n-novgorod-izd-vo-nizhegorod-gosun-ta-2013-370
Plotkin J.B., Potts M.D., Manokaran N et al. Species–area curves, spatial aggregation, and habitat specialization in tropical forests // J. Theor. Biol. 2000. V. 207. P. 81-99. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11027481/
Pueyo S., He F., Zillio T. The maximum entropy formalism and the idiosyncratic theory of biodiversity // Ecol. Letters. 2007. V. 10. P. 1017-1028. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17692099/
Якимов В.Н. Блог basil_yakimov 24 сентября, 2010. Посвящен статье Б. МакГилла о теориях биоразнообразия. http://basil-yakimov.livejournal.com/2733.html
Якимов В.Н., Маркелов И.Н., Гелашвили Д.Б. Использование филогенетических данных и функциональных признаков в анализе структуры растительных сообществ // Проблемы популяционной биологии: материалы XII Всеросс. популяционного семинара памяти Николая Васильевича Глотова (1939–2016). (Йошкар-Ола, 11-14 апреля 2017 г.) Йошкар-Ола: ООО ИПФ «СТРИНГ», 2017. С. 270-272. https://elibrary.ru/item.asp?id=29439494
Шитиков В.К., Розенберг Г.С. Оценка биоразнообразия: попытка формального обобщения // Количественные методы экологии и гидробиологии (сборник научных трудов, посвященный памяти А.И. Баканова). Тольятти: СамНЦ РАН, 2005. С. 91-129. https://elibrary.ru/item.asp?id=30631857
Биоразнообразие / Межгосударственная комиссия по устойчивому развитию. https://www.mkurca.org/temy/bioraznoobraziye/
Конвенция о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения / ООН. https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/cites.shtml
Программа «Человек и биосфера»/ ООН. https://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_и_биосфера
Российский комитет Программы «Человек и биосфера» http://unesco.ru/activity/mab/?ysclid=limxwxwmrn412380944
