Д О К Л А Д Ы

Омского отделения

Международной Академии наук

экологии и безопасности

жизнедеятельности

Том 9. Выпуск 1(16)

Омск 2022

Лизунов В.В. Проблемы общественного сознания и роль неосознанного в развитии человека и общества // Доклады Омского отделения Международной Академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности. 2022. Том 9. Выпуск 1(16). С. 64-77.

УДК 159.9

ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ И РОЛЬ НЕОСОЗНАННОГО В РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА

Лизунов В.В. – к.ф.-м.н., член-корр. Петровской Академии наук и искусств (ПАНИ), член-корр. Академии медико-технический наук (АМТН), Омский научный центр СО РАН, Омский Дом ученых

Аннотация: В работе кратко представлены особенности кризисного сознания, необходимость философской рефлексии, синтеза различных форм общественного сознания и формирования современной системной Картины Мира. Выделена особая роль практической философии и профессиональной общественности, предложена простая кибернетическая модель влияния профессиональной общественности на развитие общества, представлены модели структуры сознания.

Ключевые слова: кризисное сознание, системный кризис, философская рефлексия, практическая философия, профессиональная общественность, «Четвертый контур», структура сознания.

1. Проблемы общественного сознания, роль системного мировоззрения и профессиональной общественности

Есть такая невеселая и тревожная шутка о том, что многие люди всю свою жизнь проживают, так и не приходя в сознание. Аналогичные выводы приходится делать в результате философской рефлексии многих этапов развития человеческого общества, оценке состояния массового сознания, особенно, в периоды самоистреблении в войнах, рукотворных катастрофах. При этом всегда существовали носители целостного исторического общественного сознания, они формировали определенную картину мира, которая отражалась в мифах, учениях философов и предсказаниях. Она значительно менялась в ходе сильных потрясений, особенно в периоды войн, эпидемий, социальных катастроф, и в ней всегда присутствовало кризисное мироощущение, вплоть до ожидания апокалипсиса.

XX и XXI века благодаря явлениям глобализации, вероятно, являются одними из самых драматических и кризисных за все время существования человечества: две кровопролитные мировые войны, тоталитарные режимы, кризис идей прогресса и гуманизма (основы европейской культуры), бурный рост промышленности и экологические катастрофы, развитие новых технологий и видов оружия (в том числе – биологического и психологического), глобальные экономические и финансовые катаклизмы…

Эти явления являются проявлением системного кризиса человечества, они порождают устойчивое и широко распространенное в мире кризисное сознание. При этом кризисное мироощущение характерно не только для сознания простых людей, оно также находит многообразное выражение в искусстве, литературе, работах ученых и философов [1].

Для преодоления системного кризиса и выхода из «подросткового» возраста человечества необходимо появление «конструктивного кризисного общественного сознания», при котором должна произойти необходимая смена парадигм социальных и гуманитарных наук, застрявших в механистической физической картине Мира (при существовании уже квантовополевой модели), разработка новой Модели Мира и формирование более развитого общественного сознания.

Новое системное мировоззрение должно преодолеть очевидную «расколотость» существующего общественного сознания и, тем более, – обыденного сознания. Известно, что человек постигает мир с помощью различных форм общественного сознания: Науки, Искусства, Религии. В них используются различные методы: научный, художественный, духовная практика, что приводит к появлению различных типов знаний. Практически независимое развитие этих различных проекций Мира приводит к расколотости и противоречивости, и можно сказать, трагической шизофреничности общественного сознания. Очевидно, что необходимо восстановление его целостности и формирование новой системной Картины Мира, причем на каждом историческом этапе - на новом уровне, с новым содержанием.

Ясно, что объективная необходимость синтеза различных форм общественного сознания основывается на единстве Мира и естественной целостности духовной культуры человечества, а в настоящее время особенно стимулируется глобализацией мировых процессов и углублением кризисных явлений [2, 3].

Человек в условиях потери смысла жизни, экономических проблем, хаоса общественных коммуникаций и отношений часто теряет ориентировку, вступает в конфликт с обществом, другими людьми, самим собой и ищет выхода в "доступных массовых развлечениях", религиозном фанатизме, алкоголе, наркотиках, хроническом сексуальном возбуждении, девиантном поведении, войне, либо - неврозах, психозах, суициде [4, 5]..

Личность в процессе формирования мировоззрения осваивает элементы философской и психологической грамотности, осознает мотивы своего поведения, свои взгляды и потребности, формирует необходимые ценности. Осознание относительности и динамики конфликта, противоречивости существующих и/или необходимости создания новых социальных связей и институтов выводит личность из состояния агрессии или невротического тупика, приводит к конструктивному решению конфликтов, общественно полезной деятельности, реализации духовных потребностей и среди них - одной из самых высших потребностей человека - в смысле жизни.

Ключевыми моментами в решении этих проблем являются: обеспечение комплексного подхода к изучению человека, философская рефлексия, осознание космопланетарной и биосоциальной природы человека, его ответственности за деструктивную или созидательную творческую деятельность, формирование системной Картины Мира, устранение «технократических перекосов» [6 - 8]..

Особую - креативную роль в формировании инновационных институтов общества и нового мировоззрения традиционно должна иметь профессиональная общественность, которая, влияя на общественные институты, исполнительные и законодательные органы власти, способствует перспективному стратегическому развитию общества. Для наглядности эти системные связи можно представить в виде простой кибернетической многоконтурной модели с обратной связью, где «Четвертый контур», являясь интеллектуальным носителем развивающегося общественного сознания, использует практическую философию и методологию, фактически характеризует Гражданское общество и может быть представлен различными структурами и институтами: научными организациями и учебными заведениями, общественными советами, культурологическими философскими и методологическими клубами (семинарами, кружками), научными общественными академиями, профессиональными объединениями, экспертно-проектными лабораториями, «фабриками мысли», «круглыми столами» и пр. (рис.1) [9, 10].

2. Социальная дисгармония и нравственный кризис. Как показывает исторический опыт человечества, общество, в котором разрушаются духовные и нравственные основы, неизбежно деградирует. Безудержная погоня экономической элиты за прибылью и ослабление социальных институтов приводят к социальному расслоению, острым противоречиям и криминальным деформациям, финансовым кризисам и экологическим бедствиям. При усилении социальной дисгармонии любые стратегические экономические проекты государства и регионов обречены на неудачу.

В настоящее время, в связи с продолжением радикальных реформ на фоне мирового системного кризиса (финансового, политического, экологического и др.) Россия, как и другие страны мирового сообщества, сталкивается с качественно новыми, все более сложными социально-экономическими угрозами и проблемами, обусловленными внешними и внутренними факторами, поэтому важнейшей задачей для федеральных и региональных органов управления, активной части населения является консолидация социума, для чего необходимо не только развитие экономики, но и возрождение духовно-нравственных основ общества.

Неоднократно эксперты (в том числе Д.А. Медведев) заявляли, что в настоящее время в российском обществе «потеряны нравственные ориентиры». Нравственность в широком смысле – это особая форма общественного сознания и вид общественных отношений. Нравственность в узком смысле – это совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу. Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания, общественно необходимый способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и отношение к окружающей среде.

Словари определяют мораль (нравственность) (лат. moralis - нравственный, mores - нравы) как тип регуляции отношений людей, направленный на их гуманизацию; совокупность принятых в том или ином социальном организме норм поведения, общения и взаимоотношений.

В любом человеческом сообществе есть необходимость в согласовании форм жизнедеятельности и достижения различных целей. В отличие от жестко фиксированных форм регуляции (правовая, религиозная и др.), мораль выступает в качестве "неписаного закона", эффективно реализуя свою регулятивную функцию.

В настоящее время социальное расслоение в России достигло немыслимых размеров. Происходит практическое устранение из массового сознания чувства сострадания к людям. Привычны стали статистика погибших и пострадавших, сообщения о «зачистках», в качестве героев сериалов выступают киллеры, романтизированные и даже эстетизированные бандиты. Вслед за ставшими классическими фильмами американского кинематографа, превратившими разборки чикагской мафии в национальный эпос, отечественное кино романтизирует наших доморощенных бандитов.

Методы управления и ведения бизнеса (предпринимательства) откровенно заимствуются из военных действий и политики - «любой ценой». Экономическая эффективность полностью доминирует над почти забытыми социальной, психологической, нравственной, правовой, экологической и прочими составляющими управления.

Манипуляция сознанием персонала, «силовой менеджмент» в организациях и все виды принуждения стали более предпочтительными, чем мотивация, стимулирование и убеждение. Изощренное и корыстно ориентированное «рефлексивное управление», экзотические китайские стратагемы и суггестивные речевые методики изучаются предпринимателями и применяются в управлении с помощью квалифицированных психологов. Физическое устранение конкурентов, а также более цивилизованное - с помощью «оргресурса», неправовой перехват корпоративного контроля - «рейдерство», «отжимание бизнеса», судебная преступность, наркобизнес, проституция, нелегальная миграция, жесткая эксплуатация, целевой подбор компромата и информационная война давно стали привычными. Одной из важнейших российских проблем, стоящих перед обществом и органами власти является проблема коррупции, которая достигла таких масштабов, что стала привычным источником заработка чиновников и силовиков, существенно влияет на уровень социального и политического равновесия страны, значительно тормозит её социальное и экономическое развитие.

В результате революций, радикальных реформ и социально-экономического кризиса Россия в 20 веке фактически потерпела национальное бедствие и необходимы эффективные мобилизационные меры и активизация профессиональной общественности в целях изменения ситуации. И ключевую роль при этом играет преодоление кризиса отношений между обществом, властью и бизнесом [11].

3. Проблема социального партнерства

В начале ХХ века экономический потенциал России достигал значительного уровня, сравнивался с американским и прогноз развития был исключительно благоприятным. Однако, в условиях назревавшего мирового кризиса, рос конфликт между интересами рвавшегося к власти бизнеса, нередко финансировавшего террористов, и властью, стремившейся в лице политической сословной элиты сохранить за собой монопольное право распоряжаться землей и недрами. Народ же, одинаково негативно относился и к власти, использовавшей репрессивные меры, и к молодой нарождавшейся бизнес-элите - за склонность к неумеренной роскоши. Результатом стало разрушение системы власти и структуры общества, произошла практически бескровная революция, но началась кровопролитная гражданская война.

В советское время планово-директивная экономика до определенного уровня могла удовлетворять растущие социальные стандарты качества жизни населения и интересы номенклатуры. При безупречных целях создания «самого справедливого общества»: «от каждого по способностям, каждому – по труду» (социализм) и «от каждого по способностям – каждому по потребностям» (коммунизм), возник конфликт между обществом и номенклатурой, объявившей эти цели «преждевременными». Конфликт интересов и соблазн присвоения хлынувших нефтедолларов, примеры существования западных элит привели к новому кризису и событиям 1991-1993 гг.

Авторы работы [11] полагают, что в основе разрушения социализма лежала неспособность социально-номенклатурной системы создать стимулы для завершения модернизации и вступления России в постиндустриальную стадию развития. Неэффективными в СССР оказалась не только административно-распределительная система, но и сам сложившийся социально-культурный тип целостности советского общества, включая процесс «воспроизводства элит». Нежизнеспособными оказались не только существующая власть, но и тип системной национальной интеграции.

Процесс реформирования на всех его стадиях, начиная с апреля 1984 г. и по настоящий момент, протекал при ведущей роли власти и под её контролем. Как правило, традиционным ответом России на вызовы времени всегда было усиление власти, то есть – использование насилия. Парадокс современности же заключается именно в том, что, как и прежде, все еще нельзя без насилия, но и многое уже невозможно с насилием. В настоящее время власть в целях реформирования общества должна формировать те или иные условия (и определять пределы свободы) для развития хозяйства и гражданского общества. Если политическая элита, не добившись успеха в этом направлении, будет «кроить» общество и бизнес под свои интересы, это будет означать возврат к насилию как инструменту решения политических, экономических и социальных задач. В настоящее время крайне необходим переход российского общества в новое качество, в котором три главные силы развития – власть, народ и бизнес, вступят, наконец, в полноценное и полномасштабное социальное партнерство.

Актуальной и эффективной формой социального партнерства является согласование интересов, разработка стратегических концепций и планов социально-экономического развития территорий, которая стала в ХХ веке необходимой для многих городов и регионов мира вследствие значительных изменений условий хозяйственного освоения планеты. Особую значимость он приобретает для России в современных социально-экономических и геополитических условиях, поскольку только на его основе органы управления и общественность смогут не просто выработать антикризисные меры, но и определить (с учетом потребностей населения, заинтересованных сторон и стратегических партнеров) судьбу своей территории в долгосрочной перспективе.

Вопросы стратегического планирования и управления для человечества на пороге третьего тысячелетия оказались тесно связанными с проблемами устойчивого развития регионов и цивилизации в целом. Рассмотренные мировым сообществом на конференциях ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 и 1997 гг. и на Всемирном саммите в Йоханнесбурге в августе-сентябре 2002 г., они предполагают сбалансированное развитие трех составляющих: природы, общества и экономики. Наряду с экономическими и социальными рассматриваются экологические аспекты, которые все требуют системного подхода. Эти подходы необходимы для устранения неравномерностей и диспропорций в развитии, которые ведут к обострению кризисных ситуаций.

Опыт стратегического планирования позволяет выделить несколько основных положений, имеющих важное значение для городского сообщества:

1. Стратегии и программы развития служат современным вариантом общественного договора, заключаемого между всеми участниками территориального сообщества.

2. Стратегии, программы развития и прогнозы выступают документами, с которыми согласуются все серьезные решения, принимаемые органами власти, представителями деловых кругов, городским сообществом, инвесторами.

3. Стратегии, программы развития и прогнозы способствуют формированию представлений о городе, как о целостной многофункциональной системе с потенциалом саморазвития.

4. Стратегическое планирование является механизмом для привлечения инвестиций и разработки схем территориального планирования.

5. Стратегическое планирование - необходимое условие повышения имиджа города.

В г. Омске в период с 1998 по 2002 гг. по инициативе Городской общественной организации «Омский Дом ученых» был получен уникальный опыт общественного сотрудничества (работало 13 комиссий с общей численностью около 300 человек) по разработке «Концепция стратегического развития г. Омска», в которой был учтен опыт создания стратегических планов и концепций ряда российских городов: Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Екатеринбурга, Тольятти, Череповца, программы "Евроград-21" и др. В том же году проект Концепции был рассмотрен на общегородской конференции с участием представителей других городов и регионов, Евросоюза, Государственной Думы и федеральных министерств и получил одобрение и поддержку.

В декабре 2002 г. окончательный вариант Концепции был рассмотрен на итоговой конференции в Администрации Омской области. В нем излагаются основные методологические и системные принципы Концепции, формулируется миссия города, проводится анализ современного состояния и перспектив развития Омска, описывается комплексная стратегия его развития: «Омск - ведущий многоотраслевой, деловой и культурный центр Сибири» [12] .

В настоящее время Правительством Омской области разрабатывается «Стратегия социально-экономического развития Омской области до 2030 года», для общественных обсуждений привлекаются специалисты различных отраслей и общественных организаций в форме разовых акций - стратегических сессий, однако требуется непрерывная профессиональная работа системы проектно-экспертных групп. Положительный результат в этих процессах достигается только при тесном сотрудничестве основных субъектов – стратегических партнеров: властных структур, бизнеса, промышленности, науки, образования и населения, для чего требуется их качественная организация.

То есть, город должен быть корпорацией, объединяющей всех горожан для гуманитарного, экологического и экономически сбалансированного развития территории. В организованном непрерывном процессе формирования и реализации Стратегии и системы социально-экономических документов выявляются различные ресурсы, моделируются варианты городского развития, определяются «точки роста» и «черные дыры» в экономике и социальной сфере, обеспечивается взаимодействие субъектов городского сообщества, формируются механизмы организации населения.

3. Опасность бессубъектности в России

Причиной нарастающего потока угроз безопасности России в условиях богатейших запасов природных ресурсов, относительно высокого уровня технологий и высочайшего интеллектуального потенциала, ряд социальных психологов считает рефлексивные особенности российского общественного сознания [13].

В основном, это неспособность общественности и элиты осознать и рационально «исправлять» пути своего развития, вследствие доминирования социальных процессов неосознанного характера (скорее «коллективного бессознательного», чем «глубокого обморока»). И в настоящее время в результате радикальных реформ произошла «системная дезорганизация» государства и общества в целом. Известный отечественный методолог и философ В.Е. Лепский среди признаков системной дезорганизации России указывал в 2001 году [13, 14]:

• государство не является четко выраженным субъектом управления и развития, не сформировало стратегию развития (понимаемую и принимаемую большей частью населения), не обеспечило нормальные условия жизни своим гражданам, не обеспечило соблюдение основных конституционных прав;

• существенную роль в управлении всеми сферами общественной жизни играют коррумпированные чиновники, криминал и другие асоциальные элементы;

• "средний класс" и элиты атрофированы, дезорганизованы, не включены в реальные механизмы управления и развития;

• политические партии и движения в основной своей массе имеют бутафорский характер;

• общественные (не политические) образования слабо организованы и практически не влияют на социальные процессы;

• граждане в подавляющем большинстве социально пассивны, имеют трудноразрешимые проблемы с самоидентификацией (государственной, этнической, семейной и др.).

Поскольку «бессубъектность» определяется главной болезнью российского общества и его вирусом заражено государство, этносы, различные типы сообществ, индивидуумы, то необходимо принимать экстренные меры по повышению степени организованности государства и одновременно становлению гражданского общества в России. Такого рода процессы надо осознавать, планировать и организовывать, а не надеяться на естественное их развертывание, как это было с рыночной экономикой.

Преодоление бессубъектности России В.Е. Лепский и группа ученых Института человека РАН связывает с решением следующих первоочередных задач:

- разработка моделей идеальных субъектов с учетом российских традиций, цивилизационных отношений и системных требований к достижению устойчивых состояний в планетарном масштабе (в этих целях введены понятия «стратегический субъект» и определены его основные свойства, а также с разработаны концепции «человеческого потенциала»;

• стимулирование становления, поддержки и формирования сетевой организации стратегической элиты России, встраивание ее в реальные механизмы государственного и общественного управления (как один из вариантов предложен проект «Клуб стратегической элиты»);

• создание сети государственных и негосударственных организаций типа «фабрик мысли», способных квалифицированно решать аналитические, экспертные и проектные задачи стратегического планирования и управления;

• поиск инновационных "системообразующих идей" для стимулирования процессов становления всех типов стратегических субъектов;

• повышение культуры россиян в сфере стратегического управления;

• создание механизмов реальной включенности граждан и общественных образований в процессы контроля над государством и управления Россией;

• формирование информационной среды становления и поддержки гражданского общества в России.

Выход России из состояния «системной дезорганизации» связан с развитием рефлексивных качеств и процессов, решением проблемы становления системы стратегических субъектов: общества в целом, государства, различных элит, сообществ, активных граждан, а также созданием новых высоких гуманитарных технологий, в том числе – обеспечивающих баланс интересов и гражданское согласие, консолидацию всех здоровых общественных сил.

Процессы, проходящие в России в этих направлениях, дают положительные результаты и позволяют надеяться на дальнейшие успехи [15, 16].

4. Перспективы развития и эффективного использования сознания человека

Результаты анализа субъектом любого природного или социального объекта или процесса, принятие решения существенно зависит от используемого при этом типа рациональности, который соответствует различным историческим этапам исторического развитии науки и характеризуется различной глубиной рефлексии по отношению к этой деятельности.

Классический тип научной рациональности требует получения объективного (истинного) знания об объекте и исключает все характеристики субъекта, которые могут влиять на это знание. Неклассический тип кроме этого учитывает особенности методов и средств, с помощью которых получены эти результаты (то есть фактически исследуется уже система «субъект-объект»). Постнеклассический тип значительно расширяет поле рефлексии над этой деятельностью и учитывает также её социально-культурную обусловленность, наличие норм, целей и ценностей (в том числе – вненаучных), которые её программируют [20, 21].

Этот подход применим к любому виду человеческой деятельности, в том числе – к управлению в социальных системах, в которых субъект-объектные отношения заменяются субъект-субъектными и требуют взаимного согласования целей, интересов и ценностей.

Как в исследованиях, так и в разработке управленческих решений рекомендуется использование такой особенности человеческой психики, как интуиция, которая в соответствии с представлениями древних философов, начиная с Древнего Египта и Греции, является самым мощным каналом получения информации о мире, наряду с теорией и практикой. Интуиция пока не получила достаточного научного обоснования, однако у людей творческих профессий: поэтов, музыкантов, писателей, художников, а также в процессе научного творчества она является продуктивным рабочим состоянием (часто в виде «озарения»). В настоящее время практически во всех учебниках по управлению (менеджменту) говорится о необходимости использования эвристических методов, творчества и интуиции в процессе разработки управленческих решений.

Существует множество культурных феноменов, связанных с изменением (расширением) сознания человека, которые не получили пока научного объяснения и требуют изменения (углубления) ряда философских категорий, в том числе - введения понятий явной и неявной субъективности [17].

Однако философия и гуманитарная культура к концу ХХ века фактически отказались от исследования социально-духовных феноменов, что проявилось в постмодернизме, в котором акцент с деятельностной природы сознания перенесён на деятельностный характер бессознательного: волю и желания [20].

Концепцию бессознательного как совокупности психических состояний и процессов, которые осуществляются без участия сознания была введена Г. Лейбницем, который оценивал его как низшую форму душевной деятельности, как «тёмные восприятия», лежащие за пределами осознанных представлений.

Подобные представления были ещё у Сократа и Платона в учении об амнезисе - знании как припоминании. Б. Спиноза говорил о неосознаваемых причинах, которые определяют желание, а И. Кант связывал бессознательное с проблемой интуиции, то есть с непосредственным получением знания в форме догадки без доказательств и логики. А. Шопенгауэр рассматривал бессознательное как стихийную жизненную силу, проявление мировой воли - бессознательного иррационального начала. Ф. Ницше, говоря о двух первоначалах античной культуры - аполлоническом и дионисийском, под дионисийским началом понимал именно бессознательное.

В 1869 году Э. фон Гартман опубликовал книгу «Философия бессознательного», в котором рассматривал бессознательное как абсолютное начало жизни во всех ее проявлениях. По З. Фрейду над человеком властвует природное безличное начало, которое образует бессознательную основу психики. Разделение психики человека на сознательное и доминирующее бессознательное явилось основой психоанализа. Ученик З.Фрейда К.-Г. Юнг расширил понятие бессознательного, которое кроме индивидуальной части стало включать в себя коллективный психический опыт. Бессознательное изучается также трансперсональной психологией, которая рассматривает его как неисчерпаемое психологическое пространство, имеющее вполне определенные устойчивые формы, которые возникают у исследователей во время экспериментов [18].

Наиболее интересными представляются результаты исследований структуры сознания человека в виде нейрологических контуров, предложенное американским психологом и философом Тимоти Ф. Лири, развивающим идеи школы гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл) [19].

В методических и дидактических целях чрезвычайно продуктивным является использование нами на практике схематических изображений (визуализации), отражающие динамику представлений о структуре сознания человека. На начальной стадии – в виде модели айсберга, в котором доминирует его подводная часть (подсознание).

На следующей стадии – в виде структуры психического К.-Г. Юнга: внешние и внутренние функции сознания, личное и коллективное бессознательное, на основе которой была создана современная классификация психотипов - соционика [24].

В завершение – в виде пирамиды нейрологических контуров Т.Ф. Лири, содержание которых было развернуто Р.А. Уилсоном, показаны исторические и современные примеры, возможности развития сознания человека за счет последовательной активизации и взаимосвязи нейрологических контуров [22, 23].

Библиографический список

1. Сидорина Т.Ю. Философия кризиса. М.: Флинта: Наука, 2003. С.7-8.

2. Лизунов В.В. Философские проблемы экологического кризиса // Становление человека как субъекта социального творчества. Мат-лы философской секции Всеросс. научно-практич. конф-ции "Общество. Экономика. Труд. Культура. Человек." Омск: Диалог-Сибирь, 1997. С. 199.

3. Яскевич Я.С. Экономический кризис и ценностное переосмысление современного мироустройства: философская рефлексия // Век глобализации 2009. № 1. С.45–54.

4. Уоттс А. Психотерапия. Восток и Запад / Пер. с англ. М.: Весь мир, 1997. С. 240.

5. Лизунов В.В. О проблеме социальной дисгармонии в современной России // Философские науки. 2011. Спецвыпуск 2. С. 70-84.

6. Лизунов В.В. Проблемы рынка и необходимость нового мировоззрения // Регион России. Информационно-аналитич. журнал. Омск, 2000. № 2 (12). С. 81-87.

7. Чумаков А.Н. Диалектика кризиса // Вестник РФО. 2008. № 4. C. 8 –14.

8. Гусейнов А.А., Резник Ю.М. Этика философа // Личность. Культура. Общество. 2012. №4 (75-76). С. 233-245.

9. Лизунов В.В. О формировании механизмов и субъектов новой индустриализации в Омской области и Евразийской зоне новой индустриализации // Национальные приоритеты России. 2018. №1(28). С.61-73.

10. Лизунов В.В. Влияние практической философии и методологии на общественное сознание и развитие общества // Омские научные чтения – 2020: материалы IV Всероссийской научной конференции (Омск, 30 ноября – 5 декабря 2020 г.) / Редкол.: П.В. Прудников и др. Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2020. С. 684 - 689. URL - https://omsu.ru/science/materialy-konferentsiy/2020/osr_2020.pdf

11. НП «Экономическая экспертная группа». Общество, бизнес, власть // Альманах ассоциации независимых центров экономического анализа (2002-2005 гг.). Выпуск № 10. 2005, октябрь. С. 203-221.

12. Карпов В.В., Колоколов А.А., Лебедев В.М., Лизунов В.В., Разумов В.И., Рой О.М. Концепция стратегического развития города Омска. Омск: Администрация города Омска, 2002. 100 с. URL - https://admomsk.ru/web/guest/progress/socioeconomic

13. Лепский В.Е., Архипова Н.И., Кульба В.В. «Бессубъектность» - главный источник угроз безопасности и развития России // Проблемы управления безопасностью сложных систем: Труды Х международной конференции (Москва, декабрь 2002 г.). Часть 1. М.: РГГУ, Издательский дом МПА-Пресс. С.79-81.

14. Лепский В.Е. Глобальное информационное общество и информационная безопасность России: проблема становления стратегических субъектов. Материалы «Круглого стола» (Москва, Институт Европы РАН, 21 марта 2001 г.). М., 2001.

15. Лепский В.Е., Аршинов В.И., Буров В.А. Cтановление субъектности российской цивилизации: философия и постнеклассический анализ // Рефлексивные процессы и управление. Тезисы V Международного симпозиума (Москва, 11-13 октября 2005 г). М.: Институт философии РАН, 2005. С. 23-25.

16. Лизунов В.В. О проблеме социальной дисгармонии в современной России // Философские науки. 2011. Спецвыпуск 2. С. 70-84.

17. Абрамов С.С. Неявная субъективность (Опыт философского исследования) / Под ред. А. К. Сухотина. Томск: Изд-во ТГУ им. В.В. Куйбышева, 1991. 207 с.

18. Бессознательное // Философия: Энциклопедический словарь // Под ред. А.А. Ивина. М.: Гардарики, 2004.

19. Мэй Р., и др. Экзистенциальная психология / Пер. с англ. Л.Я.Дворко. Львов: Инициатива; М.: Ин-т общегуман. иссл-ий, 2005. 160 с.

20. Пирожков В.В. Обсуждение книги академика В.С. Стёпина «Цивилизация и культура». Материалы «круглого стола» 14.01.2014 г. URL - http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=877

21. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 744 с.

22. Уилсон Р.А. Психология эволюции. Пер. с англ. Я. Невструева. – К.: Янус, 1998. 304 с.

23. Уилсон Р.А. Квантовая психология. Киев: София, 1998. 224 с.

24. Юнг К.-Г. Аналитическая психология. СПб.: Палантир, 1994. 132 с.

25. Лизунов В.В. Роль неявной субъективности в исследованиях и управлении // Омские научные чтения – 2019: мат-лы Третьей Всеросс. научной конф-ции (Омск, 2-6 декабря 2019 г.) / [ред.кол.: П.В. Прудников и др.]. Омск: Изд-во Ом. гос.ун-та, 2019. С. 788-790.