Лизунов В.В. Формирование новой науки и учебной дисциплины «философия управления» // Сибирский экономический журнал (СЭЖ). 2004. № 4 (7). С. 57-59.

ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ НАУКИ И УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ «ФИЛОСОФИЯ УПРАВЛЕНИЯ»

В.В. Лизунов - директор Омского научно-образовательного комплекса, доцент Омского института Российского торгово-экономического университета (РГТЭУ), к.ф.-м.н., член-корреспондент Академии медико-технических наук (АМТН)

Философия управления возникает не только как результат применения философского знания, в том числе общей методологии, к сфере управления (возникшего как специфическая деятельность в результате разделения труда на заре истории человечества), но и как саморефлексия в управлении, «внутреннее знание» науки управления о самой себе.

Философию управления можно рассматривать как новый тип духовно-практического отношения к действительности, особую сферу знания, позволяющую изменять как объект, так и субъект управления, обеспечивать развитие управленческой культуры, повышать эффективность управленческой деятельности.

1.      Философия управления как пограничная дисциплина

В настоящее время наряду с развитием «практики, теории и искусства управления» - области человеческой деятельности, как правило эклектически использующей различные подходы и достижения многих управленческих школ и направлений, становится крайне необходимым формирование философии управления не только как пограничной дисциплины, логически и системно связывающей философию и управление, но и как области философского знания, обеспечивающей выявление и использование наиболее общих и универсальных законов, категорий и методов, упорядочивающих и формирующих единый базис в разнородном пространстве науки и практики управления.

На этом пути имеются значительные трудности, связанные с тем, что хотя философия и определяется как «система взглядов на мир и на место человека в нем, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления», но лишь условно можно считать, что современная нам философия (в эпоху постмодерна, провозгласившего плюрализм форм и «Новое Возрождение») является истинной системой и обладает целостностью, поскольку трудно считать целостной совокупность различных, часто несовместимых, философских школ и учений. Это заставляет авторов нынешних учебников и энциклопедий философии излагать не содержание современного мировоззрения, а описывать историю философии, систематизировать философские концепции, развивать разделы философии, излагать философские проблемы конкретных наук и общую методологию.

Но все же именно философия дает наиболее общий и продуктивный подход к изучению природы и общества, путей развития земной цивилизации. И лишь философия может объединить различные формы «расколотого» общественного сознания (такие как наука, искусство, религия), что дает человечеству возможность формировать общие и эффективные подходы к регулированию и управлению на всех уровнях, в том числе решению личностных и локальных конфликтов, а также разработки и реализации вариантов разумного выхода из обостряющихся мировых кризисов.

При всей противоречивости и разноплановости философских концепций все сильнее проявляется их взаимоопределенность и взаимодополнительность, а осознание не абсурдности, а «полифоничности» социальных процессов и реального единства мира, приводит к установлению новых смыслов различных теорий, в том числе и религиозных концепций.

2. Формирование современных естественнонаучной картины мира и научной картины социума

Важнейшую роль в формировании философского мировоззрения играет естественнонаучная картина мира. За последние три столетия произошла последовательная смена трех естественнонаучных картин мира: механистическая картина мира, сложившаяся к XVIII столетию, сменилась в XIX веке электродинамической картиной мира, а в XX веке благодаря революционным открытиям в естествознании была создана квантовополевая картина мира.

Однако приходится констатировать, что науки о человеке и обществе, в прошлом многие подходы и методы заимствовавшие у наук о природе, теперь, утвердив свою особенность, трагически «застряли» в архаичной механистической картине мира. Только сейчас начинают исследоваться, например, социальные волновые, нелокальные и нелинейные процессы, формироваться представления о структуре личного и общественного сознания и бессознательного, трансперсональная парадигма.

А положения квантовополевой картины мира, вследствие разделения и специализации знаний, недооценки философского подхода, остаются неизвестными даже большинству специалистов наук о природе, не говоря уже о специалистах общественных наук.

Несмотря на взаимное влияние наук друг на друга, очевидно недостаточен уровень развития междисциплинарных связей, и в этом плане делается вывод о слабости интегративной функции современной философии, неспособности сохранения целостности системы наук.

Недооценивается гуманистическая функция философии, необходимость формирования и реализации общечеловеческих ценностей. В настоящее время только вырабатываются и осмысливаются (но фактически плохо применяются) не только философские выводы квантовополевой картины мира, но и перспективных исследований в области общей теории систем, синергетики, информатики, биологии, психологии, социологии, различных состояний сознания и др., в особенности таких, которые не вписываются в сложившиеся ранее нормативные научные представления конкретных наук.

Очевидно, что в настоящее время происходит процесс смены старой научной парадигмы новой научной парадигмой. Усиливается влияние положений современной естественнонаучной картины мира на формирование новой научной картины социума, что дает мировоззренческие основания для развития и философии управления.

3. Использование разделов философии в сфере управления

Структура современного философского знания содержит, кроме мировоззрения, такие важнейшие компоненты, как онтология – учение о бытии, гносеология – теория познания, аксиология – учение о ценностях, этика – учение о морали, эстетика – учение о прекрасном в художественном творчестве и природе, праксиология – учение об эффективности человеческой деятельности, общая антропология, теория культуры, общее религиоведение и, наконец, общая методология (включая диалектику и логику) – учение о методах познания и преобразовании действительности. Важное значение имеют выявление и решение философских проблем конкретных наук.

Все они, а в особенности методология, как обобщающая часть философского знания, являются эффективными инструментами человеческой деятельности, в том числе деятельности по управлению в различных системах: технических, биологических и социальных.

Учитывая прошедшую в середине ХХ века на Западе «революцию управляющих» и особую значимость управления для социальных систем в кризисных условиях, вполне справедливо продолжающийся системный кризис в России называть «кризисом управления». И, несомненно, значительную роль в решении как российских, так и мировых проблем, должна сыграть развивающаяся философия управления.

4.         Публикации по философским аспектам управления

Термин «философия управления» нередко встречается в различных публикациях по управлению организациями (менеджмент), государственном и муниципальном управлении, однако он используется, по сути, в виде метафоры, как наиболее общие подходы, цели или функции управления. Многими авторами рассматриваются различные философские и методологические проблемы управления, прорабатываются отдельные вопросы философской рефлексии при исследовании теории и практики управления (например, [1-8]).

В 2003 г. Омским институтом Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ) выпущено учебное пособие «Методология современной философии управления» [9], автором которого является заведующий кафедрой менеджмента и права, проректор по научной работе ОИ РГТЭУ, кандидат философских наук Р.Г. Власов.

В пособии Р.Г. Власова проводится анализ внутренней и внешней среды организации в условиях исторического процесса, с учетом интересов и ценностей человека (как управляющего, так и управляемого), находящегося в социокультурном поле общества (культура, религия, национальное и этническое, общественный прогресс, исторические типы социокультурного развития и пр.) на основе сочетания антропологического, исторического и культурологического подходов.

Представленные в пособии Р.Г. Власова материалы о природной и социальной среде обитания человека, о соотношении природного и социального, национального и этнического, характерных особенностях личности, формируемых деятельностью в различных сферах жизни общества (политической, экономической, социальной и духовной), а также о географических основаниях социальной жизни, формационной, цивилизационной и культурологической теориях и т.д., представляют собой антропологические и социокультурные основания для управленческой деятельности, в том числе - в сложных российских современных условиях переходного периода, который нередко определяется как период смены цивилизаций.

Однако пособие Р.Г. Власова показывает лишь необходимость учета культурологических материалов, которые должны внести свой вклад в философию управления, систематизацию базисных знаний в области управления, для перехода от традиционно используемого прецедентного подхода к развитию теории и методологии управления в социальных системах.

На философском факультете Новосибирского государственного университета профессор В.С. Диев читает курс «Философские проблемы управления», на основе которого выпущена монография [3]. Автором настоящей статьи с 2001 г. в Омском институте РГТЭУ и Сибирской автомобильно-дорожной академии (СибАДИ) читаются курсы (в рамках регионального компонента по специальности «Менеджмент организации») по вопросам философии и социологии управления, методике организационного проектирования и управленческим решениям, материалы которых увязаны с современной философской и общенаучной проблематикой.

5.         Философия управления как пересечение двух процессов

Настоящая статья носит методологический характер и направлена на дальнейшую проработку как объектного, так и предметного полей философии управления.

Дело в том, что философия управления возникает не только как результат применения философского знания, в том числе общей методологии, к сфере управления (возникшего как специфическая деятельность в результате разделения труда на заре истории человечества), но и как саморефлексия в управлении, «внутреннее знание» науки управления о самой себе (рис.1).